Amerika Rekabetçi Otoriterliğe Doğru Kayıyor mu?

Siyaset bilimcileri ve demokrasi akademisyenleri Amerikan yönetiminin durumu hakkında giderek daha fazla rahatsız edici soru soruyorlar: Amerika Birleşik Devletleri hükümet yapısında köklü bir dönüşüm mü yaşıyor? Bazı önde gelen akademisyenler, Amerika'yı yüzyıllardır tanımlayan geleneksel liberal demokrasi modelinin yerini tamamen farklı bir şeye, rekabetçi otoriterlik olarak adlandırdıkları bir sisteme bırakıyor olabileceğini öne sürüyorlar. Bu kavramsal çerçeve, Doğu Avrupa, Latin Amerika ve Asya'daki ülkelerdeki demokratik gerilemeyi inceleyen karşılaştırmalı siyaset araştırmalarından ortaya çıktı ve bazı araştırmacılar artık Amerikan kurumları ve siyasi davranışlar arasında endişe verici paralellikler görüyor.

Rekabetçi otoriterlik kavramı, tamamen otoriter rejimler ile gerçek demokrasiler arasında bir orta yolu temsil eder. Bu tür sistemlerde, seçimler, yasama organları ve anayasal çerçeveler de dahil olmak üzere resmi demokratik kurumlar teknik olarak yüzeyde var olur ve işler. Ancak iktidar, çeşitli mekanizmalar yoluyla bu kurumların fiili etkinliğini ve adaletini sistematik olarak baltalıyor; gerçek demokratik mücadelenin giderek kısıtlandığı, rekabetin var gibi göründüğü bir ortam yaratıyor. Bu ayrım çok önemlidir çünkü demokrasilerin anında totaliter devletlere dönüşmeden nasıl bozulabileceğini, bunun yerine demokratik normların ve kurumların kademeli olarak içeriden boşaltılacağını açıklar.

Terimin kendisi, gücü yürütme organında toplarken ve muhalefetin etkinliğini sınırlandırırken seçim süreçlerini sürdüren Rusya, Ukrayna ve Zimbabwe gibi ülkeleri inceleyen 2010 karşılaştırmalı siyaset araştırmasında Steven Levitsky ve Lucan Way tarafından popüler hale getirildi. Bu akademisyenler, rekabetçi otoriter rejimleri tanımlayan belirli özellikleri belirlediler: kontrol ve dengeyi zayıflatan baskın yöneticiler, iktidardakilerin lehine medya ortamları, rakiplerin aleyhine olacak şekilde yasaların seçici uygulanması ve yargı bağımsızlığının kademeli olarak aşınması. Demokrasi teorisyenleri bu analitik çerçeveyi Amerika'daki gelişmelere uygulamaya başladıkça, Amerika Birleşik Devletleri'nin bu yönetişim modeliyle vatandaşların başlangıçta fark edebileceğinden daha fazla özelliği paylaşıp paylaşmadığına dair rahatsız edici sorular ortaya çıktı.

Bilim adamlarının Amerika bağlamında işaret ettiği uyarı işaretleri çok yönlü ve endişe verici. Önemli göstergelerden biri, yargı, kolluk kuvvetleri ve seçim yönetimi sistemleri de dahil olmak üzere önceden partizan olmayan kurumların artan siyasallaşmasıdır. Mesleki standartlara ve hukukun üstünlüğü ilkelerine göre faaliyet göstermesi gereken kurumlar partizan çıkarların aracı haline geldiğinde, demokratik hesap verebilirliğin temel mekanizmaları başarısız olmaya başlar. Buna ek olarak, kurumsal normların (yazılı olmayan ama önceden saygı duyulan siyasi davranış kuralları) erozyonu, son yıllarda önemli ölçüde hızlandı; güçlü aktörler, bir zamanlar dokunulmaz görünen geleneklere meydan okumaya giderek daha istekli hale geldi.

Başka bir sorun yaratan trend de siyasi liderler ile medya ekosistemleri arasındaki ilişkiyle ilgili. Klasik rekabetçi otoriter sistemlerde, egemen partiler genellikle ya doğrudan devlet aktörleri tarafından kontrol edilen ya da sempatik ağlar aracılığıyla filtrelenen medya ortamlarından yararlanır. Amerika'nın medya durumu bu kalıptan farklı olsa da, bilgi ortamlarının parçalanması işlevsel olarak benzer bir şey yarattı: Vatandaşlar, farklı popülasyonların olayların temelde farklı versiyonlarını tükettiği ayrı bilgi evrenlerinde giderek daha fazla yaşıyor. Bu parçalanma, demokratik müzakere için gerekli olan ortak olgusal temeli zayıflatıyor ve güçlü aktörlerin anlatıları kendi çıkarlarına hizmet edecek şekilde şekillendirmesini kolaylaştırıyor.

Yasaların ve hukuki sonuçların uygulanması da partizan bir çizgide giderek daha seçici hale geldi ve bu durum, hukukun üstünlüğünün siyasi yelpazede eşit şekilde işlemeye devam edip etmediğine dair soruları gündeme getirdi. Cezai kovuşturmalar, düzenleyici eylemler ve hukuk davaları, yerleşik yasal ilkelere göre tutarlı bir şekilde uygulanmak yerine partizan avantajlarla koordine edilmiş gibi göründüğünde, adalet sisteminin tarafsızlığına olan inanç aşınır. Yasal otoritenin bu seçici uygulaması, hukuk aygıtının tarafsız bir adalet hakemi olmak yerine muhalefeti ortadan kaldırmaya yönelik bir araç haline geldiği rekabetçi otoriter rejimlerin ayırt edici özelliğidir.

Seçim yönetimi ve oy verme erişimi, birçok gözlemci için demokratik gerilemenin açıkça görüldüğü ek alanlar sunuyor. Oylama prosedürlerinde, yeniden sınırlandırma uygulamalarında ve oy pusulasına erişim gerekliliklerinde yapılan değişiklikler, partizan çizgilerde giderek daha fazla uygulanmaya başlandı; iktidar partileri, güvenliği veya verimliliği artırma iddiasında bulunurken sıklıkla seçim kurallarını kendilerine avantaj sağlamak için manipüle ediyor. İktidardakiler, kendilerini gerçekten belirsiz seçim sonuçlarına teslim etmek yerine konumlarını sağlamlaştırmak için seçim rekabetinin kurallarını yeniden şekillendirdiğinde, demokratik hükümetin temel bir unsuru olan, yani gücün rakip gruplar arasında barışçıl bir şekilde aktarılması sorgulanabilir hale gelir.

Yürütme organının anayasal kısıtlamalarla ilişkisi de önemli bir dönüşüm geçirdi. Yürütme yetkisinin anayasal otoritenin yaratıcı yorumlarıyla genişletilmesi, hesap verebilirliği sınırlayan ayrıcalık iddialarının öne sürülmesi ve yasa uygulama önceliklerinin siyasallaştırılması, Amerikan anayasal tasarımının merkezinde yer alan kontrol ve denge sistemini giderek zayıflattı. Bir yönetici, kurumsal kaynaklar ve öncelikler üzerinde muazzam bir güce sahip olurken kendisini gözetim ve sorumluluktan etkili bir şekilde koruyabildiğinde, hükümetin organları arasındaki denge temelden değişir.

Ancak Amerika'nın mevcut durumunu klasik rekabetçi otoriter rejimlerden ayıran önemli ayrımlar var. Amerika Birleşik Devletleri daha güçlü kurumlara, birçok karşılaştırmalı örnekte olduğundan daha bağımsız bir yargıya, önemli ölçüde daha zengin ve daha eğitimli bir nüfusa ve yüzyıllara yayılan köklü demokratik geleneklere sahiptir. Sivil toplum kuruluşları, akademik kurumlar ve medya kuruluşları önemli ölçüde bağımsız bir şekilde çalışmaya devam ediyor ve düzenli olarak hükümet eylemlerine meydan okuyor. Bu dengeleyici kurumların gücü hafife alınmamalı; bunlar daha fazla demokratik bozulmaya karşı önemli bariyerler sağlıyorlar.

Ancak bu çerçevenin endişe verici yönü, demokrasilerin açıkça otoriterleşmeden nasıl gerileyebileceğine dair uyarıcı bir yol haritası sunmasıdır. Süreç genellikle artımlıdır ve demokratik normlara karşı her bir bireysel meydan okuma, tek başına savunulabilir veya önemsiz görünmektedir. Demokratik gerilemenin destekçileri sıklıkla belirli eylemleri, belirli tehditlere veya acil durumlara gerekli yanıtlar olarak meşrulaştırır. Ancak zamanla, bu biriken değişiklikler siyasi sistemin karakterini temelden değiştirebilir, onu demokratik özünü kaybederken demokratik görünüşünü koruyan bir şeye dönüştürebilir.

Amerika'nın tamamen rekabetçi otoriterliğe girip girmediği veya bu yöne yol açabilecek uyarı işaretleri yaşayıp yaşamadığı konusundaki bilimsel tartışma hâlâ tartışmalı. Bazı araştırmacılar, özellikle vatandaşların ve kurumların demokratik normları korumayı taahhüt etmeleri durumunda, temel demokratik güvencelerin tam dönüşümü önleyecek kadar güçlü kaldığını ileri sürüyor. Diğerleri ise gidişatın sıkıntılı olduğu ve rotada kayda değer bir düzeltme olmazsa daha fazla erozyonun muhtemel olduğu konusunda uyarıyor. Açık olan şey, Amerikan demokrasisinin sağlığının garanti olarak kabul edilemeyeceği ve demokratik kurumların, normların ve süreçlerin dikkatli bir şekilde korunmasının Amerikan hükümetini tanımlayan sistemin korunması için gerekli olduğudur.

Rekabetçi otoriterlik kavramını anlamak, Amerika'nın mevcut durumunun kesin bir tanımlaması olarak değil, uyarı işaretlerini fark etmeye ve demokrasilerin nasıl giderek kötüleşebileceğini anlamaya yönelik analitik bir araç olarak değerlidir. Kurumsal bağımsızlığın korunmasının, yürütme yetkisi üzerinde sağlam denetimlerin sürdürülmesinin, yasaların adil bir şekilde uygulanmasının sağlanmasının, özgür ve adil seçimlerin korunmasının ve resmi kurumların amaçlandığı gibi işlemesini sağlayan daha geniş demokratik kültürün sürdürülmesinin önemini vurgulamaktadır. Amerika'nın demokratik geleceği sorusu hala açık, ancak bu kavramsal çerçeveler ve tarihsel kalıplara dair farkındalık, gerçek demokratik yönetimi korumaya kararlı vatandaşlar ve politika yapıcılar için çok önemli bir bakış açısı sağlıyor.