Hakim, DOGE'nin ChatGPT Destekli Hibe İptallerini Reddetti

Kamu Verimliliği Bakanlığı için önemli bir yasal aksaklık yaratan federal bir yargıç, kurumun 100 milyon doları aşan devlet yardımlarını tamamen iptal etmesinin temelde anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Perşembe günü ABD Bölge Yargıcı Colleen McMahon tarafından verilen karar, DOGE'nin hibe sonlandırma sürecine yönelik büyük bir zorluk teşkil ediyor ve federal karar alma sürecinde yapay zekanın kullanımına ilişkin ciddi soruları gündeme getiriyor.

143 sayfalık karar, DOGE'nin hibelerin belirlenmesi ve ortadan kaldırılmasına yönelik tartışmalı metodolojisine odaklanıyor; bu yöntem, çeşitlilik, eşitlik ve katılım (DEI) girişimlerine ilişkin referanslar açısından başvuruları taramak için ağırlıklı olarak ChatGPT'ye dayanıyordu. Yargıç McMahon'un kapsamlı analizine göre, bu yaklaşım anayasal korumaları ihlal etti ve onlarca yıldır federal hibe tahsisini yöneten uygun idari prosedürlerin rahatsız edici derecede göz ardı edildiğini ortaya koydu.

2025 yılında beşeri bilimler gruplarından oluşan bir koalisyon tarafından açılan dava, DOGE'nin finansmanı uygun bir inceleme veya gerekçe olmaksızın tek taraflı olarak iptal etme yetkisine itiraz etti. Davacılar, kurumun yalnızca korunan özelliklerin varlığına dayalı olarak hibeleri tespit etmek ve ortadan kaldırmak için otomatik sistemler kullanmasının, yürütme yetkisinin kötüye kullanılması anlamına geldiğini ve İdari Usul Kanunu'nda yer alan temel adalet ilkelerini ihlal ettiğini savundu.

Yargıç McMahon'un kararı, DOGE'nin hibe değerlendirme yaklaşımına ilişkin özellikle sert bir dil içeriyor. Hakim, ajansın iptal çabalarının birincil hedefi olan National Endowment for the Humanities (NEH)'ten "DOGE'nin yalnızca belirli, korunan özelliklerin varlığını kullanarak hibeleri sürekli finansmandan diskalifiye etmek için kullandığının bundan daha açık olamayacağını" yazdı.

Karar, hukuk uzmanlarının yüksek riskli federal karar alma süreçlerinde yapay zekanın kullanılmasına yönelik tehlikeli bir emsal olarak nitelendirdiği durumu vurguluyor. DOGE, hibeleri taramak için ChatGPT'ye güvenerek, kritik politika kararlarını insan gözetimi, profesyonel uzmanlık veya yerleşik idari standartlara bağlılık olmadan bir dil modeline dış kaynak olarak vermiş görünüyor. Bu yaklaşım, hukukçular ve hükümetin hesap verebilirlik savunucuları arasında anında tehlike işaretlerine yol açtı.

Kararın sonuçları, iptal edilen hibelerin 100 milyon dolarının çok ötesine uzanıyor. Yargıç McMahon'un kararı, federal hibe programlarındaki algoritmik karar vermenin geleneksel insan liderliğindeki süreçlerle aynı anayasal ve prosedürsel gereklilikleri karşılaması gerektiğini etkili bir şekilde ortaya koyuyor. Ajanslar, karar verme yetkilerini, özellikle de bu sistemler korunan sınıfları veya özellikleri hedeflemek için kullanıldığında, yapay zeka sistemlerine devredemez.

Yönetim emriyle kurulan ve israfa yönelik hükümet harcamalarını tespit etmekle görevlendirilen Hükümet Verimliliği Dairesi, binlerce aktif federal hibeyi incelemek için ChatGPT'nin etkili bir araç olarak kullanılmasını teşvik etmişti. Ancak hakimin analizine göre bu verimlilik, yasal süreç ve anayasaya uygunluk pahasına gerçekleşti.

Davayı açan beşeri bilimler kuruluşları, hükümetin yaklaşımıyla ilgili endişelerinin doğrulanması olarak kararı kutladı. Meşru eğitimsel ve kültürel değerlerine rağmen DEI odaklı hibelerin adil olmayan bir şekilde hedef alındığını savundular. Bu bağışların birçoğu sanat eğitimi, tarihi araştırmalar ve kültürel koruma alanlarında mahkemenin müdahalesi olmasaydı kaybolacak olan önemli çalışmaları destekledi.

Karar aynı zamanda Trump yönetiminin federal hükümet genelinde DEI girişimlerini ortadan kaldırmaya yönelik daha geniş çabalarına ilişkin daha geniş soruları da gündeme getiriyor. İdare politika önceliklerini belirleme yetkisine sahip olsa da Yargıç McMahon'un kararı, bu öncelikleri uygulamak için kullanılan yöntemlerin yine de keyfi ve ayrımcı karar almaya karşı koruma sağlayan anayasal standartlara ve idare hukuku gerekliliklerine uygun olması gerektiğini öne sürüyor.

Hukuk uzmanları, kararın federal kurumların operasyonlarında teknolojiyi nasıl kullandıkları konusunda önemli etkileri olabileceğini belirtti. İleriye dönük olarak kurumlar, uygun gözetim, insan incelemesi ve yerleşik prosedür önlemlerine uyulmadan yapay zeka araçlarını kullanarak yüksek riskli kararları otomatikleştirmeye çalışırlarsa muhtemelen daha fazla incelemeyle karşı karşıya kalacaklar. Karar, verimliliğin federal karar alma sürecindeki geleneksel kontrol ve dengeyi ortadan kaldırmanın tek gerekçesi olamayacağını öne sürüyor.

DOGE'nin iptallerinden önemli ölçüde etkilenen National Endowment for the Humanities'in, mahkeme kararının ışığında etkilenen hibeleri eski durumuna döndürme sürecini başlatması bekleniyor. Bu, hangi hibelerin uygunsuz bir şekilde iptal edildiğini belirlemek ve orijinal hibe ödüllerine göre plan yapmaya başlamış olan projelere finansmanı yeniden sağlamak için ciddi bir idari çalışma gerektirecektir.

DOGE yetkilileri, karara itiraz edip etmeyeceklerini veya hibe değerlendirme yaklaşımlarını değiştirip değiştirmeyeceklerini henüz belirtmediler. Ancak Yargıç McMahon'un, teşkilatın metodolojisindeki anayasal sorunları kapsamlı bir şekilde belgeleyen kararının kapsamlı yapısı, herhangi bir temyiz başvurusunun önemli hukuki engellerle karşılaşacağını gösteriyor. Kararda, temyizde aşılması zor olacak ayrıntılı hukuki gerekçeler yer alıyor.

Dava, DOGE'nin federal harcamaların azaltılmasına yönelik agresif yaklaşımına yönelik çeşitli yasal zorluklardan birini temsil ediyor. Diğer davalar ise ajansın yetkisini, şeffaflığını ve federal istihdam yasalarına uyumunu sorguladı. Bütün bu yasal zorluklar, DOGE'nin federal harcamaları hızlı bir şekilde azaltma çabalarının önemli anayasal ve prosedürsel engellerle karşı karşıya olduğunu gösteriyor.

Karar ayrıca, özellikle eğitim kurumlarını, kültürel kuruluşları ve araştırma girişimlerini etkileyen konularda federal karar alma süreçlerinde insan muhakemesi ve uzmanlığının sürdürülmesinin öneminin altını çiziyor. Teknoloji, bilgiyi yönetmek ve potansiyel endişe verici alanları belirlemek için yararlı bir araç olsa da, kritik politika kararları, yalnızca eğitimli devlet yetkililerinin sağlayabileceği dikkatli analiz ve hesap verebilirliği gerektirir.

İleriye dönük olarak, bu karar muhtemelen hükümet genelindeki federal kurumların idari süreçlerde yapay zeka kullanımına nasıl yaklaştığını etkileyecektir. Kurumların, herhangi bir yapay zeka aracının benimsenmesinde uygun gözetim mekanizmaları, insan inceleme prosedürleri ve ayrımcı sonuçlara karşı korumalar içerdiğinden emin olması gerekecektir. Karar, teknolojik verimliliğin anayasal ve yasal korumaları geçersiz kılamayacağını etkili bir şekilde ortaya koyuyor.