Beş Konseyden Biri Tartışmalı Emirler Altında Küfür Yasaklıyor

Yerel yönetimlerin yaptırım uygulamalarına ilişkin kapsamlı bir araştırma, İngiltere ve Galler'de kamusal alan koruma emirlerinin (PSPO'lar) nasıl kullanıldığına ilişkin endişe verici bir eğilimi ortaya çıkardı. Gündelik Yaşamda Özgürlük Kampanyası, artık beş yerel meclisten birinin halka açık yerlerde küfür yasağı uyguladığını ortaya koyan lanetleyici bir rapor yayınladı; bu, 2022'de kaydedilen yirmi konseyden yalnızca birinde görülene kıyasla önemli bir artış. Uygulamalardaki bu dramatik artış, bu emirlerin günlük faaliyetlerde bulunan sıradan vatandaşlara karşı nasıl bir silah haline getirildiğine dair sivil özgürlükler savunucuları arasındaki daha geniş bir endişe modelini yansıtıyor.

Başlangıçta agresif çatışmalar, uyuşturucuya bağlı olaylar ve tehdit edici davranışlar gibi ciddi anti-sosyal davranışlarla mücadele etmek için hedef araçlar olarak tasarlanan PSPO'lar, çok daha çekişmeli bir şeye dönüştü. Ülke genelindeki konseyler, neyin kabul edilemez kamu davranışı oluşturduğuna ilişkin yorumlarını giderek genişletti ve eleştirmenlerin gereksiz derecede kısıtlayıcı ve müdahaleci düzenlemeler olarak tanımladığı şeyleri yarattı. Bu düzenlemelerin genişlemesi, yerel yetkililerin topluluk yönetimine yaklaşımında temel bir değişimi temsil ediyor ve kamu düzeninin sürdürülmesi ile bireysel özgürlüklerin korunması arasındaki uygun denge hakkında ciddi soruları gündeme getiriyor.

Rapor, çeşitli konsey PSPO'ları kapsamında artık cezai cezalara tabi olan günlük faaliyetlerin kapsamlı bir kataloğunu belgeliyor. Küfür yasağının ötesinde, konseyler bağırmayı, grup halinde durmayı, taş toplamayı ve normalde insan davranışının tamamen yasal ifadesi olarak değerlendirilebilecek diğer birçok faaliyeti yasakladı. Bu kısıtlamalar, rutin halkla etkileşimleri ciddi para cezalarıyla sonuçlanabilecek potansiyel ihlallere dönüştürdü ve bölge sakinleri arasında bir korku ve otosansür ortamı yarattı. Yasaklanan davranışların kapsamı o kadar genişledi ki, bireyler sadece günlük yaşamlarını kamusal alanlarda sürdürerek farkında olmadan ihlallerde bulunabiliyor.

Soruşturmanın arkasındaki kampanya organizasyonu, bu yaptırım uygulamalarını "meşgul" düzenlemeleri olarak nitelendirdi ve bunların, kamu güvenliği veya düzeni için gerçek bir tehdit oluşturmayan, kişisel davranışlara gereksiz bir müdahaleyi temsil ettiğini öne sürdü. Kampanyacılar, bu düzenlerin asıl amaçlarından temelden saptığını ve artık aşırı sosyal düzenleme araçları olarak işlev gördüğünü savunuyor. Belediyeler, topluluklara zarar veren gerçekten sorunlu davranışları hedeflemek yerine, birçok sakinin baskıcı ve haksız bulduğu davranışsal uygunluk standartlarını dayatmak için PSPO'ları kullanıyor gibi görünüyor. PSPO'ların nasıl konuşlandırıldığına ilişkin bu misyon kayması, hükümetin aşırı yetki alanı ve yerel yönetim yetkilerinin uygun kapsamı hakkında temel soruları gündeme getiriyor.

Raporda sunulan istatistikler hızla genişleyen uygulama çerçevelerinin bir resmini çiziyor. Küfür yasağını uygulayan meclis sayısının iki yıl içinde yüzde beşten yüzde yirmiye çıkması bu eğilimin endişe verici bir ivme kazandığını gösteriyor. Bu gidişat, müdahale edilmediği takdirde bu tür amaçlar için PSPO'ları kullanan belediyelerin oranının artmaya devam edebileceğini ve potansiyel olarak İngiltere ve Galler'de yüzbinlerce sakini etkileyebileceğini göstermektedir. Bu eğilim, bireysel konseylerin aşırı gayretli yaptırımlarıyla ilgili münferit olaylardan ziyade sistemik bir soruna işaret ediyor.

Hukuk uzmanları ve sivil özgürlük kuruluşları, bu emirlere dahil edilen yaptırım mekanizmaları hakkında önemli endişeler dile getirdi. İhlaller, sabit ceza bildirimleriyle sonuçlanabilir; bu cezalar, sakinlerin kendi özel durumlarını ele almak için yasal süreç olmaksızın ödemeleri gereken cezalardır. Uygulamaya yönelik bu idari yaklaşım, geleneksel yasal güvenceleri atlıyor ve cezaları karşılayamayan savunmasız nüfusları ve düşük gelirli sakinleri orantısız bir şekilde etkilediği için eleştirildi. PSPO'larla ilgili mali cezalar, doğası gereği yasa dışı olmayan davranışları etkili bir şekilde suç sayıyor ve mali kaynaklara sahip olanların minimum sonuçlarla karşı karşıya kaldığı, diğerlerinin ise ciddi zorluklarla karşılaştığı iki kademeli bir sistem yaratıyor.

Raporda belgelenen yasaklı faaliyetlerin çeşitliliği, birçok PSPO kısıtlamasının keyfi doğasını ortaya koyuyor. Örneğin taş toplamaya ilişkin yasaklar yetişkinlere uygulandığında özellikle saçma görünüyor, ancak konseyler potansiyel şiddeti veya vandalizmi önlediklerini iddia ederek bu tür kısıtlamalar uyguluyor. Belirli alanlarda grup halinde durmak yasaklandı ve kamusal alanlarda sosyalleşme gibi temel insan faaliyeti fiilen suç sayıldı. Bu kısıtlamalar, meşru güvenlik endişelerini gidermek yerine, belirli nüfusları kamusal alanları kullanmaktan caydırmak için tasarlanmış gibi görünüyor. Bu yasakların kapsamı, konseylerin PSPO'ları belirli sorunlu davranışlara yönelik hedefli yanıtlar yerine sosyal mühendislik için genel araçlar olarak kullandığını gösteriyor.

Bu raporda belgelenen düzenleme genişletmesi, büyük ölçüde kamuoyunda ciddi bir tartışma veya inceleme yapılmadan gerçekleşmiştir. Bölge sakinlerinin çoğu, yerel bölgelerinde uygulanan belirli kısıtlamalardan habersiz kalıyor ve bu da bireylerin bilmeden PSPO düzenlemelerini ihlal ettiği durumlar yaratıyor. Bu şeffaflık eksikliği, bu yaptırım rejimlerinin meşruiyetini zayıflatıyor ve konseylerin bu kısıtlamaları seçmenlerine yeterince gerekçelendirmediğini gösteriyor. Demokratik hesap verebilirlik, kamusal davranışlara ilişkin önemli kısıtlamaların açıkça iletilmesini ve uygulanmadan önce anlamlı bir kamuoyu istişaresine tabi tutulmasını gerektirir.

Reform savunucuları, bu emirlerin evsizler, gençler ve etnik azınlıklar da dahil olmak üzere dışlanmış toplulukları orantısız bir şekilde etkilediğine dikkat çekiyor. Örneğin, küfür suç sayıldığında, yaptırımlar genellikle halihazırda yoğun polis ve konsey incelemesine tabi olan gruplara en ağır şekilde etki ediyor. Neyin "küfür etmek" yerine yalnızca "kesin konuşmak" olduğunu belirlemenin öznel doğası, ayrımcı uygulama kalıpları için fırsatlar yaratır. Bu eşitsizlik, kanun önünde eşitlik ve PSPO'ların seçici yaptırım uygulamaları yoluyla mevcut sosyal eşitsizlikleri sağlamlaştırma potansiyeli konusunda ciddi endişelere yol açıyor.

Gündelik Yaşamda Özgürlük Kampanyası, bu emirlerin nasıl oluşturulacağı ve uygulanacağı konusunda acil reform çağrısında bulundu. Örgüt, PSPO'ları topluluklara açıkça zarar veren gerçekten sorunlu davranışlarla sınırlayacak ve konseylerin bunları genel davranış düzenlemesi için araç olarak kullanmasını engelleyecek daha katı ulusal yönergeleri savunuyor. Bu tür reformlar, konseylerin, önerilen kısıtlamaların kamusal görgü kurallarına ilişkin öznel kaygılara dayanmak yerine, belirli belgelenmiş sorunlara yönelik olduğuna dair sağlam kanıtlar sunmasını gerektirecektir. Kampanya, PSPO'ların orijinal amacına dönüşün, onların rutin insan davranışını gereksiz yere ihlal etmeden gerçek kamu güvenliğini sürdürmek için uygun araçlar olarak işlev görmelerine olanak tanıyacağını öne sürüyor.

PSPO'ların yasal statüsü ve bunların daha geniş insan hakları korumalarıyla ilişkileri, giderek daha önemli bir inceleme alanı haline geldi. Bazı hukuk uzmanları, belirli PSPO kısıtlamalarının, ifade ve toplanma özgürlüğüne ilişkin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini ihlal edebileceğini iddia ediyor. Mahkemeler aracılığıyla açılan itiraz davaları, yerel yönetim yetkisinin kamusal davranışları kısıtlamaya yönelik uygun sınırları konusunda önemli emsaller oluşturabilir. PSPO kısıtlamalarına yönelik giderek artan yasal zorluklar, mahkemelerin sonuçta bu alanda konseyin uygulama yetkisine önemli kısıtlamalar getirebileceğini gösteriyor.

PSPO'ların kullanımını savunan yerel yetkililer, bu emirlerin toplumun gerçek endişelerini gidermek ve kamusal alanlarda kabul edilebilir standartları sürdürmek için gerekli araçları temsil ettiğini savunuyor. Belediyeler, sakinlerin sakıncalı buldukları davranışlardan şikayetçi olduklarını ve PSPO'ların bu şikayetlere yanıt vermek için bir mekanizma sağladığını ileri sürüyor. Ancak eleştirmenler, kamusal alanlardaki küçük rahatsızlıklara ve anlaşmazlıklara hoşgörü göstermenin, farklı topluluklarda yaşamanın bir parçası olduğunu ve bazı sakinlerin biraz rahatsız edici bulduğu tüm faaliyetleri ortadan kaldırmak için hükümet yetkisinin kullanılmaması gerektiğini söyleyerek karşı çıkıyor. Bu konumlar arasındaki temel gerilim, bireysel özgürlük ile kolektif düzen arasındaki doğru ilişki hakkındaki daha derin anlaşmazlıkları yansıtıyor.

Raporun bulguları, yerel yönetimlerin hesap verebilirliği ve konseyin karar alma süreçlerinde güçlü gözetim mekanizmalarının önemi hakkında yenilenen tartışmaları ateşledi. Topluluk grupları ve sivil özgürlük örgütleri, konseylerin önerilen PSPO'ları uygulamadan önce sıkı bir incelemeye tabi tutmasını ve konseylerin, bunların haklı olup olmadıklarını belirlemek için mevcut kararları düzenli olarak gözden geçirmesini giderek daha fazla talep ediyor. Bazı alanlar, PSPO'nun oluşturulması için, gerçek anlamda kamuoyunun katılımını içeren ve kısıtlamalar için kanıta dayalı gerekçeler gerektiren daha şeffaf süreçler uygulamaya başladı. Ortaya çıkan bu en iyi uygulamalar, konseylerin yetkilerini daha sorumlu bir şekilde kullanmaya kararlı olması durumunda anlamlı reformların mümkün olabileceğini gösteriyor.

Bu eğilim devam ederken, PSPO'ların sıradan davranışları suç saymak için artan kullanımı, İngiltere ve Galler'de bireysel özgürlüklere yönelik önemli bir meydan okumayı temsil ediyor. Gerçek anti-sosyal davranışları hedeflemekten günlük aktiviteleri düzenlemeye doğru yaşanan hareket, yaptırım araçlarının, tutarlı bir gözetim ve incelemeye tabi tutulmamaları durumunda, asıl amaçlarından nasıl sapabileceğini göstermektedir. Gündelik Yaşamda Özgürlük Kampanyası raporunun bulguları, özgürlüğü korumanın, özgürlüğe yönelik kademeli tecavüzlere karşı, bu ihlaller küçük görünse veya düzen ve adap çağrısıyla haklı görülse bile, sürekli uyanık olmayı gerektirdiğini önemli bir hatırlatma işlevi görüyor. Konseylerin ve politika yapıcıların anlamlı reformlar uygulayarak bu endişelere yanıt verip vermeyeceği, bu bölgelerde sivil özgürlüklerin geleceğinin belirlenmesine yardımcı olacaktır.