Stacey Abrams, Oy Hakkı Yasasının İçi Boşaltılmasını Kınadı

Amerikan siyasi ortamında şok dalgaları yaratan önemli bir gelişmeyle, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Louisiana v Callais davasındaki kararıyla, 1965 tarihli Oy Hakkı Yasasının temel korumalarını etkili bir şekilde ortadan kaldırdı. Geçen ay verilen karar, son yıllardaki en önemli oy hakkı kararlarından birini temsil ediyor ve eyaletlerin yeniden sınırlandırma ve temsile yaklaşımını temelden değiştiriyor. Mahkemenin kararına göre, eyaletlerin bölge sınırlarını çizerken ırkı bir faktör olarak dikkate almasına artık izin verilmiyor; bu, ülke genelinde azınlık temsili üzerinde derin etkileri olan on yıllardır süren bir emsalin tersine çevrilmesidir.

Yüksek Mahkeme'nin oy hakkı kararının hemen sonrasında yaşananlar dramatik ve geniş kapsamlı oldu. Tennessee'den Alabama'ya kadar uzanan güney eyaletleri, uzun süredir beyaz olmayan topluluklara temsil sağlayan Siyahların çoğunlukta olduğu bölgeleri etkili bir şekilde ortadan kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde kongre ve yasama bölgelerini yeniden çizmek için hızla harekete geçti. Eyaletler ara seçimler öncesinde yeni bölge haritaları uygulamaya çalışırken, bu eylemler benzeri görülmemiş bir kafa karışıklığı ve kaos yarattı. Bu değişikliklerin meydana gelme hızı, oy hakkı savunucularını, sivil haklar örgütlerini ve seçim görevlilerini seçmen temsiline ilişkin sonuçların tüm kapsamını anlamak için çabalamaya itti.

Stacey Abrams, önde gelen oy hakları savunucusu ve eski Georgia House azınlık lideri, Yüksek Mahkeme'nin kararını en sesli ve en net şekilde eleştirenlerden biri haline geldi. Amerika Birleşik Devletleri programı için Kai Wright ile yaptığı özel bir röportajda Abrams, yaklaşık altmış yıldır ayrımcı uygulamalara karşı koruma görevi gören önemli oy hakkı korumalarının rahatsız edici bir şekilde ortadan kaldırılması olarak nitelendirdiği duruma dair kendi bakış açısını sundu. Analizi meselenin özüne iniyor: Karar, Sivil Haklar Hareketi sırasında kaydedilen ilerlemeye temelden bir ihaneti temsil ediyor ve Afrika kökenli Amerikalı seçmenlere yönelik onlarca yıldır zorlukla elde edilen korumaların geri alınmasıyla tehdit ediyor.

Mahkemenin kararının ciddiyeti sorulduğunda Abrams sözünü esirgemedi ve Oy Hakkı Yasası'nın içini boşaltan şeyin "kötülük"ten başka bir şey olmadığını belirtti. Onun bu kadar sert bir dil kullanması, kararın ülkenin en yüksek mahkemesi açısından ahlaki bir başarısızlığı temsil ettiğine dair inancının derinliğini vurguluyor. Karara uyan toplulukların kasıtlı olarak parçalanmasının, azınlık nüfusların oy verme gücünü zayıflatmaya yönelik kasıtlı bir strateji olduğunu vurguladı. Güney eyaletlerinde ortaya çıkan yeniden sınırlandırma çabalarının, Siyah seçmenlerin coğrafi yoğunluğunu kendi seçtikleri adayları seçmelerini engelleyecek şekilde dağıtmaya yönelik hesaplı bir çabayı temsil ettiğini öne sürüyor.

Durumun görünürdeki umutsuzluğuna rağmen Abrams ne umudunu yitirdi ne de umutsuzluğa kapıldı. Bunun yerine, tabanın güçlendirilmesine ve sivil katılımın arttırılmasına odaklanan bir vizyon dile getirdi. Siyahların çoğunlukta olduğu bölgeleri ortadan kaldırmayı amaçlayan stratejik yeniden sınırlandırma çabalarına atıfta bulunarak, "Toplulukları parçaladılar ve bu tohumları dağıtacağımızı söylediler" diye açıkladı. "İşimiz büyümek" diye devam etti ve ilerlemenin yolunun daha fazla vatandaşın demokratik sürece aktif olarak katılması için harekete geçirmekten geçtiğine olan inancını dile getirdi.

Bu bakış açısı Abrams'ın, mahkemeler oy hakkı savunucularını başarısızlığa uğratmış olsa da çözümün yalnızca yargıdan gelemeyeceğine olan inancını ortaya koyuyor. Bunun yerine, yasal çözüm yollarının ötesine geçen ve gücü sıfırdan inşa etmeye odaklanan bir demokratik katılım vizyonunu savunuyor. Yaklaşımı, olumsuz mahkeme kararlarına ve gerrymandered bölgelerine rağmen, matematiksel gerçekliğin, eğer yeterli sayıda insan oy verirse, yapısal engellerin üstesinden gelebileceklerini kabul ediyor. Bu felsefe onun bir oy hakkı aktivisti olarak çalışmalarına yön verdi ve Gürcistan'daki siyasi kariyerini şekillendirdi.

Louisiana v Callais kararı, Güney eyaletlerinde yaşanan yeniden sınırlandırma kaosunun çok ötesine uzanan sonuçlar taşıyor. Karar, Anayasa'nın eşit koruma garantilerini temelden yeniden yorumluyor ve nesiller boyunca oy hakkı davalarını düzenleyen yasal çerçeveye meydan okuyor. Hukuk akademisyenleri ve sivil haklar uzmanları, kararın oy hakkı korumalarının daha da erozyona uğramasına kapı açtığı ve devletleri, azınlık topluluklarına orantısız bir şekilde zarar verebilecek saldırgan gerrymandering stratejileri izleme konusunda cesaretlendirdiği konusunda uyardı. Karar, sivil haklar örgütlerinin federal mahkemedeki ayrımcı yeniden dağıtım uygulamalarına karşı koymak için kullanabileceği en güçlü araçlardan birini etkili bir şekilde ortadan kaldırıyor.

Ara seçimlerden sadece birkaç hafta önce alınan bu kararın zamanlaması, etkilenen eyaletlerdeki seçim yetkilileri, adaylar ve seçmenler için özellikle zorlu bir durum yarattı. Yeni yönergeler kapsamında belirlenen bölgelerin minimum düzeyde kamu katkısı veya geniş kapsamlı müzakere ile uygulanması, oy haklarını korumak için uygun önlemlerin alınıp alınmadığı konusunda endişeleri artırıyor. Bazı eyaletler halihazırda yeni haritalar uygulamaya başlarken, diğerleri hala yasal zorluklar ve prosedür gereklilikleri üzerinde çalışıyor. Sıkıştırılmış zaman çizelgesi, seçmenler sandık başına gitmeden önce toplulukların ayrımcı haritalara etkili yasal itirazlarda bulunmasını neredeyse imkansız hale getirdi.

Abrams'ın artan seçmen katılımı vurgusu, birçok kişinin azınlık oy haklarına yönelik varoluşsal bir tehdit olarak gördüğü duruma pragmatik bir yanıtı temsil ediyor. Kariyeri boyunca, önceden harekete geçmeyen seçmenleri harekete geçirmenin ve katılımı artırmanın, gerrymandering'in yarattığı yapısal dezavantajların üstesinden gelebileceğini gösterdi. 2018 Gürcistan valilik yarışındaki az farkla yenilgisi ve ardından 2020 ve 2022'de Gürcistan seçmenlerini harekete geçirmeye yardımcı olmadaki önemli rolü, görünüşte olumsuz siyasi koşullarda bile seçmen katılımının seçim sonuçlarını nasıl yeniden şekillendirebileceğine dair ilgi çekici bir örnek olay çalışması sağladı. Siyasi markasını, seçmenlerin kullanılmayan potansiyelinin Amerika'nın demokratik değişim için en büyük kaynağı olmaya devam ettiği inancı üzerine kurdu.

Bu oy verme hakkı savaşının daha geniş bağlamı, Amerikan demokrasisinin nasıl işlemesi gerektiği ve seçim sonuçlarını belirleme yetkisinin kimin olması gerektiği konusunda birbiriyle yarışan vizyonları içeriyor. Yüksek Mahkeme'deki muhafazakar yargıçlar, uzun süredir kararların yeniden sınırlandırılmasında ırkın dikkate alınmasının bir tür ayrımcılık teşkil ettiğini savundular ve tarihsel ayrımcılığa karşı ırk bilincine sahip çareleri ortadan kaldırmak için çalıştılar. Sivil haklar savunucuları, oy vermede ırksal kutuplaşma gerçeğini ve kasıtlı ayrımcılık geçmişini göz ardı etmenin, Oy Hakkı Yasası'nın ele almak üzere tasarlandığı sorunları göz ardı etmek anlamına geldiğine karşı çıkıyor. Anayasal eşit koruma garantilerinin nasıl yorumlanacağına ilişkin bu temel anlaşmazlık, yeniden sınırlandırma tartışmasının merkezinde yer almaya devam ediyor.

Güney eyaletleri yeni bölge haritaları ve ara seçim yaklaşımını uygulamaya devam ettikçe, Louisiana - Callais kararının pratik sonuçları giderek daha belirgin hale gelecektir. Daha önce Siyahların çoğunlukta olduğu bölgeleri temsil eden adaylar, kendilerini seçmenlerinin birden fazla bölgede azaldığı yeni seçilen bölgelerde yarışırken bulabilirler. Daha önce kendi tercih ettiği adayları seçebildiği ilçelerde yaşayan seçmenler, kendilerini oy verme güçlerinin önemli ölçüde azaldığı ilçelerde bulabilirler. Bu değişiklikler muhtemelen temsil ve siyasi güçte ölçülebilir değişimlere yol açacak ve etkileri 2022 ara seçimlerinin çok ötesine uzanacak.

Kai Wright ve Stacey Abrams arasındaki röportaj, Amerikan oy haklarının durumu ve Amerikan demokrasisinde azınlık temsilinin geleceği hakkında önemli bir hesaplaşma anı olarak hizmet ediyor. Abrams'ın kararı sadece aynı fikirde olmak yerine "kötü" olarak adlandırma isteği, oy hakkı savunucularının konu hakkında hissettikleri ahlaki aciliyeti yansıtıyor. Ancak umutsuzluğa kapılmayı reddetmesi, oy hakkı mücadelesinin henüz bitmediğini gösteriyor. Bunun yerine, ülke genelindeki topluluklarda vatandaşların teker teker demokratik değişimin temsilcileri haline geldiği bir vizyonu dile getirdi. Onun mesajı, Amerikan demokrasisi vaadinin henüz gerçekleşmediğine ve bu vaadin gerçekleştirilmesinin, seçmen katılımının genişletilmesine ve tüm vatandaşlar için oy hakkının korunmasına yönelik sürekli bir kararlılık gerektirdiğine inananlar için özel bir yankı uyandırıyor.