Mahkeme Kararından Sonra Eyaletler Siyah Seçmen Gücünü Sınırlamaya Acele Ediyor
Güney eyaletleri, Yüksek Mahkeme kararının ardından oylama haritalarını hızla yeniden çizerek, bu hamlelerin demokratik temsili baltaladığını söyleyen sivil haklar savunucularını alarma geçirdi.
ABD Yüksek Mahkemesi'nin Louisiana v Callais davasındaki dönüm noktası niteliğindeki kararının ardından güney eyaletlerinin harekete geçme hızı, oy hakkı savunucularının bunun sonuçlarını anlamakta zorlanmasına neden oldu. Karardan birkaç gün sonra Alabama, Mississippi, Tennessee ve Louisiana'nın da aralarında bulunduğu çok sayıda eyalet, kongre bölge haritalarını hızla yeniden çizme planlarını duyurdu. Sivil haklar örgütleri ve demokrasi savunucuları için, bu eylemlerin hızı ve koordineli yapısı, bölge genelinde Siyah seçmenlerin seçim gücünü bastırmaya yönelik kasıtlı bir çabayı akla getiriyor.
Louisiana Valisi, eyalette sürmekte olan kongre seçimlerinin süresiz olarak ertelenmesi yönündeki Yüksek Mahkeme kararının ardından özellikle hızlı hareket etti. Bu olağanüstü eylem, eyalet milletvekillerinin seçim haritalarının kapsamlı bir şekilde yeniden çizilmesine izin vermek için yapıldı. Hükümetin açıklamalarına ve yasama tartışmalarına göre açık hedef, Baton Rouge ve çevresini kapsayan, Demokratların çoğunlukta olduğu bir bölgeyi (oy hakları aktivistlerinin belirttiği gibi, bu bölge fiilen Siyahların çoğunlukta olduğu bir bölge) ortadan kaldırmaktır. Bu bölge uzun süredir eyaletteki Afro-Amerikan topluluğunun siyasi temsil kaynağı olmuştur.
Oy hakları topluluğu, demokratik ilkelere eşi benzeri görülmemiş bir saldırı olarak nitelendirdikleri durum karşısında alarmlarını dile getirdi. Aktivistler ve hukuk uzmanları, birden fazla eyaletteki koordineli müdahalenin Yüksek Mahkeme'nin kararından yararlanmak için daha geniş bir strateji önerdiğine dikkat çekiyor. Güney eyaletinin yasama organları, kararı dar bir yasal açıklama olarak görmek yerine, bunu bölgenin siyasi manzarasını temelden değiştirebilecek saldırgan seçmenleri bastırma çabaları için bir şablon olarak kullanıyor gibi görünüyor.
Dr. Oy hakları konusunda uzmanlaşmış anayasa hukuku profesörü Maya Chen, bu anın Amerikan demokrasisi için kritik bir dönemeci temsil ettiğini gözlemledi. Chen bir röportajında "Bu eyaletlerin hareket etme hızı bunun bir süredir planlandığını gösteriyor" dedi. "Mahkemelerden yasal destek bekliyorlardı ve şimdi Güney'de Siyahların oy verme gücünü zayıflatmak için koordineli bir kampanya gibi görünen bir kampanyayla ilerliyorlar." Değerlendirmesi, Callais kararının uzun vadeli sonuçlarıyla ilgili sivil haklar hukuku camiasındaki daha geniş endişeleri yansıtıyor.
Mississippi ve Tennessee'nin benzer hedeflere yönelik kendi yeniden sınırlandırma çabalarını duyurması, önümüzdeki haftalarda bir harita yeniden çizim dalgasının bölgeyi kasıp kavurabileceği yönünde endişelere yol açtı. Bu yargı bölgelerindeki eyalet milletvekilleri, eylemlerinin gerekçesi olarak Yüksek Mahkeme kararını gösterdiler; ancak oy hakkı örgütleri, kararın çoğunluk-azınlık bölgelerinin saldırgan bir şekilde dağıtılmasına açıkça izin vermediğini savunuyor. Bunun yerine, devletlerin partizanlık ve ırkçılık yapma kararına ilişkin yorumlarında aşırıya kaçtığını iddia ediyorlar.
Bu duyuruların zamanlaması siyasi analistler ve sivil haklar gözlemcileri arasında şaşkınlık yarattı. Oy kullanma hakkı savunucularının çoğu, devletlerin eninde sonunda bu tür girişimlerde bulunabileceğini öngörmüştü; ancak yanıtın koordineli ve hızlı yapısı, ya olağanüstü yasal koordinasyonun ya da yargı onayı bekleyen önceden var olan planların olduğunu gösteriyor. Her iki yorum da Amerikan demokrasisindeki seçim bütünlüğünün mevcut durumu hakkında rahatsız edici soruları gündeme getiriyor.
Tarihsel bağlam, oy hakkı aktivistlerinin endişelerini artırıyor. Şimdi haritalarını yeniden çizmek için harekete geçen güney eyaletlerinin, Yeniden Yapılanma sonrası döneme kadar uzanan belgelenmiş oy hakkı ihlalleri geçmişi var. Yirminci yüzyıl boyunca bu eyaletler, Siyah Amerikalıların temel oy kullanma haklarını kullanmalarını engellemek için anket vergilerinden okuryazarlık testlerine ve doğrudan gözdağı vermeye kadar çeşitli taktikler uyguladılar. Mekanizmalar gelişirken, oy hakkı savunucuları temel amacın değişmediğini öne sürüyor: Siyah toplulukların siyasi gücünü en aza indirmek.
Yüksek Mahkeme'nin Callais kararı ile eyaletin bu eylemleri arasındaki ilişki, yoğun tartışmaların odak noktası haline geldi. Hukuk uzmanları, kararın önerilen haritalara açıkça izin mi verdiği yoksa yalnızca izin mi verdiği konusunda bölünmüş durumda. Bazıları mahkemenin gerekçesinin agresif yeniden sınırlandırmayı haklı çıkaracak şekilde genişletilebileceğini savunurken, diğerleri kararın partizan gerrymandering veya ırksal oy sulandırması için yeşil ışık olarak yorumlanmaması gerektiğini ileri sürüyor. Doğru hukuki yorum ne olursa olsun, eyaletler hukuki durumlarına güven duyuyor ve planlarında ilerlemeye devam ediyor.
Sivil haklar kuruluşları, yeniden sınırlandırma çabalarına karşı yasal müdahaleleri harekete geçirmeye başladı bile. NAACP Yasal Savunma Fonu ve Oy Hakkı İttifakı'nın da aralarında bulunduğu gruplar, yeni haritaların engellenmesi veya tersine çevrilmesi için dava açacaklarını belirtti. Bu kuruluşlar, önerilen değişikliklerin Oy Hakkı Yasası'nın geri kalan korumalarının yanı sıra eşit koruma ve yasal süreçle ilgili anayasal güvenceleri de ihlal ettiğini ileri sürüyor. Önümüzdeki aylarda bu haritalar üzerinde hem federal hem de eyalet mahkemelerinde yoğun dava savaşları görülmesi muhtemel.
Bu yeniden sınırlandırma çabalarının siyasi sonuçları, Siyah seçmenlerin temsiliyle ilgili acil sorunun ötesine geçiyor. Analistler, çoğunluk-azınlık bölgelerinin ortadan kaldırılmasının, birçok kongre koltuğunun kontrolünü Demokratların elinden Cumhuriyetçilerin eline geçirebileceğini ve Temsilciler Meclisi'ndeki güç dengesini potansiyel olarak değiştirebileceğini tahmin ediyor. Ancak bazı siyaset bilimciler, bölge yapısı ile seçim sonuçları arasındaki ilişkinin, ırka dayalı basit varsayımların önerdiğinden daha karmaşık olduğunu savunuyor.
Oy hakkı savunucularının birçoğu için temel endişe, partizan hesaplamaların çok ötesinde. Mevcut anı, Amerikan demokrasisinin azınlık seçmenlerinin haklarını baltalamaya yönelik koordineli çabalara dayanıp dayanamayacağına dair bir test olarak görüyorlar. Aktivistlerin kullandığı dil -"bu demokrasi değil", "temsile saldırı", "Jim Crow taktiklerine geri dönüş"- derin ve rahatsız edici bir şeyin meydana geldiğine dair inançlarının derinliğini yansıtıyor.
İleriye baktığımızda, bu yeni haritalara yönelik hukuki zorlukların sonuçlarının, Amerika'da oy kullanma haklarının korunması açısından geniş kapsamlı sonuçları olabilir. Mahkemelerin yeniden sınırlandırma çabalarını desteklemesi halinde, bu, Callais sonrası yorumun partizan avantajı adına agresif harita çizimine izin verdiğinin sinyalini verebilir. Tersine, mahkemelerin haritaları kaldırması halinde, azınlıkların oy haklarını koruyan ve devletin yeniden sınırlandırma yetkisini kısıtlayan önemli bir emsal teşkil edebilir.
Yüksek Mahkeme'nin oy hakkı ihtilaflarında dengeyi temelden değiştirip değiştirmediğine ilişkin daha geniş soru hâlâ cevapsız. Callais kararı, bazıları tarafından oy haklarının uygulanmasında yargısal aşırılık olarak gördükleri durumun gerekli bir düzeltmesi olarak kutlanırken, diğerleri tarafından sivil hakların korunmasına yönelik yıkıcı bir darbe olarak kınandı. Kararın kapsamını ve etkisini ancak zaman ve sonraki mahkeme kararları tam olarak ortaya çıkaracaktır.
Yeniden sınırlandırma çabalarını savunan devlet yetkilileri, bölge sınırlarını çizerken yalnızca meşru siyasi ayrıcalıkları kullandıklarını iddia ediyor. Yeni haritaların meşru politika hedeflerini yansıttığını ve ırk ayrımcılığı teşkil etmediğini iddia ediyorlar. Ancak oy hakkı savunucuları, önerilen değişikliklerin Siyahların temsilini, ırk dışındaki herhangi bir şeye dayalı rasyonel açıklamalara meydan okuyacak şekilde önemli ölçüde azaltacağını gösteren demografik verilere dikkat çekiyor.
Bu anın riskleri eyalet ve yerel politikaların ötesine uzanıyor. Çoğunluk-azınlık topluluklarının kendi seçtikleri temsilcileri seçebilme yeteneği, sivil haklar savunucuları tarafından Amerikan demokrasisinin temeli olarak görülüyor. Bu yetenek, yeniden sınırlandırma yoluyla sistematik olarak zayıflatıldığında, demokratik temsilin kendisinin meşruiyetinin sorgulanmaya başlandığını ileri sürüyorlar. Bu, onların "bunun demokrasi olmadığı", yani ırksal azınlıkların oy kullanma hakkını aktif olarak baskılayan bir sistemin temel demokratik ilkelerle çeliştiği yönündeki iddialarının özüdür.
