Yüksek Mahkeme Davası Zihinsel Engellilerin İnfazlarını Genişletebilir

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, idam cezasıyla karşı karşıya kalan zihinsel engelli kişilere sağlanan yasal korumaları temelden yeniden şekillendirebilecek önemli bir karar vermeye hazırlanıyor. Hamm v Smith olarak bilinen dava, dönüm noktası teşkil eden emsal yoluyla oluşturulan onlarca yıllık anayasal güvenceleri ortadan kaldırma tehdidi oluşturan Alabama'daki bir ölüm cezası anlaşmazlığına odaklanıyor. Hukuk uzmanları ve engelli hakları savunucuları, sonucun Amerikan içtihatlarının ceza adaleti sistemindeki savunmasız gruplara nasıl davrandığı konusunda derin etkileri olabileceğinin farkında olarak duruşmaları yakından izliyor.

Bu çekişmeli hukuki mücadelenin merkezinde, zihinsel engelli olduğuna dair belgelenmiş delillere rağmen devletin idam etmek istediği Alabama sakini Joseph Smith'in davası yer alıyor. Smith'in bilişsel değerlendirmeleri, onun entelektüel sınırlarını vurgulayan rahatsız edici bir modeli ortaya koyuyor. 72 ila 78 arasında değişen beş ayrı IQ puanı, onu sürekli olarak genel nüfusun en alttaki beşinci yüzdelik dilimine yerleştiriyor ve onu tipik olarak zihinsel engellilikle ilişkilendirilen eşiğin oldukça altına yerleştiriyor. Öğrenme kapasitesi, mantıksal akıl yürütme ve problem çözme yetenekleri gibi kritik işlevleri değerlendiren bu standartlaştırılmış ölçümler, psikolojik ve psikiyatrik değerlendirmelerin niceliksel temelini oluşturur.

Smith'in vakası, ham IQ ölçümlerinin ötesinde, aynı zamanda bireylerin kendi toplulukları içinde bağımsız olarak hareket etmelerine olanak tanıyan karmaşık sosyal ve pratik yeterlilikler kümesi olan uyum sağlayıcı davranışlarını da inceliyor. Bu uyarlanabilir beceriler, etkili bir şekilde iletişim kurma, kişisel hijyeni yönetme, finansal işlemleri yürütme, istihdamı sürdürme ve kişilerarası ilişkilerde gezinme yeteneğini kapsar. Smith'in hem bilişsel puanlarını hem de kanıtlanmış uyum eksikliklerini dikkate alan kapsamlı bir federal mahkeme değerlendirmesi, onun yerleşik teşhis çerçeveleri kapsamında zihinsel engelliliğe ilişkin klinik kriterleri kesin olarak karşıladığı sonucuna vardı.

Smith'in korunmasının yasal temeli, yirmi yılı aşkın bir süre önce verilen dönüştürücü bir Yüksek Mahkeme kararından kaynaklanıyor. Atkins v Virginia olarak bilinen 2002 tarihli dönüm noktası niteliğindeki kararda Mahkeme, zihinsel engelli bireylerin idam edilmesinin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Sekizinci Değişikliğini ihlal eden zalimce ve alışılmadık bir ceza teşkil ettiğine karar verdi. Bu çığır açıcı karar, Amerikan idam cezası içtihatlarında önemli bir değişimi temsil ediyordu; zihinsel engelli bireylerin bilişsel sınırlamaları ve ahlaki anlayış kapasitelerinin azalması nedeniyle daha az suçluluğa sahip olduklarını kabul ediyordu. Atkins'in kararı, gelişen nezaket standartlarına ve bu tür savunmasız bireylerin idam edilmesinin insan onuru ve anayasal koruma gibi çağdaş değerleri ihlal ettiğinin kabulüne dayanıyordu.

Atkins'in açıkça kontrolü altında, Alabama eyaleti teknik olarak Smith'in belgelenmiş zihinsel engeli nedeniyle idamına devam edemez. Davasını inceleyen federal mahkemeler, yerleşik yasal standardı uyguladılar ve Smith'in bilişsel profilinin ve uyarlanabilir işleyişinin, klinik standartlar ve anayasa hukuku tarafından tanımlandığı şekliyle zihinsel engelliliği açıkça gösterdiği sonucuna vardılar. Bu tespit, Smith'i yirmi yılı aşkın bir süredir ölüm cezası davalarına hükmeden yerleşik anayasal içtihat uyarınca idam cezasının kapsamı dışında bırakmış olmalıydı.

Ancak Alabama eyaleti, ülkenin en yüksek mahkemesine başvurarak bu kararlılığa agresif bir şekilde karşı çıkıyor. Eyaletin, bu olağanüstü yasal başvuru yoluyla Smith'in zihinsel engelli unvanına itiraz etme isteği, ya Atkins korumalarının kapsamını daraltmak ya da potansiyel olarak emsali tamamen tersine çevirmek için koordineli bir çabaya işaret ediyor. Hukuk gözlemcileri, bu tür itirazların tipik olarak bir devletin yeni hukuki yorumlar oluşturma veya savcılık yetkisini kısıtlayan mevcut anayasal standartlara meydan okuma niyetini gösterdiğini belirtiyor.

Hamm v Smith davası, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki idam cezası yasası açısından kritik bir dönemeci temsil ediyor. Yüksek Mahkeme Alabama lehine karar verirse, karar, idam edilmeye hak kazanan zihinsel engelli bireylerin sayısını önemli ölçüde artırabilir. Böyle bir karar, bu sonucu çeşitli mekanizmalar aracılığıyla gerçekleştirebilir: Mahkeme, bir kişinin zihinsel engelli olarak kabul edildiği IQ eşiğini yükseltebilir, böylece eyaletlerin sanıkların korunan sınıfın dışında kaldıklarını iddia etmesini kolaylaştırabilir; Mahkeme, sanıkların zihinsel engellerini kanıtlamalarını zorlaştıracak daha katı delil standartları uygulayabilir; veya Mahkeme, uyarlanabilir işleyişin tanımını daraltarak devletlerin pratik ve sosyal yeterliliklerdeki önemli eksiklikleri göz ardı etmesine olanak tanıyabilir.

Bu potansiyel sonuçların her birinin ceza adaleti sistemi genelinde kademeli etkileri olacaktır. Şu anda Atkins koruması altında korunan yüzlerce idam mahkumu aniden idamla karşı karşıya kalabilir. Ölümcül davalarda çalışan savunma avukatları, yasal standardın karşılanması ciddi anlamda zorlaşırsa, zihinsel engelli müvekkillerini korumakta zorlanacaklardır. İdam cezasına istekli olan eyaletler, daha önce Atkins'in koruması altında kalan infazları hızlandırabilir.

Engelli hakları kuruluşları, zihinsel engellilik korumalarının ölüm cezası bağlamının çok ötesine geçen temel bir insan hakları sorunu olduğunu kabul ederek bu tehdide yanıt olarak harekete geçti. Bu savunucular, zihinsel engelli bireylerin idam edilmesinin, insan onurunun temel ilkelerini ve uluslararası davranış standartlarını ihlal ettiğini ileri sürmektedir. Pek çok ülke, savunmasız nüfusların infaz edilmesiyle ilgili kaygıları öne sürerek idam cezasını tamamen kaldırdı. Sınırlı durumlarda idam cezasını uygulayan ülkeler bile genellikle zihinsel engelliliği infazın önünde kategorik bir engel olarak kabul ediyor.

Bilim ve tıp toplulukları, zihinsel engelli bireylerin eylemlerinden dolayı daha az suçluluğa sahip olduklarını tutarlı bir şekilde doğruladı. Amerikan Psikiyatri Birliği ve diğer yetkili kurumlar tarafından tanımlandığı şekliyle zihinsel engellilik, hem entelektüel işlevsellikte hem de uyumsal davranışta önemli sınırlamalar içerir. Bu sınırlamalar gelişim döneminde ortaya çıkar ve bireyin davranışlarının doğasını anlama, eylemlerinin yanlışlığını takdir etme veya davranışlarını yasalara uygun hale getirme kapasitesini büyük ölçüde kısıtlar. Bu kadar derin bilişsel sınırlamalara sahip bireylerin idam edilmesinin, uzun süredir orantılı adalet ilkeleriyle temelde bağdaşmadığı anlaşıldı.

Hamm v Smith davasının zamanlaması, Amerika'da idam cezasına ilişkin daha geniş bir yeniden değerlendirme dönemine denk geliyor. Son yıllarda pek çok eyalet, haksız mahkûmiyetler, ırksal eşitsizlikler ve idam cezasıyla karşı karşıya kalan mahkûmların insani davranışlarıyla ilgili kaygıları gerekçe göstererek ölüm cezası infazını kaldırdı. İdam cezasını sürdüren devletler bile bu cezanın uygulanmasında daha dikkatli olmaya başladı. Dolayısıyla Yüksek Mahkeme'nin zihinsel engelliliğin korunmasına ilişkin potansiyel kararı, ülkenin idam cezasının çağdaş değerlerle uyumlu olup olmadığına ilişkin temel sorularla zaten boğuştuğu bir zamanda geldi.

Joseph Smith'in durumu bu daha geniş gerilimlerin güçlü bir örneğidir. Bilişsel sınırlılıkları tartışılmaz; beş ayrı IQ değerlendirmesi onun entelektüel işleyişin en alt yüzde beşlik diliminde yer aldığını doğruluyor. Uyum eksiklikleri, bağımsız yetişkin yaşamının temel gereksinimlerini karşılamasını engelliyor. Ancak zihinsel engelli olduğuna dair bu açık delile rağmen, Alabama eyaleti onun infazını sürdürmeye devam ediyor ve Yüksek Mahkeme davayı görmeyi kabul etti; bu da Mahkemenin en azından bazı üyelerinin Atkins'in korumalarını yeniden değerlendirmeye açık olabileceğini düşündürüyor.

Yüksek Mahkeme'nin Hamm v Smith davasındaki kararı, önümüzdeki on yıllar boyunca ceza adaleti sistemi genelinde yankı bulacak. Mahkeme Atkins'i onaylarsa ve Smith'in koruma statüsünü onaylarsa, bu durum zihinsel engelli bireylerin idam edilmesinin anayasal olarak izin verilmediği ilkesini güçlendirecek. Mahkeme Atkins'i daraltır veya bozarsa, toplumun en savunmasız nüfuslarından birine yönelik idam cezasının trajik bir şekilde genişletilmesini başlatacaktır. Zihinsel engelli bireylerin idam cezasıyla karşı karşıya kalma riski bundan daha yüksek olamazdı; bu da bu davayı, Yüksek Mahkeme'nin Atkins'ten bu yana ele aldığı en önemli ölüm cezası kararlarından biri haline getiriyor.