Trump, Diplomatik Belirsizliğin Ortasında İran'daki Ateşkesi Uzattı

Trump yönetiminin İran'la ateşkes anlaşmasını uzatma kararı, Orta Doğu'da artan gerilimlere yönelik kesin bir çözümden ziyade geçici bir erteleme olarak nitelendirildi. Tanınmış bir dış politika analisti ve İran meseleleri uzmanı olan Barbara Slavin, yönetimin hamlesine ilişkin incelikli bir değerlendirme sunarak, uzatmanın askeri gerilimin tırmanması tehdidini anında hafifletmesine rağmen ABD-İran ilişkilerini onlarca yıldır rahatsız eden temel diplomatik zorluklara çözüm bulmakta çok az işe yaradığını öne sürdü.

Slavin'in analizi, İran savaşında ateşkesin uzatılmasına rağmen Başkan Trump'ın, kendisinin önemli bir ikilem olarak tanımladığı, kolay çözümü olmayan karmaşık bir çıkmazın içinde kaldığını ortaya koyuyor. Bu zorluk, Trump yönetiminin İran'ın nükleer yetenekleri ve bölgesel etkisine ilişkin belirttiği hedefler ile İran'ın kendi stratejik çıkarları ve kırmızı çizgileri arasındaki temel boşluktan kaynaklanıyor. Bu çıkmaz, kısa ve orta vadede kapsamlı bir anlaşmaya varılması giderek zorlaşan anlamlı bir ilerleme sağladı.

Ateşkesin uzatılması, her iki tarafa da acil bir açık çatışma tehdidi olmadan pozisyonlarını yeniden değerlendirmeleri için zaman kazandıran, hesaplanmış bir diplomatik hamleyi temsil ediyor. Ancak Slavin, her ne kadar memnuniyetle karşılansa da, geçici ateşkeslerin, kalıcı barışa ulaşmak için gerekli olan sürekli diplomatik müzakerelerin yerini alamayacağını vurguluyor. İki ülkeyi bölen temel sorunlar (İran'ın nükleer programı, bölgesel vekalet faaliyetleri ve Amerika'nın ekonomik yaptırımları dahil) büyük ölçüde çözülmemiş durumda.

Trump yönetiminin İran'a yaklaşımı, göreve gelmesinden bu yana önemli ölçüde değişkenlik gösterdi. Başkanın 2018'de İran nükleer anlaşması olarak anılan Ortak Kapsamlı Eylem Planı'ndan (JCPOA) çekilme kararı, ABD-İran ilişkilerinde kesinlikle daha çatışmacı bir ton oluşturdu. Bu hamleyi, İran'a, nükleer programı ve bölgesel davranışlarıyla ilgili Amerika'nın taleplerini kabul etmesi yönünde baskı yapmak üzere tasarlanan ekonomik yaptırımların uygulanması izledi. Yükseliş, Ocak 2020'de İranlı General Kasım Süleymani'nin bir insansız hava aracı saldırısında öldürülmesiyle devam etti; bu durum, gerilimi önemli ölçüde artırdı ve iki ülkeyi tehlikeli bir şekilde doğrudan askeri çatışmaya yaklaştırdı.

Termansın arttığı ve askeri saldırıların arttığı bir ortamda, ateşkesi uzatma kararı, kapsamlı bir çözüme ulaşmada yetersiz kalsa bile, yaklaşımda önemli bir değişiklik olarak anlaşılmalıdır. Müzakerelerin tamamen sonuçlanmaması ve her iki tarafın da geçici ateşkesi uzatma konusunda anlaşmaya varması, devam eden çatışmanın karşılıklı maliyetlerinin bir miktar kabul edildiğini gösteriyor. Ancak Slavin'in Trump'ın "ikilemde" kaldığı yönündeki değerlendirmesi, duruma damgasını vuran kalıcı belirsizliğe işaret ediyor.

İran hükümeti ise Amerikan yaptırımları ve COVID-19 salgınının daha geniş sonuçları nedeniyle daha da kötüleşen ekonomik zorluklarla ilgili çok büyük iç baskılarla karşı karşıya kaldı. Bu faktörler İran'ın liderlik yapısı içinde rakip baskılar yarattı; bazı yetkililer müzakere masasına dönüşü savunurken diğerleri daha katı bir tutum sürdürüyor. Ateşkesin uzatılması, her ne kadar istikrarsız olsa da bu iç tartışmada geçici bir dengeyi yansıtıyor.

Kalıcı bir diplomatik çözüme ulaşmadaki temel zorluklardan biri, doğrulama ve uygulama mekanizmaları sorununda yatmaktadır. Gelecekteki müzakerelerden ortaya çıkabilecek herhangi bir anlaşmanın, İran'ın nükleerle ilgili taahhütlere uymasını sağlayacak güvenilir yöntemler içermesi gerekecek. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) tarihsel olarak İran'ın nükleer faaliyetlerinin izlenmesinde çok önemli bir rol oynamıştır, ancak İran'ın herhangi bir yeni anlaşmaya uyumunu yeterince doğrulamak için gereken denetimlerin kapsamı ve yoğunluğu konusunda anlaşmazlıklar devam etmektedir.

Dahası, bölgesel istikrar meselesi İran'ın nükleer programının çok ötesine uzanıyor. ABD, İran'ın Suriye, Irak, Lübnan ve Yemen de dahil olmak üzere Orta Doğu'daki çeşitli militan gruplara ve devlet dışı aktörlere verdiği destek konusunda derin endişelerini dile getirdi. İran, bu bölgesel faaliyetlerin kendi jeopolitik çıkarlarının ve Amerikan emperyalizmi olarak algıladığı şeye karşı direnişin meşru ifadeleri olduğunu savunuyor. Bölgesel rollere ve etki alanlarına ilişkin temelde farklı olan bu bakış açılarını uzlaştırmak, her türlü kapsamlı anlaşma için çok büyük bir zorluk teşkil ediyor.

Diğer uluslararası aktörlerin rolü de diplomatik ortamı karmaşık hale getiriyor. Orijinal nükleer anlaşmayı imzalayan Avrupa ülkeleri, JCPOA'nın korunması ve yeniden canlandırılmasına ilgi duyduklarını ifade ederek, herhangi bir yeni müzakere sürecinde hem işbirliği hem de sürtüşme potansiyeli yarattı. Rusya ve Çin'in Orta Doğu'da ve hem ABD hem de İran'la ilişkilerinde kendi stratejik çıkarları var ve konumları anlaşmaya doğru ilerlemeyi kolaylaştırabilir ya da engelleyebilir.

Slavin'in Trump'ı ikilemde kalan biri olarak nitelendirmesi, İran sorununun ABD'deki iç siyasi boyutları göz önüne alındığında özellikle yerinde. Cumhuriyetçi parti içindeki ve Trump'ın danışmanları arasındaki sert görüşlüler İran'a karşı daha saldırgan bir duruşu savunmaya devam ederken, diğer gözlemciler ise gerilimin devam etmesi halinde bölge ve ötesi için yıkıcı sonuçlar doğuracak bir savaşı tetikleme riskinin bulunduğunu öne sürüyor. Amerika'nın içindeki bu tartışma, yönetimin kullanabileceği politika seçeneklerini daha da kısıtlıyor.

Müzakerelerin psikolojisi de mevcut çıkmazda önemli bir rol oynuyor. Hem Amerika Birleşik Devletleri hem de İran, kendi pozisyonlarına yönelik önemli retorik taahhütlerde bulundular; bu da her iki tarafın da yurt içinde güvenilirliğini kaybetmeden teslim olmuş gibi görünmesini veya büyük tavizler vermesini siyasi olarak zorlaştırdı. Trump yönetiminin İran'a yönelik katı duruşu, dış politika yaklaşımının belirleyici bir özelliği haline geldi ve rotayı çok dramatik bir şekilde değiştirmek zayıflık olarak algılanabilir.

İleriye baktığımızda, ateşkesin uzatılması bir ilerleme garantisi olmasa da bir fırsat penceresi sağlıyor. Her iki taraf da bu dönemi potansiyel olarak aracılar veya arka kanal müzakereleri yoluyla ciddi diplomatik çalışmalara girişmek için kullanabilirse, sonunda daha geniş anlaşmalara yol açabilecek türden güven artırıcı önlemlerin geliştirilmesi olasılıkları ortaya çıkabilir. Ancak Slavin'in kapsamlı bir diplomatik çözümün hala uzak olduğu yönündeki uyarısı, önümüzdeki zorlukların ayıklayıcı bir hatırlatıcısı olmalı.

İran ateşkesinin uzatılması sonuçta hem bir rahatlama anını hem de temel gerilimlerin devamını temsil ediyor. Çatışmanın acil tehdidi geçici olarak azaltılırken, ABD ile İran'ı bölen temel sorunlar büyük ölçüde çözülmemiş durumda. Barbara Slavin'in analizi, eğer kalıcı bir çözüme ulaşılacaksa sabırlı ve sürdürülebilir bir diplomatik etkileşime duyulan ihtiyacın altını çiziyor. Her iki tarafın da böyle bir kararlılığı olmazsa ve söz konusu karmaşık sorunlara yaratıcı çözümler bulunmazsa, bölge devam eden belirsizlikle ve devam eden çatışmaların yeniden ortaya çıkması riskiyle karşı karşıya kalacak.