Trump'ın 1,8 Milyar Dolarlık Uzlaşma Öz-Af Yetkisini Test Ediyor

Federal hükümetin eski Başkan Donald Trump ile yaptığı yaklaşık 1,8 milyar dolar değerindeki dönüm noktası niteliğindeki anlaşma, yakın Amerikan hukuk tarihindeki en çekişmeli anayasa tartışmalarından birini ateşledi. Bu önemli mali anlaşmaya eklenen zeyilname, daha önce bilinmeyen yasal alanlara giriyor ve başkanlığın af yetkilerinin kapsamını ve görevdeki veya eski bir genel müdürün iddia edilen suiistimal nedeniyle kendisini affetme yetkisine sahip olup olmadığını temelden sorguluyor. Bu önemli an, anayasa akademisyenlerini, hukuk uzmanlarını ve siyasi analistleri, Amerikan tarihi boyunca büyük ölçüde teorik olarak kalan sorularla uğraşmak üzere bir araya getirdi.

Anlaşma, çeşitli federal iddiaları ve Trump organizasyonu ile devlet kurumları arasındaki anlaşmazlıkları içeren karmaşık davalardan ortaya çıktı. Ancak anayasa hukuku camiasının dikkatini çeken, anlaşmanın zeyilnamesinde yer alan spesifik dil ve koşullar oldu. Hukuk uzmanları, belgenin hükümlerinin, yürütme yetkisi, anayasal yorum ve Amerikan demokrasisinin temelini oluşturan temel hesap verebilirlik ilkelerinin kesişiminde yer alan bir kavram olan, başkanın kendini affetmesine ilişkin teorik olasılığı ele alıyor gibi göründüğünü belirtti. Bu tür bir dilin yalnızca resmi bir hükümet anlaşmasına dahil edilmesi, geleneksel hukuk uygulamalarından önemli bir sapmayı temsil ediyor.

Anayasa akademisyenleri, cumhurbaşkanlığının af yetkisinin kendini affetmeyi de kapsayıp kapsamadığı sorusu konusunda keskin bir şekilde bölünmüş durumda. Bazı hukuk uzmanları, Anayasayı hazırlayanların hiçbir zaman başkanlara kendilerini affetme yetkisi vermeyi amaçlamadığını, zira böyle bir yetkinin hukukun üstünlüğünü temelden zayıflatacağını ve kuvvetler ayrılığı sisteminde benzeri görülmemiş bir boşluk yaratacağını ileri sürüyor. Kendi kendini affetmeye izin vermenin, cumhurbaşkanına tüm federal suçlardan muafiyet kazandıracağını, bu makamın kanunların üstünde bir makama dönüşeceğini ve hiç kimsenin hukuki sorumluluğun üstünde olmadığı yönündeki demokratik prensiple çelişeceğini iddia ediyorlar.