BM Aç Kalarken Trump'ın Barış Kurulu 10 Milyar Dolar Aldı

Gazze'ye insani yardım son derece yetersiz düzeylerde ulaşmaya devam ederken, ABD, Başkan Donald Trump'ın yeni kurulan Barış Kurulu'na 10 milyar dolar tahsis etme yönünde tartışmalı bir karar aldı. Bu devasa finansman taahhüdü, yardım kuruluşlarının mevcut yardım akışlarının temel insani ihtiyaçları karşılama konusunda felaket derecede yetersiz kaldığını bildirdiği sahadaki zorlu koşullarla tam bir tezat oluşturuyor. Özel girişimlere tahsis edilen kaynaklar ile yerleşik uluslararası mekanizmalar arasındaki eşitsizlik, Amerikan dış politikasının öncelikleri ve hesap verebilirliğine ilişkin temel soruları gündeme getiriyor.

Gazze'deki durum kritik derecede istikrarsız olmaya devam ediyor; bölge genelinde geçici barınaklar kıt kalıyor ve yeniden yapılanma malzemeleri, İsrail'in bölgeye giren mallar üzerindeki sıkı kontrolleri nedeniyle ciddi şekilde kısıtlanıyor. Birleşmiş Milletler değerlendirmelerine göre, temel altyapının tahrip olması ve sivil halkın temel hizmetlere erişimde zorluk yaşaması nedeniyle Gazze'deki koşullar "korkunç" olarak nitelendirilmeye devam ediyor. Ateşkes anlaşmasının uygulanmasına rağmen şiddet tamamen sona ermedi; büyük düşmanlıkların sona ermesinin başlamasından bu yana İsrail'in askeri saldırılarında yaklaşık 600 kişinin öldüğü bildiriliyor.

Bu kaynak tahsisinin en rahatsız edici yönü, Trump'ın Barış Kurulu'na sağlanan finansman ile Amerika'nın yerleşik uluslararası kuruluşlara karşı mali yükümlülükleri arasındaki keskin zıtlıktır. Bu özel girişime 10 milyar dolar akarken Washington, Birleşmiş Milletler'e olan borçlarına yalnızca 160 milyon dolar katkıda bulundu ve 4 milyar dolardan fazla ödenmemiş borç kaldı. Bu, ABD'nin çatışma çözümü ve insani yardım konusunda onlarca yıllık deneyime sahip uluslararası kuruluşlara olan borcunun çok küçük bir kısmını temsil ediyor.

Bu finansman kararından ortaya çıkan temel soru, mevcut BM mekanizmaları ciddi şekilde yetersiz finansman ve nakit sıkıntısı içinde kalırken özel bir barış girişiminin neden bu kadar önemli bir kapitalizasyon aldığıyla ilgilidir. Trump'ın doğrudan başkanlığı altında faaliyet gösteren Barış Kurulu, uluslararası kriz yönetiminde performansı kanıtlanmış yerleşik kamu yararı mekanizmaları yerine özel çıkarlara öncelik veriyor gibi görünüyor. Bu yaklaşım, geleneksel olarak çok taraflı uluslararası çerçeveler kapsamına giren dış politika girişimlerinin özelleştirilmesine doğru endişe verici bir değişime işaret ediyor.

Barış Kurulu, Gazze Şeridi'nin nispeten kısa zaman dilimleri içinde dramatik bir dönüşümünü vaat eden son derece iddialı yeniden inşa planlarını açıkladı. Girişim, Refah şehrinin üç yıl içinde modern gökdelenler ve çağdaş kentsel altyapıyla tamamen yeniden inşa edilmesini öneriyor. Bu planlar, genellikle acil insani ihtiyaçlara ve yerel topluluk girdisi ve bölgesel istikrar hususlarına dayalı olarak kademeli altyapı gelişimine öncelik veren geleneksel çatışma sonrası yeniden inşa yaklaşımlarından önemli bir sapmayı temsil ediyor.

Yeniden yapılanma çabalarının ötesinde, Barış Kurulu, Gazze'nin on yıl içinde özyönetim statüsüne ulaşmasını öngören kapsamlı bir yönetişim geçiş planının ana hatlarını çizdi. Sürdürülebilir özerk yönetim için gerekli olan karmaşık siyasi dinamikler, güvenlik zorlukları ve kurumsal kapasite gereksinimleri göz önüne alındığında bu zaman çizelgesi iyimser görünüyor. Teklif, bu tür yönetişim yapılarının mevcut Filistin Yönetimi çerçeveleri ve Gazze'nin siyasi geleceği konusunda meşru çıkarları olan bölgesel paydaşlarla nasıl bir arayüz oluşturacağı konusunda soruları gündeme getiriyor.

Belki de en iddialı olanı, nihai hedef olarak 20.000 askerden oluşan bir kuvvetle operasyonlara başlaması beklenen bir Uluslararası İstikrar Gücü'nün planlanan konuşlandırılmasıdır. Bu askeri bileşen, uluslararası katılımda önemli bir artışı temsil ediyor ve komuta yapısı, angajman kuralları ve uzun vadeli görev hedefleri hakkında karmaşık soruları gündeme getiriyor. Gücün yetki alanı, finansman mekanizmaları ve mevcut uluslararası barışı koruma çerçeveleriyle ilişkisi hâlâ belirsizliğini koruyor ve operasyonel çatışmalar ve diplomatik sorunlar potansiyeli yaratıyor.

Bu girişimler Gazze'nin geleceğini dönüştürme konusunda çarpıcı iddialar sunarken, gerçek uygulama mekanizmaları büyük ölçüde teorik ve kavramsal kalıyor. Barış Kurulu, tahsis edilen önemli mali kaynaklara ilişkin ayrıntılı uygulama zaman çizelgeleri, spesifik yüklenici seçimleri veya net hesap verebilirlik tedbirleri sunmadı. Bu şeffaflık eksikliği, sıkı bir gözetim, toplumsal istişare ve ölçülebilir sonuç göstergeleri gerektiren yerleşik uluslararası kalkınma protokolleriyle keskin bir tezat oluşturuyor.

Bu finansman kararının daha geniş etkileri, Gazze'nin ötesine geçerek Amerikan dış politika metodolojisi ve uluslararası işbirliği ilkeleri hakkındaki temel sorulara kadar uzanıyor. ABD, eski bir başkanın başkanlık ettiği özel bir kuruluş aracılığıyla önemli miktarda kaynak aktararak, geleneksel olarak çatışma sonrası yeniden yapılanma çabalarını karakterize eden çok taraflı yaklaşımlardan uzaklaşıyor gibi görünüyor. Özel dış politika girişimlerine yönelik bu değişim, gelecekteki uluslararası kriz müdahaleleri için emsal teşkil edebilir.

Acil müdahale ve kaynak gerektiren acil insani kriz göz önüne alındığında, bu büyük finansman taahhüdünün zamanlaması özellikle sorunludur. İddialı uzun vadeli yeniden inşa planları manşetlerde yer alırken, acil gerçekler temel barınaktan yoksun aileleri, eğitime erişimi olmayan çocukları ve hasarlı su ve sanitasyon sistemleriyle mücadele eden toplulukları içeriyor. Mevcut insani ihtiyaçlar karşılanmadan geleceğe yönelik projelere 10 milyar dolar tahsis edilmesi, önceliklerin belirlenmesi ve kaynak yönetimi konusunda ciddi soruları gündeme getiriyor.

Ayrıca barış girişimlerinin siyasi figürler tarafından kontrol edilen kuruluşlar aracılığıyla özelleştirilmesi, doğal çıkar çatışmaları ve hesap verebilirlik boşlukları yaratıyor. Çok taraflı gözetim ve şeffaf yönetişim yapıları altında faaliyet gösteren yerleşik uluslararası kuruluşların aksine, özel kurullar hassas çatışma bölgelerinde önemli kamu kaynaklarının yönetilmesi için gerekli kurumsal güvencelerden yoksundur. Bu yapısal sorun, kuruluşun liderliğinin daha geniş uluslararası barış ve istikrar hedefleriyle uyuşmayan doğrudan siyasi çıkarları olduğunda daha da vahim hale geliyor.

Bu 10 milyar dolarlık taahhüt ile Birleşmiş Milletler operasyonlarına devam eden yetersiz finansman arasındaki zıtlık, Amerika'nın uluslararası katılımındaki rahatsız edici modeli ortaya koyuyor. Özel girişimler büyük miktarda kapitalizasyon alırken, temel insani hizmetleri, barışı koruma operasyonlarını ve çatışma arabuluculuk yeteneklerini sağlayan yerleşik çok taraflı kurumlar ciddi mali kısıtlamalar altında faaliyetlerini sürdürüyor. Bu kaynak tahsisi, uzun vadeli barış süreçlerine istikrar ve meşruiyet sağlayan uluslararası sistemleri baltalıyor.

Gazze bölgesinde ve daha geniş anlamda Orta Doğu'da sürdürülebilir barış, uluslararası hukuka bağlılığı, egemenliğe saygıyı ve çok taraflı diplomatik süreçlere bağlılığı gerektirir. Bu temellerin yerini ego güdümlü girişimler veya dramatik duyuruları dikkatli, metodik barış inşası çalışmaları yerine önceliklendiren korkutma taktikleri alamaz. Barış Kurulu'nun iddialı planları, potansiyel olarak iyi niyetli olmalarına rağmen, yerleşik diplomatik kanalları baltalama ve gerçek çatışma çözümünü kolaylaştırmak yerine karmaşıklaştıran paralel yapılar oluşturma riskini taşıyor.

Uluslararası toplumun çatışma sonrası yeniden yapılanma konusundaki deneyimi, başarılı girişimlerin, bireysel siyasi figürler veya yönetimlerin ötesine geçen derin topluluk katılımı, kültürel duyarlılık ve uzun vadeli kurumsal bağlılık gerektirdiğini gösteriyor. Özel kurullar, mali kaynakları ne olursa olsun, sürdürülebilir barış inşası çabaları için gerekli olan kurumsal devamlılıktan ve çok taraflı meşruiyetten yoksundur. Barış Kurulu'nun yapısı, başarılı bir yeniden yapılanmanın gerektirdiği sürekli, apolitik desteği sağlama yeteneğini doğası gereği sınırlıyor.

İleriye dönük olarak, ABD'nin bu kaynak tahsisini yeniden düşünmesi ve krize müdahale ve barışı inşa etme konusunda kanıtlanmış yetenekleri olan yerleşik uluslararası mekanizmalara fon sağlanmasına öncelik vermesi gerekiyor. BM'nin ödenmemiş yükümlülüklerinin 4 milyar doları, uluslararası işbirliğinin önünde önemli bir engel oluşturuyor ve çok taraflı forumlarda Amerika'nın güvenilirliğini zayıflatıyor. Yerleşik insani yardım ve kalkınma programlarını desteklerken bu borçların ele alınması, özel siyasi girişimler yerine uluslararası barış ve istikrara gerçek bir bağlılığın göstergesi olacaktır.