Trump İran Nükleer Anlaşmasını İptal Etti: Sırada Ne Var?

Genellikle İran nükleer anlaşması olarak bilinen Ortak Kapsamlı Eylem Planı'ndan (JCPOA) çekilme kararı, Amerikan dış politikasında önemli bir an oldu. Başkan Trump'ın dikkatle müzakere edilen bu anlaşmayı feshetme duyurusu, uluslararası diplomatik çevrelerde şok dalgaları yarattı ve Orta Doğu bölgesindeki nükleer silahların yayılmasını önleme çabalarının geleceği hakkında kritik soruları gündeme getirdi.

Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Fransa, Rusya, Çin, Almanya ve İran'ın katıldığı yıllarca süren yoğun müzakerelerin ardından 2015 yılında sonuçlanan orijinal anlaşma, yakın tarihin en önemli diplomatik başarılarından birini temsil ediyordu. Bu nükleer anlaşmanın şartları uyarınca İran, onlarca yıldır ekonomisini sekteye uğratan ekonomik yaptırımların kaldırılması karşılığında uranyum zenginleştirme faaliyetlerini önemli ölçüde sınırlamayı ve sıkı uluslararası denetimlere tabi olmayı kabul etti.

Trump yönetimi, anlaşmanın temelde kusurlu olduğunu ve İran'ın bölgesel istikrara yönelik daha geniş tehditlerine yeterli düzeyde yanıt vermede başarısız olduğunu savundu. Yetkililer, anlaşmanın İran'ın belirli hükümlerin süresi dolduktan sonra nükleer silah geliştirmeye devam etmesine izin verecek sona erme maddeleri içerdiğini ileri sürdü ve denetim rejiminin etkinliğini sorguladılar. Başkan anlaşmayı "şimdiye kadar yapılmış en kötü anlaşmalardan biri" olarak nitelendirdi ve anlaşmanın reformdan ziyade tamamen yeniden müzakere edilmesi gerektiğini ileri sürdü.

Geri çekilme, uluslararası sahnede anında bir dizi sonucu tetikledi. Orijinal anlaşmanın hazırlanmasına önemli miktarda siyasi sermaye yatıran Avrupalı ​​müttefikler, kararla ilgili derin endişelerini dile getirdi. Bu hareket aynı zamanda anlaşmayı askeri çatışma karşısında sabırlı müzakerelerin zaferi olarak savunan önceki Obama yönetiminin tercih ettiği diplomatik yaklaşımdan önemli bir kopuşun da sinyalini verdi.

Nükleer anlaşmadan vazgeçmenin jeopolitik sonuçları ikili ABD-İran ilişkilerinin çok ötesine geçti. İran'ın tepkisi hızlı ve anlamlı oldu; hükümet yetkilileri, anlaşma kapsamında kısıtlanan ileri düzey uranyum zenginleştirme faaliyetlerine yeniden başlama haklarını ilan etti. İran'ın dini lideri Ayetullah Hamaney, İran'ın Amerika'nın çekilmesinden korkmayacağını ve ülkenin güvenlik çıkarlarına bağlı olarak nükleer kalkınma konusunda kendi yolunu çizeceğini vurguladı.

Bir değişim anlaşması müzakeresi başından itibaren zorlu zorluklar ortaya çıkardı. Uluslararası gözlemciler, tüm taraflarca kabul edilebilir yeni bir anlaşmaya varılması için aşılması gereken bazı kritik engellerin altını çizdi. Birincisi, İran, Amerika'nın çekilmesine rağmen orijinal anlaşmaya bağlılığını zaten göstermişti; bu da gelecekteki Amerikan yönetimi tarafından tek taraflı olarak tekrar vazgeçilebilecek yeni müzakerelere girme konusunda şüpheye yol açıyordu.

Çekilmenin ardından İran'a yönelik ağır ekonomik yaptırımların yeniden uygulamaya konması, potansiyel müzakerelerde ilave sürtüşmelere yol açtı. Bu yaptırımlar İran'ın petrol ihracatını, bankacılık sektörünü ve uluslararası ticarete erişimini hedef alarak önemli ekonomik zorluklara neden oldu ve Batılı güçlerle daha fazla uzlaşmaya karşı çıkan İranlı katı görüşlülerin elini güçlendirdi. İran hükümeti, müzakerelerin teslimiyete giden bir yol değil, prensip pozisyonundan yola çıkılarak yapılan stratejik bir seçim olduğunu göstermesi yönünde iç baskıyla karşı karşıya kaldı.

Uluslararası topluluk arasında fikir birliği oluşturmak, herhangi bir yeni nükleer müzakere çerçevesi için bir başka zorlu zorluk teşkil ediyordu. Avrupa, Rusya ve Çin'in İran politikasına ilişkin farklı stratejik çıkarları vardı. Avrupa ülkeleri mevcut anlaşmayı çeşitli geçici çözümlerle korumaya çalışırken Rusya ve Çin, Amerika'nın yaptırımlarını gayri meşru olarak gördü ve İran'a daha önce üzerinde anlaşılanların ötesinde ek kısıtlamalar getirilmesine katılmaya direndi.

Yeni bir anlaşma hazırlamanın yapısal karmaşıklıkları, yalnızca nükleer kaygıların değil, aynı zamanda İran'ın daha geniş bölgesel faaliyetlerinin de ele alınmasını gerektiriyordu. Trump yönetimi ve müttefikleri, İran'ın balistik füze programına, Orta Doğu'daki vekil güçlere verdiği desteğe ve bölgesel askeri genişlemesine yönelik hükümleri birleştirmeye çalıştı. İran ise tam tersine bu konuların nükleer konulardan ayrı olduğunu savundu ve bunları tek bir müzakerede birleştirmeyi reddetti.

Tarihsel emsal, düşmanca diplomatik ortamlarda nükleer anlaşmalar müzakere etmenin zorluğu hakkında ciddi dersler verdi. Orijinal JCPOA'nın başarısı, sürekli diyalog taahhüdüne, karşılıklı tavizlere ve müzakere edilmiş bir çözümün tüm taraflara askeri çatışma veya sürekli gerilimden daha iyi hizmet ettiği yönündeki ortak anlayışa bağlıydı. Geri çekilmenin bu temel ilkeleri baltaladığı görüldü.

Teknik uzmanlar ve silah kontrol uzmanları, kapsamlı bir anlaşmanın yokluğunun İran'ın nükleer yeteneklerinin gelişimini hızlandırabileceği konusunda uyardı. Uluslararası izleme mekanizmalarının potansiyel olarak azalması ve uranyum zenginleştirme kısıtlamalarının potansiyel olarak kaldırılması nedeniyle İran, nükleer programını hızla ilerletebilecek teknik bilgi ve altyapıya sahipti. İran'ın silah geliştirme için yeterli miktarda zenginleştirilmiş uranyum biriktirmesi için gereken zaman çizelgesi, daha önce anlaşmanın getirdiği kısıtlamalar olmadan önemli ölçüde kısaltılabilir.

Küresel nükleer silahların yayılmasını önleme çabalarının daha geniş sonuçları, ABD-İran anlaşmazlığının ötesine uzanıyordu. Amerika'nın diplomatik bir başarı olarak kutlanan bir anlaşmadan çekilmesi, Amerika'nın diğer ülkeler arasındaki uluslararası anlaşmalara yönelik gelecekteki taahhütlerinin güvenilirliği hakkında soruları gündeme getirdi. Nükleer silah programlarını sürdürmeyi veya bırakmayı düşünen ülkeler, oluşturulan emsallere dayanarak farklı sonuçlara varabilir.

İleriye giden yol, ilgili tüm tarafların olağanüstü diplomatik becerisini ve siyasi iradesini gerektiriyordu. Herhangi bir yeni anlaşmanın, tüm imzacıların meşru güvenlik kaygılarını gidermesi, aynı zamanda değişen koşulları ve çekilmenin ardından gelişen artan güvensizliği de kabul etmesi gerekir. Güvenin sarsılmasının ardından güven inşa etmek, diplomatik çabaların en zorlu yönlerinden birini oluşturuyor.

Ortadoğu'daki bölgesel aktörler gelişmeleri büyük ilgi ve endişeyle izledi. İlk anlaşmaya karşı çıkan İsrail, Amerika'nın çekilmesini memnuniyetle karşıladı ve İran'a karşı daha sert bir çizgiyi destekledi. Başta Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri olmak üzere Körfez ülkeleri, karardan duydukları memnuniyeti dile getirdi ancak İran'ın potansiyel nükleer kapasitesinin, onu kısıtlayan uluslararası bir çerçeve olmaksızın uzun vadeli sonuçları konusunda endişeli olmaya devam etti.

Uluslararası anlaşmaları, özellikle de kitle imha silahlarını içerenleri müzakere etme sanatı, yalnızca teknik uzmanlık değil, aynı zamanda tüm tarafların tarih, kültür ve stratejik çıkarlarına ilişkin derinlemesine anlayış gerektirir. Orijinal JCPOA anlaşması yıllar süren zorlu müzakereleri temsil ediyordu ve sürdürülmesi için sürekli kararlılık gerektiren kırılgan bir fikir birliğini temsil ediyordu. Geri çekilme kararı, nükleer silahların yayılmasının önlenmesiyle ilgili onlarca yıldır elde edilen diplomatik başarıların ortadan kalkması tehlikesini yarattı ve gelecekteki uluslararası müzakereler için rahatsız edici bir emsal teşkil etti.

Uluslararası toplum bu çarpıcı politika değişikliğinin sonuçlarını değerlendirirken temel soru hâlâ ortadaydı: Amerikalı politika yapıcılar ve İran hükümeti daha dayanıklı, daha kapsamlı ve tüm paydaşlar için daha kabul edilebilir olacak yeni bir çerçeve üzerinde ortak bir zemin bulabilir mi? Cevap, yalnızca İran'ın nükleer gelişiminin geleceğini değil, aynı zamanda uluslararası diplomasi ve silah kontrolünün önümüzdeki yıllardaki manzarasını da şekillendirecek. Önümüzdeki zorluk, kusurlu anlaşmalar mevcut olsa da herhangi bir anlaşmanın yokluğunun bölgesel ve küresel güvenlik açısından daha da büyük riskler oluşturduğunun kabul edilmesini gerektiriyordu.