ABD, Uzun Süren Askeri Harekat Sonrası İran İkilemiyle Karşı Karşıya

İran'la gerilimler ilk tahminlerin çok ötesine tırmanmaya devam ederken, ABD kendisini giderek daha istikrarsız bir konumda buluyor. Hızlı bir askeri operasyon olması gereken şey, Washington'daki politika yapıcıları askeri gücün sınırları ve Orta Doğu jeopolitiğinin karmaşıklıkları hakkındaki rahatsız edici gerçeklerle yüzleşmeye zorlayan uzun süreli bir çatışmaya dönüştü. Bu durum, askeri operasyonlarda görev sürünmesinin stratejik hedefleri nasıl hızla baltalayabildiğini ve öngörülemeyen sonuçlara nasıl yol açabildiğini gösteriyor.

İran liderliğini ve askeri altyapıyı hedef alan ABD-İsrail askeri harekâtı artık operasyonlarının sekizinci haftasını da geride bırakarak Başkan Donald Trump'ın başlangıçta gerekli olacağını öngördüğü zaman dilimini iki katına çıkardı. Amerikan savaş uçakları, İran'ın liderlik yapısının başını kesmek ve askeri yetenekleri sakatlamak için tasarlanmış koordineli bir saldırıyla İsrail kuvvetleriyle ortak saldırılar düzenlediğinde, askeri planlamacılar hedeflere birkaç hafta içinde ulaşılacağına dair güvenlerini dile getirdiler. Ancak çatışma uzadıkça askeri başarı ile siyasi sonuçlar arasındaki fark açıkça ortaya çıktı.

İlk askeri saldırılar, İran'ın askeri varlıklarını başarıyla zayıflatmak ve kilit lider isimleri ortadan kaldırmak gibi taktiksel hedeflerine ulaşırken, daha geniş stratejik hesap beklendiği gibi gelişmedi. İran hükümeti teslim olmak ya da müzakerelere girmek yerine kendi halkı ve bölgesel müttefikleri arasındaki desteği sağlamlaştırdı. Bu beklenmedik direnç, Washington'daki pek çok politika yapıcıyı hazırlıksız yakaladı ve kampanyanın altında yatan varsayımların yeniden değerlendirilmesine neden oldu.

Hürmüz Boğazı, bu uzun süren çatışmada belki de en kritik parlama noktası olarak ortaya çıktı. Dünya deniz petrol trafiğinin yaklaşık üçte birinin geçtiği boğaz, küresel enerji güvenliği açısından hayati bir altyapıyı temsil ediyor. İran'ın bu stratejik geçit üzerindeki kontrolü, ona ABD ile müzakerelerde benzeri görülmemiş bir avantaj sağladı. Washington için seçenekler artık sınırlı ve kabul edilemez görünüyor: öngörülemeyen küresel sonuçları olan uzun bir ekonomik savaşı sürdürmek veya deniz geçişini yeniden sağlamak için daha da tehlikeli bir askeri gerilimi riske atmak.

Uzatılmış bir çatışmanın ekonomik sonuçları ciddi ve geniş kapsamlıdır. Uzun süreli bir ekonomik savaş, sürekli yaptırım rejimlerini, uluslararası ticaretin aksamasını ve enerji arzındaki kesintilerin yol açtığı potansiyel küresel durgunluğu içerecektir. Yatırımcıların Basra Körfezi bölgesindeki istikrarsızlıkla bağlantılı risk primini fiyatlamasıyla petrol piyasaları zaten dalgalı hale geldi. Boğaz üzerinden nakliyeye ilişkin sigorta maliyetleri önemli ölçüde arttı ve bu da küresel ticarete etkili bir şekilde vergi ekledi.

Mevcut durumu Amerikalı stratejistler için özellikle vahim hale getiren şey, Hürmüz Boğazı'nın artık İran için nükleer programından daha fazla stratejik değer temsil edebileceğinin kabul edilmesidir. Tarihsel olarak İran'ın nükleer hırsları, askeri müdahaleyi gerektiren birincil güvenlik tehdidi olarak görülüyordu. Ancak mevcut gerçeklik, coğrafi konumlanmanın ve kritik altyapı üzerindeki kontrolün İran'a daha acil ve somut avantajlar sağlayabileceğini gösteriyor. Göreceli stratejik önemdeki bu değişim, iki ülke arasındaki kaldıraç dinamiklerini temelden değiştiriyor.

Bu çatışmanın diplomatik boyutları giderek daha karmaşık hale geldi. ABD'nin geleneksel müttefikleri, uzatılan zaman çizelgesi ve gerginliğin daha da artması riskleri konusundaki endişelerini dile getirdiler. Avrupa, özellikle de Orta Doğu enerji kaynaklarına bağımlı ülkeler, bölgesel istikrarsızlığın tamamen ortadan kalkması potansiyeli konusunda kaygılı hale geldi. Körfez petrolünün başlıca tüketicileri olan Çin ve Hindistan, gerilimi azaltma ve normal ticaret modellerine dönme yönündeki tercihlerinin sinyalini sessizce verdi. Bu uluslararası baskılar Amerika'nın karar alma sürecine başka bir kısıtlama daha ekliyor.

Washington'da ileriye dönük ideal yol konusunda net görüş ayrılıkları var. Bazı politika yapıcılar, sürdürülen operasyonların sonunda İran'ı teslim olmaya zorlayacağına inanarak askeri baskının iki katına çıkarılmasını savunuyor. Diğerleri ise bu yaklaşımın belirsiz çıkış stratejileriyle açık uçlu bir taahhüt haline gelme riski taşıdığı konusunda uyarıyor. Bazıları ise taviz verilmesini gerektirecek müzakere yoluyla çözümlerin savunulmasını savunuyor ve çoğu kişi bunu orijinal askeri harekatın mantığını baltalamak olarak görüyor.

İran çatışması aynı zamanda orijinal kampanya tasarımındaki önemli planlama hatalarını da ortaya çıkardı. İran hükümetinin askeri saldırıların ardından parçalanacağını veya şartları kabul edeceğini öne süren istihbarat değerlendirmelerinin hatalı olduğu ortaya çıktı. İran liderliğinin siyasi dayanıklılığı, dış askeri tehditlerle güçlenen milliyetçi duygularla birleştiğinde, beklenenin tam tersi koşullar yarattı. Tahminlerdeki bu yeniden kalibrasyon, istihbarat değerlendirmelerine ve uzun vadeli stratejik planlamaya olan güveni sarstı.

Amerika'nın küresel düzeydeki güvenilirliğine ilişkin sonuçlar da oldukça önemlidir. Müttefikler ve düşmanlar, bu uzun operasyonun nasıl sonuçlandığını ve bundan ne gibi dersler çıkarılacağını izliyor. Eğer kampanya sonuçta belirtilen hedeflerden önemli ölçüde farklı sonuçlarla sonuçlanırsa, Amerikan askeri gücünün sınırlamaları ve güç yoluyla rejim değişikliğini dayatmanın zorlukları hakkındaki anlatıları güçlendirecektir. Tersine, daha fazla riskin artması, mevcut çatışmanın maliyetlerini gölgede bırakabilecek potansiyel olarak yıkıcı sonuçlara yol açabilir.

İleriye baktığımızda, Trump yönetimi yetkililerinin karşı karşıya olduğu durum, iyi seçeneklerin olmadığı klasik bir stratejik ikilemi andırıyor. Askeri operasyonlar acil taktik hedeflerine ulaştı ancak istenen siyasi sonuçları üretemedi. Mevcut operasyonların sürdürülmesi, başarıya giden net yollar olmadan yalnızca daha fazla masraf ve risk vaat ediyor. Askeri açıdan tırmanma, bölgesel yangını ve küresel ekonomik felaketi tetikleme riskini taşıyor. Müzakere etmek, askeri gücün tek başına Amerikan hedeflerine ulaşamayacağını kabul etmek anlamına gelir. İleriye giden her yol, karmaşık bölgesel ortamlarda askeri gücü siyasi başarıya dönüştürmenin temel zorluğunu yansıtan önemli maliyetler ve belirsiz sonuçlar içerir.

Bu uzayan çatışmadan çıkan daha geniş ders, karmaşık siyasi hedeflere ulaşmada askeri müdahalenin sınırlarıyla ilgilidir. Askeri güç uluslararası ilişkilerde önemli bir araç olmayı sürdürürken, İran'la yaşanan deneyimler teknolojik üstünlüğün ve başlangıçtaki taktiksel başarının otomatik olarak stratejik zafere dönüşmediğini gösteriyor. Gelecekteki güvenlik sorunlarıyla karşı karşıya kalan politika yapıcıların, savaşları kazanmak ile savaşları kazanmak arasındaki farka ilişkin bu acı verici dersi özümsemeleri akıllıca olacaktır.