ABC подала до суду на FCC Трампа через порушення першої поправки

У рамках серйозного судового оскарження регуляторного підходу адміністрації Трампа ABC і Disney подали офіційні скарги до Федеральної комісії зі зв’язку, стверджуючи про систематичні порушення захисту Першої поправки. Розважальний конгломерат стверджує, що нещодавні зміни в політиці FCC під керівництвом голови Брендана Карра є безпрецедентним відходом від десятиліть усталеного прецеденту регулювання мовлення, що серйозно загрожує конституційним правам новинних організацій і мовників у Сполучених Штатах.

Суть скарги ABC зосереджена на поводженні FCC щодо The View, тривалого денного ток-шоу мережі, яке стало незвичним для американського телебачення. Мережа спеціально просить, щоб FCC підтвердила свій давній підхід до звільнення від чесних інтерв’ю в новинах, нормативної бази, яка захищає тележурналістів і програми новин від суворих положень рівного часу. Це звільнення історично дозволяло орієнтованим на новини програмам брати інтерв’ю у політичних кандидатів і ньюсмейкерів без зобов’язань надавати рівний ефірний час для конкуруючих кандидатів або точок зору.

Згідно з поданням ABC до Федеральної комісії зв’язку, мережа виявила тривожну модель нормативного перевищення, яка виходить далеко за межі будь-якої окремої програми чи політичного рішення. Компанія стверджує, що Комісія впроваджує значні зміни в політиці без належного процедурного нагляду, обходячи необхідний процес, який вимагає повного перегляду Комісією та судового контролю за такими значними нормативними змінами. Це процедурне порушення, стверджує ABC, не лише порушує адміністративне законодавство, але й підриває конституційний захист свободи слова та редакційної незалежності.

У скарзі також розглядається позиція Федеральної комісії з зв’язку щодо послуг суспільного інтересу, які надають радіостанції, стверджуючи, що нещодавні дії агентства свідчать про фундаментальні зміни в тому, як воно оцінює зобов’язання мовників служити суспільству. Телевізійні станції протягом тривалого часу працювали на основі того, що їхні ліцензії надаються з розумінням того, що вони будуть служити суспільним інтересам через новини, освітні програми та громадську активність. ABC стверджує, що новий підхід FCC загрожує підірвати ці критично важливі функції громадського обслуговування, які протягом багатьох поколінь були центральними для американського мовлення.

Участь Disney у скарзі підкреслює серйозність ситуації для великих медіа-корпорацій. Будучи материнською компанією ABC, Disney має значні фінансові та операційні інтереси в тому, щоб правила мовлення залишалися стабільними та передбачуваними. Подвійне подання обома організаціями свідчить про скоординовану юридичну стратегію, спрямовану на залучення ресурсів дочірньої телерадіомовної компанії та материнської корпорації для вирішення всеосяжного виклику першої поправки. Цей багатосторонній підхід свідчить про те, що компанія Disney вважає регуляторні загрози достатньо серйозними, щоб вимагати мобілізації всієї корпоративної структури.

Час подання цієї скарги особливо важливий, враховуючи ширше нормативне середовище за адміністрації Трампа. Голова FCC Брендан Карр відомий тим, що дотримується більш інтервенціоністського підходу до регулювання мовлення, зокрема щодо рішень щодо контенту та вибору програм, зроблених основними мережами. Його керівництво є філософським зрушенням від більш поблажливої ​​позиції попередньої адміністрації щодо редакційної незалежності мовників, створюючи напругу між регулятивним наглядом і конституційним захистом свободи слова.

Аргумент першої поправки, представлений ABC, ґрунтується на давній конституційній доктрині, яка забороняє державним установам обмежувати слова на основі змісту чи точки зору. Стверджуючи, що дії FCC є обмеженням свободи слова, ABC позиціонує цю скаргу в рамках ширшої конституційної системи, яка захищає прийняття редакційних рішень новинними організаціями. Мережа стверджує, що коли державні регулятори погрожують ліцензіям на мовлення або регуляторному статусу на основі програмних рішень, вони фактично володіють владою цензури незалежно від того, чи накладено чіткі попередні обмеження.

Фахівці з права передбачають, що ця справа може мати далекосяжні наслідки для регулювання мовлення та захисту Першої поправки в Сполучених Штатах. Фундаментальне питання, яке розглядається, полягає в тому, наскільки регуляторними повноваженнями FCC може користуватися щодо програмного змісту та редакційних рішень, не порушуючи конституційних обмежень урядової влади. Якщо ABC переможе, це рішення може суттєво обмежити здатність FCC контролювати поведінку мовників за допомогою регулятивних заходів, що потенційно обмежить вплив агентства на медіаландшафт на наступні десятиліття.

У скарзі згадуються конкретні випадки, коли ABC вважає, що FCC перевищила свої повноваження, хоча всі деталі цих передбачуваних порушень залишаються предметом регуляторного процесу. Зрозуміло лише те, що ABC розглядає схему дій FCC як достатньо систематичну, щоб виправдати офіційне оскарження з посиланням на конституційний захист. Мережа по суті стверджує, що вона не може ефективно оцінювати новини та редакційну незалежність, якщо FCC може загрожувати регуляторними наслідками для програмних рішень.

Запит про судовий нагляд заслуговує особливої уваги, оскільки він сигналізує про те, що ABC не вважає, що внутрішні процедури FCC є достатніми для захисту прав Першої поправки. Вимагаючи судового перегляду, мережа намагається підняти цю суперечку з регуляторного питання до конституційного питання, де суди застосовують більш суворий контроль за діями уряду, що впливають на слова. Ця стратегія відображає довіру до юридичних аргументів, а також визнання того, що регуляторні органи часто отримують повагу з боку судів у питаннях, які належать до їх компетенції.

Оскільки ця скарга проходитиме через регулятивний і, можливо, судовий процес, вона, ймовірно, приверне значну увагу груп із захисту прав ЗМІ, організацій, що володіють свободою слова, і дослідників Першої поправки. Результат може створити важливий прецедент щодо меж між законним регуляторним органом і неконституційною державною цензурою. Для мовників по всій країні ставки є значними, оскільки це рішення допоможе визначити, наскільки регулятори можуть здійснювати контроль над програмними рішеннями в епоху цифрових технологій.

Ширший контекст цієї суперечки включає триваючу напруженість між медіакомпаніями та державними регуляторами щодо того, хто має остаточну владу над вмістом, що транслюється. Агресивна юридична позиція ABC свідчить про те, що великі медіа-корпорації готові рішуче захищати свої права за Першою поправкою від того, що вони сприймають як регулятивне перевищення, потенційно створюючи тривалу судову битву, яка перевірить межі державної влади над пресою.