Активістів засуджують терористів без відома присяжних

У рамках знаменної та дуже суперечливої ​​юридичної події четверо активістів Палестинської дії, яких було засуджено після повторного судового розгляду у зв’язку з підривною акцією протесту на підприємстві ізраїльського виробника зброї у Великій Британії, тепер можуть бути засуджені за інструкціями щодо покарання за тероризм. Ця надзвичайна ситуація виникла, незважаючи на те, що журі, яке визнало їхню вину, ніколи не було повідомлено про критичне рішення судді щодо потенційного зв’язку їхніх дій з терористами.

У центрі справи – насильницький протест, який відбувся на території Elbit Systems, ізраїльського оборонного підрядника, який працює у Великобританії. Чотирьох активістів спочатку судили, але провадження призвело до повторного розгляду справи. Протягом обох судових процесів важливе судове рішення залишалося прихованим від членів журі, які остаточно вирішували долю підсудних. Ця секретність навколо висновків судді представляє безпрецедентний підхід до того, що зазвичай класифікується як стандартна кримінальна справа про завдану шкоду.

Джастіс Джонсон, головуючий суддя, виніс офіційне рішення перед початком першого судового розгляду, яке, здавалося, встановило «терористичний зв’язок» з імовірними злочинами. Примітно, що цей висновок не можна було оприлюднити присяжним у той час, і обмеження на розкриття цієї інформації присяжним зберігалися протягом наступного повторного судового розгляду. Суддя дійшов висновку про зв’язки з терористами, незважаючи на фактичний протест, який відбувся до того, як влада Великобританії заборонила Palestine Action як терористичну організацію.

Наслідки цього судового рішення є глибокими та далекосяжними для засуджених активістів. Якщо під час винесення вироку суддя вирішить, що до їхньої справи має застосовуватися система покарання за тероризм, особи потенційно можуть зіткнутися зі значно суворішими покараннями, ніж зазвичай застосовуються лише за збитки злочинним шляхом. Ця можливість існує абсолютно незалежно від того, чи було журі, яке винесло обвинувальний вердикт, будь-яку інформацію про оцінку суду щодо терористичних мотивів або зв’язків.

Обмеження щодо звітності, які раніше перешкоджали публічному оприлюдненню рішення судді про «зв’язки з терористами», лише нещодавно було знято, що дозволило нарешті широкому загалу стати відомою про цю надзвичайну правову ситуацію. До цього скасування обмежень у ЗМІ не можна було повідомляти подробиці про попередні висновки судді та їх потенційний вплив на винесення вироку, що фактично зберігало цю важливу подію в таємниці від громадськості.

Ця справа піднімає фундаментальні питання щодо належної ролі розкриття інформації в кримінальних процесах і того, чи потрібно обізнаність присяжних щодо винесення вироку для справедливого винесення вироків. Експерти з права висловлюють занепокоєння щодо створення прецеденту, який дозволяє суддям приймати рішення щодо зв’язків з терористами, які ніколи не доходять до вух присяжних, які ухвалюють рішення щодо вини чи невинуватості. Схоже, що перетин прав суду присяжних і законодавства про боротьбу з тероризмом створив нову та суперечливу правову ситуацію.

Четверо активістів були засуджені за злочинні дії у зв'язку з діями на об'єкті Elbit Systems. Сам протест був охарактеризований як насильницький, хоча конкретний характер і розмір стверджуваної шкоди були центральними для судових суперечок протягом усього процесу. Той факт, що протест відбувся до офіційної заборони Palestine Action як терористичної організації, додає ще один рівень складності до висновку судді про існування «зв’язку з терористами».

Palestine Action, активістська організація, пов’язана з відповідачами, бере участь у постійних акціях протесту, націлених на те, що вона характеризує як виробництво ізраїльського військового обладнання та експортні операції у Сполученому Королівстві. Основну увагу група зосередила на Elbit Systems, яку вона розглядає як важливу ланку в тому, що вона вважає співучастю у стражданнях палестинців. Після офіційної заборони групи діяльність під її назвою або просування заявлених цілей стало незаконним відповідно до антитерористичного законодавства Великобританії.

Тепер фаза винесення вироку у цій справі триватиме з раніше нерозголошеної оцінки судді щодо «зв’язку з тероризмом», що потенційно може вплинути на призначені покарання. Ця подія викликала значні дебати в юридичних колах щодо належних механізмів розгляду факторів національної безпеки та боротьби з тероризмом у рамках звичайного кримінального провадження. Питання про те, чи можна розглядати активістів, які протестують проти зовнішньої політики, згідно з інструкціями щодо винесення вироків за тероризм, незважаючи на те, що присяжні не знають про цю можливість, представляє значне розширення застосування закону про боротьбу з тероризмом.

Ця справа також підкреслює постійну напругу між правами протесту, законами про пошкодження майна та проблемами національної безпеки в сучасній британській правовій системі. Оскільки активність навколо ізраїльсько-палестинських питань продовжує породжувати сильні почуття та значну участь громадськості, правові рамки для вирішення протестних акцій стають дедалі складнішими та суперечливими. Застосування міркувань вироку за тероризм до того, що інакше можна було б розглядати як пряму кримінальну шкоду, додає новий вимір до цих суперечок.

Правознавці відзначили, що такий підхід — який дозволяє суддям виявляти зв’язки з терористами, про що не можна повідомити присяжним — створює незвичайну та потенційно проблематичну ситуацію, коли вироки можуть бути суттєво посилені на основі судових висновків, які особам, які вирішували про винуватість, ніколи не було дозволено враховувати. Це викликає сумніви щодо прозорості та справедливості кримінальних проваджень у контексті боротьби з тероризмом. Створений прецедент може вплинути на те, як у британській судовій системі розглядатимуться майбутні кримінальні справи, пов’язані з протестами.

Поки розгляд вироку триває, четверо засуджених активістів та їхні прихильники очікують ясності щодо того, як суддя остаточно застосує рамки вироку за тероризм і які покарання будуть застосовані. Справа слугує центром для ширших дискусій про баланс між проблемами громадського порядку, правами протесту, інтересами національної безпеки та фундаментальними принципами процедур справедливого судового розгляду в рамках демократичних правових систем.