Негативна реакція ШІ може змінити вибори 2024 року

Коли американців запитують про їхні погляди на штучний інтелект, виявляється послідовна картина: більшість висловлює серйозне занепокоєння щодо швидкого поширення технології та потенційного впливу на суспільство. Дані останніх опитувань показують, що громадські настрої щодо ШІ стають дедалі негативнішими, спільноти активно мобілізуються проти проектів центрів обробки даних, які обіцяють економічний розвиток, але викликають занепокоєння щодо навколишнього середовища та інфраструктури. Цей низовий опір успішно зупинив численні ініціативи центрів обробки даних у Сполучених Штатах, сигналізуючи про зростання занепокоєння щодо темпів і масштабів розгортання інфраструктури ШІ.

Інтенсивність цієї суспільної реакції очевидна в багатьох вимірах американського суспільства. На платформах соціальних медіа критика компаній і керівників ШІ досягла безпрецедентного рівня, гнів часто виражається без стримування та фільтрації. У деяких випадках онлайн-дискурс загострився до такого рівня, коли люди відкрито обговорюють або виправдовують насильство проти технічних лідерів, що відображає глибоку тривогу, яку багато хто відчуває щодо розробки штучного інтелекту та її потенційних наслідків для працівників, приватного життя та суспільства в цілому.

Незважаючи на це широке суспільне занепокоєння та гучну опозицію, існує дивовижний розрив між інтенсивністю настроїв проти штучного інтелекту серед простих американців і видатністю штучного інтелекту як політичного питання у виборчих кампаніях. Політичні експерти та аналітики відзначили, що виборчі кампанії по всій країні не віддають пріоритету політиці штучного інтелекту в тій мірі, в якій громадське занепокоєння це має бути. Цей розрив між настроями виборців і фокусом кампанії створює інтригуюче питання про те, як політичні кандидати визначають пріоритети проблем і які фактори впливають на їхні стратегічні рішення.

Що робить цей розрив ще більш вражаючим, так це глибина громадського консенсусу щодо регулювання ШІ. Згідно з нещодавнім опитуванням, проведеним Ipsos, вражаюча коаліція американців у всьому політичному спектрі має спільну мову щодо регулювання ШІ. Понад 60 відсотків республіканців і демократів, опитаних на початку цього року, погоджуються з тим, що державне втручання є необхідним для регулювання штучного інтелекту, посилаючись на занепокоєння щодо економічної стабільності та громадської безпеки. Ця двопартійна угода є примітною в епоху надзвичайної політичної поляризації, що свідчить про те, що політика штучного інтелекту потенційно може бути однією з сфер, де обрані чиновники можуть знайти спільну справу.

Те саме опитування виявило ще один суттєвий консенсус: понад 60 відсотків виборців від обох основних партій вважають, що темпи розробки технологій ШІ мають значно сповільнитися. Це вказує на те, що американці не проти розвитку штучного інтелекту в принципі, а радше стурбовані швидкістю та безрозсудністю, з якою технологія розгортається без відповідних гарантій, нагляду чи участі громадськості. Бажання більш зваженого підходу до розробки штучного інтелекту охоплює рівень освіти, географічні регіони та рівень доходу.

Однак, коли політичні кампанії напряму запитують виборців про їхні пріоритети та занепокоєння, штучний інтелект рідко стає головним питанням, що керує виборчими рішеннями. Виборці зазвичай зосереджуються на більш нагальних проблемах, таких як економіка, охорона здоров’я, інфляція та робочі місця. Хоча розробка штучного інтелекту, безумовно, перетинається з безпекою роботи та економічними проблемами, кандидати значною мірою не сформулювали політику штучного інтелекту як центральну для вирішення цих питань, пов’язаних із кухонним столом, які є найбільш важливими для виборців. Це означає втрачену можливість для кандидатів прямо поговорити з виборцями, які занепокоєні технологічними порушеннями.

<зображення src="https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/25334821/STK46 6_ELECTION_2024_CVirginia_C.jpg?quality=90&strip=all&crop=0.95588235294118%2C0%2C98.088235294118%2C100&w=2400" alt="Події передвиборної кампанії з виборцями та кандидатами, які обговорюють економічні проблеми" />

Стійкість до розширення центру обробки даних демонструє, що громади розуміють реальний відчутний вплив інфраструктури штучного інтелекту на їх місцеве середовище та ресурси. Центри обробки даних споживають величезну кількість електроенергії та води, що викликає занепокоєння щодо впливу на навколишнє середовище, зростання витрат на комунальні послуги для мешканців і навантаження на місцеве водопостачання. Деякі громади успішно заблокували або відклали будівництво центрів обробки даних, визнаючи, що короткострокові економічні обіцянки можуть не виправдати довгострокових витрат на навколишнє середовище та якість життя. Ці локальні перемоги свідчать про те, що виборцям дуже не байдуже, як розробка штучного інтелекту впливає на їхні спільноти, навіть якщо це занепокоєння ще не стало центральним повідомленням кампанії.

Різкий контраст між суспільними настроями та пріоритетами кампанії піднімає важливі питання про те, як політичні кампанії проводять дослідження та визначають, які проблеми заслуговують на увагу в їхніх повідомленнях. Кандидати можуть недооцінювати виборчу актуальність проблем штучного інтелекту або вони можуть вважати, що інші питання мають більш значне значення для прийняття рішень виборцями. Деякі кампанії також можуть не наголошувати на проблемах штучного інтелекту, оскільки індустрія технологій є значним джерелом пожертвувань на кампанію та політичного впливу, створюючи потенційний конфлікт інтересів у тому, наскільки ретельно кандидати звертаються до регулювання штучного інтелекту.

Заглядаючи вперед, політичні аналітики припускають, що в міру того, як все більше американців відчуватимуть прямі наслідки впровадження штучного інтелекту (через переміщення з роботи, порушення конфіденційності даних або вплив на навколишнє середовище), це питання може набути більшої уваги у виборчому дискурсі. Майбутній виборчий цикл може стати перевіркою того, чи занепокоєння виборців щодо штучного інтелекту нарешті перетвориться на предметне обговорення кампанії та політичні зобов’язання. Кандидати, які ефективно вирішують ці проблеми та пропонують конкретні нормативно-правові рамки, потенційно можуть відзначитися під час насичених первинних і загальних виборів.

Двопартійний консенсус щодо регулювання ШІ, який зараз існує серед виборців, являє собою унікальну політичну можливість. Кандидати від обох партій потенційно можуть побудувати виграшні коаліції навколо спільного занепокоєння щодо темпів розвитку штучного інтелекту та необхідності державного нагляду. Однак це вікно можливостей не може залишатися відкритим нескінченно довго, оскільки політична поляризація може врешті-решт перетворити регулювання штучного інтелекту на інше поле партійної битви, де угода стає неможливою. Найближчі місяці покажуть, чи політичні кампанії визнають і використовують цю рідкісну спільну позицію.

Оскільки громади продовжують чинити опір інфраструктурним проектам штучного інтелекту, а стурбованість громадськості щодо цієї технології залишається підвищеною, тиск на обраних посадових осіб щодо вирішення цих проблем, ймовірно, посилиться. Чи перетвориться ця негативна реакція звичаїв на значну виборчу силу, частково залежатиме від того, наскільки ефективно виборці зможуть донести свої пріоритети до кандидатів та організацій, які проводять кампанію. Виборчий цикл 2024 року може зрештою стати критичним поворотним моментом у тому, як американська демократія бореться зі штучним інтелектом як як технологічним, так і політичним питанням.