Big Tobacco пожертвувала 5 мільйонів доларів до зміни політики FDA щодо вейпу

Значний фінансовий внесок одного з найбільших виробників тютюну в Америці викликав сумніви щодо зв’язку між корпоративними пожертвуваннями та рішеннями федеральних регуляторів. Reynolds American, дочірня компанія British American Tobacco, зробила значну пожертву в розмірі 5 мільйонів доларів США MAGA Inc., комітету політичних дій, пов’язаному з колишнім президентом Дональдом Трампом, приблизно за тиждень до того, як адміністрація Трампа оприлюднила новий напрямок політики щодо електронних сигарет, який компанія активно проводила через зусилля лобіювання.

Час внеску та подальше оголошення про політику викликали пильну увагу з боку урядових спостерігачів, прихильників громадського здоров’я та членів Конгресу, які відстежують вплив корпоративних грошей на політику. Послідовність подій піднімає важливі питання щодо потенційних відносин quid pro quo між великими корпораціями та політичними організаціями, особливо коли значні суми грошей передують сприятливим регуляторним рішенням. Політика щодо вейпінгу була спірним питанням в адміністрації Трампа, оскільки різні зацікавлені сторони мали суперечливі інтереси щодо того, як FDA має регулювати ці продукти.

Reynolds American вже давно перебуває в центрі дискусій навколо регулювання електронних сигарет і пристроїв для вейпінгу. Компанія виробляє популярні бренди вейпінгу та стверджує, що пристрої є менш шкідливою альтернативою традиційним сигаретам, і ця позиція суперечить громадським організаціям охорони здоров’я, які висловлюють занепокоєння щодо рівня вживання сигарет серед молоді та нікотинової залежності. Зусилля компанії щодо лобіювання були послідовними та добре задокументованими. Організація щорічно витрачає мільйони, щоб вплинути на регуляторну політику як на федеральному рівні, так і на рівні штату.

Рішення FDA щодо електронних сигарет, яке було прийняте після пожертвування, стало зміною нормативного підходу до електронних сигарет. Замість того, щоб запроваджувати суворіші правила, які передбачали прихильники охорони здоров’я, нова структура адміністрації, здавалося, більше узгоджується з уподобаннями галузі. Такий підхід матиме значні наслідки для ринку вейпінгу, потенційно забезпечуючи більш сприятливі умови для виробників, як-от Reynolds American, щоб продовжувати розширювати свої лінійки електронних сигарет.

Політичні пожертви таким організаціям, як MAGA Inc., стають дедалі важливішим механізмом для корпорацій, які прагнуть впливати на політику. На відміну від пожертвувань безпосередньо кандидатам, які стикаються з обмеженнями на внески, пожертви в PAC можуть бути значно більшими та непрозорішими. Здатність заможних корпорацій і окремих осіб робити значні внески в комітети політичних дій була суперечливим аспектом американської політики після рішення Верховного суду Citizens United у 2010 році, яке скасувало багато обмежень на корпоративні політичні витрати.

Відносини між тютюновими компаніями та політичними внесками не є новими, але масштаб і час пожертви компанії Reynolds American компанії MAGA Inc. заслуговують на особливу увагу. Оглядачі галузі відзначають, що тютюнові компанії історично були досвідченими гравцями в політичних внесках, які точно розуміли, як розташувати своє фінансування, щоб максимізувати вплив. Той факт, що ця значна пожертва була настільки близькою до заяви про політику, сприятливу для інтересів компанії, свідчить про рівень координації, який насторожив експертів з етики.

Організації охорони здоров’я висловили значну стурбованість очевидним зв’язком між пожертвуванням і подальшим політичним рішенням. Ці групи стверджують, що вейп-продукти, особливо ті, що продаються з привабливими смаками та форматами, продовжують приваблювати молодих людей і сприяють зростанню рівня нікотинової залежності серед підлітків. Раніше FDA намагалося запровадити суворіші правила щодо ароматизованих продуктів для вейпінгу, але новий напрям політики передбачає менш агресивну позицію, яка була б більш вигідною для виробників.

Підхід адміністрації Трампа до питань регулювання часто наголошував на дерегуляції та зменшенні державного втручання в бізнес. Ця філософська орієнтація може допомогти пояснити зміну політики щодо вейпінгу, незалежно від будь-якого конкретного пожертвування. Однак близькість значного фінансового внеску Reynolds American до оголошення про політику ускладнює повне відокремлення пожертвування від регуляторного результату, особливо з огляду на добре відому позицію компанії щодо захисту інтересів щодо цього конкретного питання.

Документація лобістської діяльності Reynolds American показує, що компанія активно підштовхувала адміністрацію Трампа прийняти більш сприятливий для галузі підхід до регулювання електронних сигарет. Команда зв’язків з державними органами компанії зустрілася з представниками адміністрації, щоб обговорити політичні переваги компанії. Ці взаємодії в поєднанні зі значним фінансовим внеском у MAGA Inc. створюють картину скоординованих зусиль щодо впливу на федеральну політику в напрямках, сприятливих для тютюнової промисловості.

Члени Конгресу закликали розслідувати очевидну координацію між корпоративними пожертвуваннями та політичними рішеннями. Сенатори та представники, стурбовані корпоративним впливом на політику, запросили документи та повідомлення, пов’язані з пожертвою та оголошенням про політику. Ці законодавчі зусилля відображають зростаюче занепокоєння деяких законодавців щодо потенціалу корупції або появи корупції, коли важливі політичні рішення приймаються після значних корпоративних пожертвувань.

Ширші наслідки цієї пожертви та політики виходять за рамки регулювання вейпінгу. Цей інцидент слугує прикладом того, як корпоративний політичний вплив діє в сучасній американській політиці. Коли велика корпорація робить значну пожертву політичній організації, пов’язаній з чинним президентом, і через тиждень після цієї пожертви приймається політичне рішення, яке відповідає інтересам корпорації, це піднімає фундаментальні питання про зв’язок між грошима та політичною владою в Сполучених Штатах.

Reynolds American прямо не згадує терміни своєї пожертви та не припускає жодного прямого зв’язку між внеском і політичним рішенням. Проте компанія висловила задоволення новим регуляторним підходом і зазначила, що вважає вказівку адміністрації щодо електронних сигарет розумною та виваженою. Заяви компанії свідчать про те, що вона вважає, що нова політика належним чином визнає потенційні переваги продуктів для вейпінгу для здоров’я населення, зберігаючи належний нагляд.

Заглядаючи вперед, ситуація, яку висвітлила пожертва Reynolds American, і наступне рішення про політику вживання сигарет, ймовірно, продовжуватимуть розпалювати дебати про реформу фінансування кампанії та корпоративний вплив на уряд. Прихильники охорони здоров’я продовжуватимуть наполягати на посиленні правил вейпінгу, тоді як представники промисловості стверджуватимуть, що їхня продукція є інструментом зменшення шкоди для курців. Напруга між цими конкуруючими інтересами та роль, яку корпоративні політичні пожертви відіграють у формуванні результатів політики, залишається головним викликом для американського урядування.

Цей випадок демонструє важливість прозорості та контролю у відносинах між корпоративними донорами та федеральними політиками. Оскільки американці борються з проблемою впливу грошей на політику, випадки, коли значні пожертви передують сприятливим політичним рішенням, вимагають ретельного вивчення та обговорення. Пожертвування Reynolds American компанії MAGA Inc. і наступне рішення FDA щодо електронних сигарет є важливим моментом у поточній розмові про те, як забезпечити, щоб нормативна політика керувалася міркуваннями громадського здоров’я, а не корпоративними інтересами.