Мільярдери вимагають співчуття через підвищення податків

Постійні вигуки найбагатших людей Америки щодо запропонованих податків на багатство досягли апогею за останні місяці. Незважаючи на накопичення безпрецедентних статків — статки мільярдерів зросли на приголомшливі 81% з початку пандемії у 2020 році — члени надзаможної еліти стверджують, що вони є жертвами публічної презирства та політичних переслідувань. Їхні скарги зосереджені на тому, що вони характеризують як підбурювальну риторику навколо рухів оподаткування багатих, виявляючи себе мішенню безпрецедентної ворожості та дискримінації за класовою ознакою.

Емоційні наслідки критики з боку населення в цілому, незважаючи на те, що вони мають фінансові можливості придбати практично будь-що, представляють цікавий парадокс у сучасному американському дискурсі. Мільярдери володіють достатнім капіталом, щоб придбати вплив у політичних сферах, контролювати наративи ЗМІ та формувати державну політику на свою користь. Проте вони нарікають на свою неспроможність придбати захоплення та повагу, яких вони, на їхню думку, заслуговують у простих громадян. Цей розрив між матеріальним достатком і уявним соціальним становищем став постійною темою в розмовах про нерівність багатства та класову динаміку.

Протиріччя, притаманне їхньому становищу, стає дедалі очевиднішим під час вивчення їхніх фактичних обставин. Ці титани торгівлі та промисловості стикаються з доносами та критикою — це зовсім не те пошани, яку вони, ймовірно, отримували в попередні десятиліття, коли накопичення багатства було менш уважним. Схоже, що зміна суспільних настроїв у бік більшої відповідальності надбагатих людей ранить їх глибше, ніж будь-які реальні матеріальні труднощі.

Особливо яскравий приклад такої класової солідарності між мільярдерами з’явився нещодавно, коли Стів Рот, виконавчий директор Vornado Realty Trust, відвідав дзвінок із питань прибутків, щоб висловити свою стурбованість. Рот сформулював провокаційне порівняння, яке з тих пір викликало значну увагу та обговорення в ЗМІ та соціальних платформах. Він охарактеризував фразу «оподаткувати багатих», коли її вимовляють із гнівом і презирством політичних діячів, як фундаментально еквівалентну за своєю образливістю глибоко тривожним расовим образам — мова, яка широко визнана глибоко образливою та дискримінаційною.

Це порівняння негайно викликало серйозні суперечки, піднявши важливі питання про природу привілеїв, відмінність між критикою економічної політики та особистим наклепом, а також доцільність прирівнювання політичної риторики щодо оподаткування до глибоко вкорінених історичних проявів расової ненависті. Критики стверджували, що ця аналогія в корені неправильно представляє природу дебатів про податкову політику, які стосуються вибору економічних структур і розподілу державних ресурсів, проти расистської мови, яка ґрунтується на століттях систематичного гноблення та насильства.

Цей інцидент відображає ширшу модель мільярдерів, які позиціонують себе як жертви все більш ворожого культурного середовища. Наратив, який вони просувають, свідчить про те, що заклики до підвищення ставок оподаткування є безпрецедентним нападом на їхню гідність і людяність. Однак у цій структурі зручно пропускають реальні матеріальні обставини, які відрізняють їхню ситуацію від справжніх труднощів чи дискримінації, яких зазнають маргіналізовані верстви населення.

Термін подання цих скарг заслуговує на особливу увагу, враховуючи економічну траєкторію за останні кілька років. У той час як американці середнього та робітничого класу боролися з інфляцією, стабільними зарплатами, зниженням купівельної спроможності та дедалі більш недоступними житлом та охороною здоров’я, мільярдери пережили безпрецедентне накопичення багатства. Збільшення статків мільярдерів на 81% з 2020 року різко контрастує з економічною боротьбою, з якою стикається переважна більшість населення, тому заклики до співчуття здаються порожніми для багатьох спостерігачів.

Прихильники прогресивного оподаткування стверджують, що вищі податкові ставки для найзаможніших людей представляють пряму політичну позицію, спрямовану на фінансування суспільних благ і послуг, вирішення проблеми нерівності в багатстві та забезпечення того, щоб ті, хто має найбільшу спроможність робити внески, робили це пропорційно. Вони підкреслюють, що пропонування різних ставок оподаткування для різних рівнів доходу є стандартною рисою прогресивних податкових систем, які застосовуються в розвинених демократіях, і принципово відрізняється від особистих нападок або дискримінації.

Однак перспектива мільярдера все частіше розглядає дебати про податкову політику як особисті образи, а не як розбіжності щодо політики. Цей риторичний крок служить кільком цілям: він відволікається від обговорення по суті деталей податкової політики, він намагається позиціонувати багатих як жертв, які заслуговують на співчуття, і він може мати на меті перешкодити політичним залученням навколо оподаткування через звернення до ввічливості та поваги.

Солідарність, продемонстрована між мільярдерами в цих суперечках, свідчить про існування чіткої класової свідомості серед надбагатих людей. Подібно до інших груп, які сприймають свої інтереси як колективну загрозу, мільярдери почали координувати обмін повідомленнями та підтримувати характеристику один одного щодо критики оподаткування багатства як несправедливого переслідування. Ця скоординована відповідь свідчить про визнання того, що їхнє попереднє припущення про беззаперечну пошану з боку широкої громадськості вже не відповідає дійсності.

Історичний контекст додає нові перспективи цій сучасній дискусії. Протягом всієї американської історії податкова політика суттєво коливалася залежно від економічних умов, політичної ідеології та суспільних настроїв. Найвищі граничні податкові ставки в історії Америки спостерігалися в періоди значного економічного зростання та відносного процвітання, що свідчить про те, що вищі податки на багатих не обов’язково повинні гальмувати економічний розвиток. Аргумент про те, що критика статків мільярдерів є безпрецедентним нападом на раніше шанований клас, ігнорує цю історичну реальність.

Феномен надбагатих людей, які прагнуть співчуття та емоційного підтвердження, разом із зусиллями запобігти підвищення податків для мільярдерів, є захоплюючим моментом у дискурсі американського класу. Це демонструє, що навіть необмежені матеріальні ресурси не можуть захистити людей від психологічного впливу зміни соціальних установок і зниження культурної поваги. Неможливість придбати суспільну прихильність або запобігти критикі звичайними засобами впливу, очевидно, викликала справжнє страждання серед представників класу мільярдерів.

У майбутньому ця напруженість між надзаможними та більш широкими верствами населення, ймовірно, посилиться, оскільки нерівність у багатстві продовжує зростати, а громадськість усвідомлює економічну нерівність. Питання про те, як збалансувати законні дебати про оптимальну податкову політику з шанобливою взаємодією між класовими ознаками, залишається невирішеним. Однак позиціонування себе як жертви під час критики щодо політичних уподобань, особливо коли людина володіє величезними ресурсами та впливом, створює значні проблеми з довірою, які емоційні заклики можуть важко подолати.