Розриви на саміті БРІКС через конфлікт в Ірані

Переговори БРІКС завершилися без уніфікованої спільної заяви, що стало серйозною дипломатичною невдачею для коаліції великих економік, що розвиваються. Неможливість досягти консенсусу підкреслює зростання напруженості всередині блоку, зокрема навколо геополітичних проблем на Близькому Сході та ширших міжнародних відносин. Цей результат є одним із найбільш помітних розривів у співробітництві БРІКС за останні роки, що ставить під сумнів майбутню згуртованість і вплив організації на світовій арені.

Міністр закордонних справ Ірану звернувся з пристрасним закликом до держав-членів виступити з колективним засудженням того, що він охарактеризував як порушення міжнародного права Сполученими Штатами та Ізраїлем. Пропозиція мала на меті розглянути регіональну напруженість через призму юридичної відповідальності та міжнародних норм, позиціонуючи занепокоєння Ірану як частину ширших дебатів щодо дотримання міжнародної правової бази. Однак ця ініціатива наштовхнулася на значний опір з боку блоку, що завадило виникненню консенсусної позиції, яку могли б підтримати всі країни-члени.

Розбіжності щодо війни з Іраном відображають глибші ідеологічні та стратегічні розбіжності, які вже деякий час тліють у БРІКС. Деякі країни-члени дивляться на ситуацію на Близькому Сході крізь призму регіональної стабільності та прагматичної дипломатії, тоді як інші більше зближуються з точкою зору Ірану щодо західного інтервенціонізму. Ці конкуруючі інтереси ускладнюють блоку виступати єдиним фронтом у спірних міжнародних питаннях, підриваючи одну з його основних цілей.

Відсутність спільної заяви є особливо помітною, враховуючи, що саміти БРІКС зазвичай готують такі документи, щоб продемонструвати єдність і спільну мету країн-членів. Цей дипломатичний зрив свідчить про те, що фундаментальні розбіжності існують не лише щодо питання Ірану, а й потенційно щодо того, як блок має позиціонувати себе щодо великих глобальних конфліктів. Неспроможність виробити навіть ретельно сформульовану компромісну заяву вказує на глибину розбіжностей у БРІКС, які зараз існують.

Держави-члени, ймовірно, суттєво відрізнялися щодо належного рівня критики на адресу Сполучених Штатів та Ізраїлю, причому деякі країни стурбовані економічними та дипломатичними наслідками таких заяв. Країни з більш тісними зв'язками із західною економікою, можливо, не бажали підтримати різке засудження дій Америки чи Ізраїлю. Ці економічні розрахунки часто обмежували здатність блоку займати сміливі єдині позиції в міжнародних справах.

Геополітичний ландшафт, у якому працює БРІКС, стає дедалі складнішим, глобальна напруженість зростає в кількох регіонах одночасно. Близький Схід є лише однією з гарячих точок, де країни-члени мають конкуруючі інтереси та прихильності. Ці ускладнення роблять ухвалення одностайних рішень дедалі складнішим, особливо коли питання стосуються фундаментальних проблем безпеки чи регіональних сфер впливу.

Спроба Ірану посилити свою позицію в членах БРІКС, щоб отримати міжнародну легітимність для своїх скарг, відображає стратегічне значення країни для блоку. Як значна регіональна держава зі значними економічними та військовими можливостями, Іран розглядає БРІКС як потенційну противагу домінуванню Заходу в міжнародних справах. Однак інші країни-члени, схоже, не бажають автоматично приєднуватися до зовнішньополітичного порядку денного Ірану, незважаючи на антизахідну риторику блоку.

Нездатність досягти консенсусу з цього питання може мати ширші наслідки для довіри до БРІКС та ефективності міжнародної дипломатії. Коли організація не може говорити єдиним голосом щодо основних глобальних проблем, це зменшує її колективний вплив і свідчить про те, що індивідуальні інтереси держав-членів часто переважають солідарність блоку. Ця модель може підірвати зусилля з перетворення БРІКС на більш згуртовану альтернативу міжнародним інституціям, де домінує Захід.

Росія та Китай, традиційно домінуючі голоси в БРІКС, можливо, зайняли різні позиції щодо підтримки пропозицій Ірану. Їхні відмінні стратегічні інтереси в регіоні Близького Сходу могли значною мірою сприяти тому, що спільна заява не була зроблена. Оскільки вони є найбільшими економіками та найвпливовішими членами блоку, їх незгода фактично перешкоджатиме консенсусу серед більшої групи.

Порушення міжнародного права, на які посилався міністр закордонних справ Ірану, охоплюють складний набір оскаржених тверджень щодо військових дій, територіальних суперечок і гуманітарних проблем. Різні країни-члени БРІКС оцінюють ці звинувачення з різних позицій, керуючись своїми регіональними позиціями та пріоритетами безпеки. Південна Африка, Бразилія та Індія можуть мати різні погляди на те, як оцінювати такі звинувачення та реагувати на них.

У майбутньому цей дипломатичний розлад може змусити БРІКС переглянути свій підхід до спірних геополітичних питань. Організації може знадобитися розробити механізми для більш конструктивного вирішення розбіжностей, або вона може прийняти більш обмежену роль у намаганні вплинути на міжнародні реакції на регіональні конфлікти. Деякі оглядачі вважають, що БРІКС слід зосередити увагу на питаннях економічного співробітництва та розвитку, де консенсус є більш досяжним, ніж на політично чутливих питаннях зовнішньої політики.

Неспроможність на саміті підготувати спільну заяву є сигналом міжнародній спільноті про межі єдності та рішучості БРІКС. Це демонструє, що, незважаючи на спільні інтереси у боротьбі з гегемонією Заходу, країни-члени блоку залишаються керованими прагматичними національними інтересами, які не завжди збігаються. Ця реальність може розчарувати тих, хто розглядає БРІКС як потенційну противагу, здатну відстоювати незалежний вплив у глобальних справах.

Наслідки цього дипломатичного глухого кута виходять за межі безпосереднього питання Ірану та близькосхідних конфліктів. Це свідчить про те, що майбутні спроби БРІКС скоординувати позиції з інших важливих глобальних проблем можуть зіткнутися з подібними перешкодами. Незалежно від того, чи йдеться про Україну, кліматичну політику, торговельні суперечки чи інші питання, де інтереси держав-членів різняться, цей епізод містить застережливий урок щодо обмежень організації.

Оскільки БРІКС продовжує розвиватися та потенційно розширювати число членів, питання про внутрішню згуртованість стають дедалі гострішими. Більші коаліції зазвичай стикаються з більшими труднощами в досягненні консенсусу, особливо з питань, що викликають розбіжності. Організація повинна боротися з тим, чи зможе вона зберегти актуальність як єдиний голос у міжнародних справах, чи їй слід перевизначити свою місію вужче.