Обіцянка Колумбії щодо миру під обстрілом через ескалацію насильства

Майбутні вибори в Колумбії повернули в центр уваги прихильність країни миру, оскільки кандидати в президенти глибоко розділилися щодо того, як подолати відродження партизанського насильства, яке продовжує дестабілізувати країну. Чотири роки минуло відтоді, як нинішня адміністрація дала амбітну обіцянку досягти того, що вона назвала «повним миром», але реальність на місці розповідає зовсім іншу історію. Посилення нападів з боку повстанських угруповань і дисидентських груп знову викликало занепокоєння щодо того, чи зможе Колумбія колись уникнути циклу збройних конфліктів, які визначили більшу частину її сучасної історії.

Знакова мирна угода 2016 року між урядом Колумбії та Революційними збройними силами Колумбії (ФАРК) — найбільшою повстанською армією Латинської Америки — стала переломним моментом у боротьбі країни за стабільність. Угода досягла кількох важливих віх: ФАРК офіційно зобов’язався скласти зброю, тисячі бійців взяли участь у програмах демобілізації, а загальний рівень насильства, який мучив країну десятиліттями, значно знизився. Для багатьох колумбійців ця угода символізувала надію на те, що найгірше у збройному конфлікті може нарешті залишитися позаду.

Однак лише угоди 2016 року виявилося недостатньо, щоб покласти край глибоко вкоріненому збройному конфлікту, який визначав колумбійське суспільство протягом багатьох поколінь. Наступні адміністрації здійснили те, що багато спостерігачів охарактеризували як повільне повне впровадження комплексних положень угоди. Амбіційна програма угоди щодо розвитку сільської місцевості, відшкодування жертвам і правосуддя перехідного періоду стикалася з неодноразовими затримками та недостатнім фінансуванням. Ці прогалини в імплементації створили сприятливий ґрунт для невдоволення та перерахунку серед різних збройних угруповань, які вважали зобов’язання уряду хиткими.

Мирну угоду з самого початку відкинули дисиденти ФАРК і конкуруючі повстанські організації, які відмовилися прийняти умови угоди. Ці групи стверджували, що врегулювання не врегулювало їхні основні скарги щодо розподілу землі, економічного залучення та політичного представництва. Не маючи змоги або не бажаючи приєднатися до офіційного процесу демобілізації, тисячі колишніх бійців перегрупувалися та відновили операції у віддалених регіонах країни. Їхня відмова прийняти мирну угоду створила паралельні владні структури, які дедалі більше кидали виклик урядовій владі на ключових територіях.

Серед найбільш неприємних подій було зростання дисидентських фракцій, які відокремилися від початкової організації ФАРК майже відразу після набуття чинності мирною угодою. Ці відколоті групи, які разом називаються «дисидентами ФАРК», відкинули лідерство тих, хто укладав мирну угоду, і замість цього вирішили продовжити збройні операції. Діючи в основному в регіонах, де виробляють коку, і вздовж міжнародних кордонів, ці дисиденти втягнулися в торгівлю наркотиками, здирництво та територіальні суперечки з іншими злочинними організаціями, створюючи дедалі складніший ландшафт безпеки.

Окрім дисидентів ФАРК, інші збройні групи активізували свою діяльність в останні місяці та роки. Армія національного визволення (ELN), друга за величиною повстанська група Колумбії, розширила свій оперативний коло та частоту нападів на військові цілі та цивільну інфраструктуру. Тим часом злочинні організації, слабо пов’язані із залишками воєнізованих угруповань, ведуть власні кампанії насильства, спрямовані на контроль над прибутковими коридорами торгівлі наркотиками та незаконними роботами з видобутку корисних копалин.

Погіршення ситуації з безпекою створило складний політичний виклик для кандидатів на колумбійські вибори, оскільки вони намагаються диференціювати свої підходи до національної безпеки та розбудови миру. Деякі кандидати виступають за продовження підходу, заснованого на діалозі, стверджуючи, що врегулювання шляхом переговорів залишається найбільш життєздатним шляхом до міцного миру. Вони вказують на значне зниження рівня насильства, досягнуте в роки відразу після угоди 2016 року, як доказ того, що залучення, а не військове протистояння, пропонує найкращі перспективи для стабільності.

І навпаки, інші кандидати зайняли більш жорстку позицію, закликаючи до посилення військових операцій проти повстанських угруповань і суворіших заходів правоохоронних органів. Вони стверджують, що наголос уряду на діалозі надихнув збройні фракції та створив їм простір для реорганізації та розширення своїх операцій. Ці кандидати стверджують, що для відновлення державної влади на територіях, де фактичний контроль встановили озброєні групи, необхідний більш рішучий підхід.

Політичні розбіжності відображають глибші розбіжності щодо основних причин тривалого конфлікту в Колумбії. Прихильники продовження мирних зусиль наголошують на структурній нерівності, відсутності економічних можливостей у сільській місцевості та історичній маргіналізації певних громад як на основних рушійних силах повстанців. Вони виступають за інвестиції в розвиток сільської місцевості, освіту та економічну інтеграцію як важливе доповнення до будь-якої стратегії безпеки. Їхня точка зору свідчить про те, що без вирішення цих фундаментальних умов військові перемоги виявляться тимчасовими та неповними.

Тенденції насильства в останній статистиці виявилися тверезими для тих, хто сподівався, що мирна угода започаткує період стабільного покращення безпеки. Цифри жертв різко зросли, особливо в регіонах, де діють дисиденти та конкуруючі злочинні групи. Викрадення людей, масові вбивства та примусове переміщення поновилися на тривожних рівнях у кількох провінціях. Ці умови, що погіршуються, спонукали гуманітарні організації попередити про потенційну гуманітарну кризу, якщо поточні тенденції збережуться без втручання.

Поки колумбійці готуються віддати свої голоси, вибори служать референдумом не лише про те, як чинна адміністрація керує мирним процесом, але й про ширшу відданість країни самій мирній угоді. Вибір, який виборці зроблять щодо того, якого кандидата підтримати, фактично визначатиме, у якому напрямку рухатиметься Колумбія протягом наступного терміну адміністрації. Чи країна знову зобов’яжеться виконувати амбітний порядок денний угоди 2016 року та інвестуватиме в її повну реалізацію, чи перейде до підходу, насамперед безпеці, який наголошує на військових операціях, а не на діалозі та розвитку?

Ставки на цих виборах виходять за межі Колумбії. Регіональні спостерігачі та міжнародні партнери вклали значні дипломатичні та фінансові ресурси в підтримку мирних зусиль Колумбії. Серйозний розворот політики може вплинути на довіру до мирних процесів в інших країнах Латинської Америки та потенційно дестабілізувати сусідні країни, які отримали вигоду від відносного миру на кордоні з Колумбією. Тому міжнародна спільнота з великою увагою спостерігає за колумбійськими виборами, сподіваючись на наступність і відданість принципам миру.

Зрештою, шлях вперед для Колумбії потребуватиме керівництва, яке буде готове долати надзвичайно складні компроміси між вимогами безпеки та зобов’язаннями щодо розбудови миру. Наступний президент повинен буде продемонструвати як рішучість протистояти озброєним групам, які загрожують державній владі, так і мудрість досягати врегулювання шляхом переговорів, де це можливо. Успіх у боротьбі з насильством у Колумбії вимагатиме стійкої відданості, достатніх ресурсів і справжнього прогресу в заходах розвитку та соціальної інтеграції, які є основою міцного миру. Вибори визначать не лише те, хто очолить країну, але й те, яке бачення майбутнього Колумбії — продовження розбудови миру чи відновлення конфронтації — спрямовуватиме націю вперед.