Попит на дані DHS для канадських повідомлень Over Anti-ICE

Яскравим прикладом зловживань державного стеження є те, що Департамент внутрішньої безпеки, як повідомляється, вимагав від Google надати велику кількість цифрових даних і інформацію про місцезнаходження громадянина Канади, основним злочином якого є публічна критика імміграційної та митної служби в соціальних мережах. Інцидент представляє тривожне перетину повноважень DHS зі спостереження та занепокоєння щодо свободи слова, викликаючи питання про межі державної влади в епоху цифрових технологій.

Цей канадець не був у Сполучених Штатах більше десяти років, але став об’єктом вимоги щодо даних Міністерства внутрішньої безпеки після серії публікацій у соціальних мережах, опублікованих на платформі X. Ці публікації мали критичний характер, зокрема засуджували смерть Рене Гуд і Алекса Претті, осіб, смерть яких була пов’язана з діями імміграційної служби. Націлювання на цю особу демонструє, наскільки далекосяжні державні запити на стеження можуть виходити за межі США.

Найбільш тривожним є те, що офіційні особи DHS, як повідомляється, посилалися на Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), закон про торгівлю, який спочатку був прийнятий у 1930-х роках, щоб виправдати свою вимогу щодо вичерпних даних користувачів. Цей закон про торгівлю 1930-х років був розроблений, щоб надати виконавчій владі надзвичайні економічні повноваження під час національної кризи, однак у цьому випадку його було перепрофільовано для доступу до приватних цифрових комунікацій та історії місцезнаходжень. Використання такого застарілого законодавства для виправдання сучасної тактики стеження викликає серйозні конституційні занепокоєння.

Обсяг попиту на дані був надзвичайно широким, охоплюючи не лише вміст дописів канадця, але й запит на дані відстеження місцезнаходження та вичерпні журнали активності із серверів Google. Цей тип попиту являє собою саме те стеження, про яке давно попереджали прихильники конфіденційності — уряд прагне створити повні цифрові профілі осіб на основі їхнього використання прав на свободу слова. По суті, запит просив Google стати інструментом державного стеження, надаючи детальну карту цифрового сліду людини.

Випадки Рене Гуд і Алекса Претті, смерть яких викликала критичні публікації канадця, є трагічними випадками, пов’язаними з імміграційною службою. Ці смерті викликали широкі дискусії щодо проведення та процедур операцій ICE, роблячи будь-яку критику агентства особливо делікатною з точки зору уряду. Однак критика державних установ — це саме той вид висловлювань, який захищає Перша поправка, навіть якщо він спрямований на делікатні правоохоронні питання.

Юридичні експерти припустили, що використання IEEPA для виправдання вимоги до даних може свідчити про значне перевищення виконавчої влади. Закон ніколи не планувався як інструмент загального стеження за особами на основі їхньої мови, особливо тих, хто проживає за межами юрисдикції США. Переосмислення та розширення цього статуту 1930-х років у сучасний наглядовий орган демонструє, як старі закони можуть використовуватися як зброя у спосіб, про який їхні оригінальні архітектори ніколи не думали.

Реакція Google на попит залишається критично важливим елементом цієї історії, оскільки технологічні компанії все частіше виконують роль охоронців даних користувачів. Корпорація стала координаційним центром для державних запитів стеження, із сотнями тисяч запитів на дані щороку різними правоохоронними органами. Коли компанії дотримуються таких вимог, особливо коли їм бракує чіткого правового обґрунтування, вони фактично стають розширенням державної інфраструктури спостереження, що ставить під загрозу захист конфіденційності користувачів.

Націлювання на громадянина Канади, який нещодавно не був присутнім у США, додає ще один вимір суперечкам навколо транскордонного стеження та юрисдикційних органів. Цей інцидент викликає питання про те, чи вважає DHS законні повноваження стежити за особами, які перебувають далеко за межами США, і вимагати дані про них лише тому, що вони брали участь у виступах в Інтернеті з критикою американських урядових установ. Це твердження органу екстериторіального нагляду може порушувати як суверенітет Канади, так і міжнародні норми щодо конфіденційності та свободи вираження поглядів.

Цей випадок підкреслює ширшу модель державних установ, які використовують надзвичайні закони та закони, пов’язані з торгівлею, щоб розширити свої можливості стеження за межі початкового обсягу. IEEPA розроблено для надзвичайних економічних ситуацій і міжнародних торговельних криз, а не для моніторингу публікацій громадян у соціальних мережах. Творче переосмислення таких законів дозволяє державним службовцям обходити більш обмежувальні механізми нагляду, які зазвичай застосовуються до традиційних засобів стеження.

Прихильники конфіденційності та організації громадянських свобод почали бити тривогу щодо цієї тенденції, попереджаючи, що зловживання уряду у стеженні загрожує основним демократичним свободам. Коли уряд може націлити на окремих людей критику своїх агенцій, посилаючись на незрозумілі закони, які виникли десятиліттями, жахливий вплив на свободу слова стає реальним і вимірним. Люди можуть двічі подумати, перш ніж критично говорити про дії уряду, якщо вони бояться комплексного спостереження та вимог до даних.

Інцидент також відображає ширші занепокоєння щодо того, що соціальні медіа-платформи, такі як X, стають об’єктами стеження для державних установ. Дописи, опубліковані на цих платформах, все частіше використовуються як ймовірна причина для посилення вимог до стеження. Це створює петлю зворотного зв’язку, за якої публічна критика може спровокувати державний нагляд, потенційно перешкоджаючи громадянам користуватися своїми правами, передбаченими Першою поправкою.

Оскільки технології продовжують розвиватися, а державні можливості стеження розширюються, потреба в чіткій правовій базі та нагляді з боку Конгресу стає дедалі гострішою. Чинна низка законів — деякі з них налічують майже століття тому — виявляється недостатньою для регулювання сучасної практики стеження. Конгрес має діяти, щоб роз’яснити законні повноваження уряду зі спостереження та забезпечити, щоб застарілі закони не могли бути перепрофільовані для сучасних місій зі спостереження.

Цей окремий випадок запитів на дані DHS служить застереженням про важливість пильності для захисту прав цифрової конфіденційності. Той факт, що громадянин Канади, який перебуває далеко від території США, може стати мішенню для такого всебічного стеження на основі публікацій у соціальних мережах, свідчить про те, що поточні гарантії є недостатніми. І окремі особи, і організації повинні бути уважними до цих інцидентів зловживань уряду та виступати за посилення захисту від необґрунтованого стеження.