Чи справді закриття USAID посилило глобальне насильство?

Коли Сполучені Штати раптово припинили роботу свого найважливішого агентства з міжнародного розвитку, науковці та політики одразу почали ставити складні запитання щодо наслідків у реальному світі. Нове комплексне дослідження спробувало відповісти на одне з найгостріших запитань: чи справді раптове припинення фінансування USAID сприяло зростанню насильства в країнах-реципієнтах? Дослідники розпочали амбітне дослідження цього важливого зв’язку, вивчаючи дані з кількох зон конфлікту, щоб зрозуміти, чи пов’язана втрата американської гуманітарної підтримки зі збільшенням кількості насильницьких інцидентів.

Припинення діяльності USAID стало безпрецедентним кроком у новітній дипломатичній історії США, який вплинув на мільйони людей у десятках країн, які залежали від продовольчої допомоги, програм охорони здоров’я, освітніх ініціатив та розвитку інфраструктури. Раптовий характер припинення означав, що громади, які звикли отримувати постійну підтримку, раптово опинилися без основних послуг. Ця різка зміна пріоритетів фінансування спонукала дослідників дослідити, чи могли економічний відчай і соціальна нестабільність, спричинені скороченням допомоги, спонукати людей до насильницької поведінки чи дозволити екстремістським групам отримати підтримку в дестабілізованих регіонах.

Дослідницька група провела широкий аналіз даних, зібраних від гуманітарних організацій, які працюють у таборах біженців і кризових зонах у Східній Африці та за її межами. Їхня методологія передбачала перехресне порівняння повідомлених інцидентів конфлікту та заворушень із часом і обсягом скорочення допомоги, перевіряючи, чи часові кореляції свідчать про причинно-наслідкові зв’язки. Зосередившись на конкретних географічних областях, де існували вичерпні дані до та після припинення фінансування, дослідники спробували відокремити вплив припинення допомоги від інших факторів, що сприяють насильству.

Один особливо помітний випадок, розглянутий у дослідженні, стосується табору біженців Какума в Туркані, Кенія, де спалахнули протести після скорочення програм продовольчої допомоги, які раніше фінансувалися через американські канали допомоги. У таборі, в якому перебувають десятки тисяч переміщених осіб із різних зон конфлікту, виникло явне хвилювання, коли надійне постачання продовольства раптово зменшилося. Мешканці, які залежали від постійного раціону харчування, стикалися з невпевненістю щодо свого щоденного харчування, створюючи умови підвищеної напруги та нестабільності в таборі.

Всесвітня продовольча програма, яка координувала зусилля з розподілу їжі, значною мірою покладаючись на США. внески допомогизіткнулися з безпосередніми операційними проблемами, коли фінансування випарувалося. Розподільні центри, які функціонували як найважливіші рятівні лінії, раптово почали боротися з обслуговуванням послуг, змушуючи приймати складні рішення щодо нормування та розподілу пріоритетів. Видиме порушення усталених звичаїв у поєднанні з психологічним впливом втрати безпеки та передбачуваності створили середовище, у якому розчарування та гнів природним чином накопичувалися серед уразливих груп населення, які вже були травмовані переміщенням і конфліктом.

Дослідники досліджували, чи такі умови історично корелюють із зростанням насильства, аналізуючи моделі попередніх збоїв у допомозі та гуманітарних криз. Академічна література про конфлікти та бідність надає вагомі докази того, що раптові економічні потрясіння та дефіцит ресурсів можуть спровокувати насильство, особливо серед населення, яке вже зазнає високого рівня стресу та травм. У поєднанні зі слабкою інституційною спроможністю, обмеженими економічними можливостями та існуючою соціальною напругою припинення гуманітарної допомоги може створити вибухонебезпечні умови.

Розслідування також розглядало непрямі шляхи, через які скорочення допомоги може розпалити насильство. Коли програми охорони здоров’я та освіти припиняються, захисні фактори, які забезпечують ці послуги, суттєво зменшуються. Молодь, яка натомість займалася освітньою чи професійною діяльністю, стикається з простоєм і обмеженими перспективами, що потенційно робить їх більш сприйнятливими до вербування бойовими групами або участі у злочинних підприємствах. Подібним чином втрата медичних послуг збільшує страждання та смертність населення, що може посилити невдоволення та бажання помститися.

Крім невідкладних фізичних потреб, серйозної уваги заслуговують психологічні та соціальні аспекти припинення допомоги. Програми гуманітарної допомоги часто забезпечують не лише матеріальні ресурси, але й символи міжнародної солідарності та надії на краще майбутнє. Коли ці програми раптово зникають, це повідомлення може здатися залишеним і зрадженим для населення, яке вже бореться з відчаєм. Ця зміна у сприйнятті міжнародних зобов’язань може деморалізувати громади та потенційно радикалізувати окремих осіб, які сприймають припинення допомоги як доказ глобальної байдужості до їхніх страждань.

Дослідники також досліджували конкуруючі пояснення спостережуваних тенденцій насильства, намагаючись відрізнити зростання, яке можна віднести до сприяння абстиненції, від тих, що є результатом інших одночасних факторів. Політична нестабільність, стихійні лиха, спалахи захворювань і динаміка регіональних конфліктів впливають на рівень насильства незалежно від наявності допомоги. Контролюючи ці альтернативні пояснення, наскільки це можливо, за допомогою доступних даних, дослідники намагалися виділити конкретний вплив зриву фінансування допомоги на результати конфлікту.

Попередні результати розслідування свідчать про значущі кореляції між скороченням допомоги та зростанням насильства в кількох досліджуваних регіонах, хоча дослідники наголошують на проблемах у встановленні остаточних причинно-наслідкових зв’язків. Складність людської поведінки та соціальної динаміки означає, що численні фактори завжди взаємодіють, створюючи наслідки, що ускладнює приписування зростання насильства лише окремим змінам політики. Тим не менш, часовий зв’язок між припиненням допомоги та ескалацією конфлікту в багатьох місцях свідчить про закономірності, які варто сприймати серйозно.

Дослідження сприяє ширшим політичним дебатам щодо наслідків припинення іноземної допомоги та стратегічної важливості дотримання гуманітарних зобов’язань навіть у періоди внутрішніх політичних потрясінь. Економісти з питань розвитку та експерти з безпеки давно стверджують, що стабільні, передбачувані потоки допомоги сприяють не тільки гуманітарним цілям, але й глобальній стабільності та безпеці. Коли допомога раптово зникає, дестабілізуючий вплив може поширюватися назовні, потенційно створюючи потоки біженців, регіональні конфлікти та середовище, сприятливе для екстремізму, що зрештою вплине на інтереси безпеки Америки.

Крім безпосередніх наслідків у країнах-одержувачах, дослідження піднімає важливі питання щодо небажаних наслідків швидкої зміни політики. Міжнародні програми розвитку представляють собою довгострокові зобов’язання перед країнами-партнерами, і раптове припинення може зашкодити стосункам і підірвати довіру до надійності Америки як партнера. Громади, які створили інституції та структури на основі американської підтримки, опиняються в безвиході, коли ця підтримка зникає, стикаючись не лише з матеріальними труднощами, але й з інституційним крахом і втратою спроможності, яку вони розвинули.

Наслідки цього дослідження виходять за межі безпосередніх гуманітарних проблем і охоплюють ширші стратегічні міркування. Політикам, які розглядають скорочення допомоги, буде корисно розуміти потенційні наслідки для безпеки разом із впливом на бюджет. Хоча фіскальні міркування, безумовно, мають значення, рішення щодо обсягів іноземної допомоги повинні включати серйозний аналіз того, як такі зміни впливають на стабільність, динаміку конфліктів і довгострокові інтереси Америки у глобальному мирі та процвітанні.

Рухаючись вперед, дослідники закликають до більш повного збору даних і аналізу того, як зміни політики, що впливають на гуманітарну допомогу, корелюють із наслідками насильства. Краще розуміння цих зв’язків дозволить приймати більш обґрунтовані рішення щодо рівнів допомоги та підходів до впровадження. Крім того, дослідники наголошують, що навіть якщо припинення допомоги сприяє насильству, альтернативні заходи та механізми підтримки можуть частково пом’якшити шкідливі наслідки, що свідчить про те, що вибір політики передбачає більше нюансів, ніж просте продовження або припинення програм допомоги.