Дипломат Річард Хаас аналізує наративи зустрічі Трампа і Сі

Ветеран дипломатичної служби Річард Хаас нещодавно поспілкувався зі Стівом Інскіпом із NPR, щоб розібрати абсолютно різні наративи, які випливають із довгоочікуваної зустрічі президента Трампа з китайським лідером Сі Цзіньпіном. Розмова висвітлила важливе питання сучасної дипломатії: як дві великі світові держави можуть інтерпретувати один і той самий саміт високого рівня принципово по-різному, кожна створюючи офіційні звіти, які служать їхнім відповідним внутрішнім і міжнародним інтересам.

Зустріч Трамп-Сі стала однією з найбільш значущих двосторонніх зустрічей між Вашингтоном і Пекіном за останні роки, коли обидві країни прагнули вирішити зростаючу напруженість у сфері торгівлі, технологій і геополітичного впливу. Однак різні дані — офіційні заяви, опубліковані кожним урядом після зустрічі — розкрили багато про поточний стан американо-китайських відносин і виклики, з якими стикається сучасна дипломатична комунікація. Ці розбіжності були не просто семантичними відмінностями, а радше відображали принципово різні пріоритети та сприйняття того, що було досягнуто під час їхніх приватних дискусій.

Хаас, спираючись на десятиліття досвіду у зовнішній політиці та міжнародних відносинах, надав важливий контекст для розуміння того, чому ці суперечливі твердження мають значення далеко за межі простих проблем із зв’язками з громадськістю. Дипломатичний розрив між офіційними заявами Вашингтона та Пекіна підкреслює глибші структурні проблеми у підтримці чітких каналів зв’язку між двома найбільшими економіками світу. Коли світові супердержави не можуть дійти згоди щодо основних фактів щодо власних переговорів, це створює невизначеність на глобальних ринках, серед союзників і в ширшій міжнародній спільноті, яка залежить від стабільних відносин США та Китаю.

У звіті китайського уряду про зустріч наголошувалося на співпраці та взаємній повазі, висвітлюючи сфери, де дві країни можуть знайти спільну мову та працювати разом над питаннями, що становлять взаємний інтерес. Пекін зазвичай наголошував на важливості підтримки стабільних відносин і припускав, що обидва лідери підтвердили свою відданість відповідальній конкуренції. Цей наратив був ретельно розроблений, щоб добре грати всередині країни, представляючи Сі Цзіньпіна як сильного лідера, здатного відстоювати інтереси Китаю, залишаючись відкритим до діалогу з американським президентом.

На відміну від цього, США в офіційній заяві уряду було зроблено інший акцент, часто зосереджуючись на конкретних поступках або зобов’язаннях, нібито взятих китайською стороною. Американські дані часто висвітлювали сфери, де адміністрація Трампа вважала, що вона досягла перемог або витягла з Пекіна обіцянки — чи то щодо торгової практики, передачі технологій чи військової позиції. Такий підхід відображав переговорний стиль адміністрації Трампа та її внутрішньополітичну потребу продемонструвати відчутні перемоги американським виборцям і Конгресу.

Хаас пояснив, як ці конкуруючі наративи відображають не лише різні комунікаційні стратегії, але й різні базові припущення про те, що є успіхом у двосторонніх переговорах. Китай-США рамки відносин стають дедалі складнішими, економічна взаємозалежність співіснує поряд із стратегічною конкуренцією. Обидві нації стикаються з внутрішнім тиском, щоб продемонструвати силу своєму населенню, що часто означає представлення переговорів у спосіб, який свідчить про те, що їхня сторона переважила або принаймні не поступилася.

Ветеран дипломатичної служби зазначив, що ця модель розбіжних прочитань не є чимось новим у міжнародних відносинах, але інтенсивність і видимість суперечностей зросла в епоху соціальних медіа та швидких циклів новин. У той час, як попередні адміністрації могли тихо працювати за лаштунками, щоб вирішити ці наративні розбіжності, сучасна політика вимагає негайного публічного позиціонування. Кожен уряд публікує своє тлумачення майже одночасно, і до того часу, коли дипломатичні канали змогли працювати над проясненням позицій, конкуруючі історії вже перенаситили світові ЗМІ.

Одна конкретна сфера розбіжностей стосувалася того, як кожна сторона характеризує поточний стан торгових переговорів і тарифну ситуацію між двома країнами. Зчитування Китаю свідчило про те, що дискусії тривають з метою врегулювання торгової напруженості, тоді як американська позиція іноді зображувала свою позицію на переговорах як фундаментально сильнішу або припускала, що Пекін поступився більше, ніж насправді. Ці тонкі, але значні відмінності в акцентах можуть ввести міжнародних спостерігачів в оману щодо фактичної траєкторії переговорів і створити помилкові очікування щодо майбутніх подій.

Гаас підкреслив, що для розуміння цих відмінностей у зчитуванні потрібне знання внутрішньополітичного контексту обох країн. У Китаї уряд Сі Цзіньпіна стикається з тиском, щоб продемонструвати, що він залишається сильним всупереч американському тиску, зберігаючи зростання Китаю як світової держави. У Сполучених Штатах адміністрації Трампа потрібно було показати, що її конфронтаційний підхід до Китаю дає результати. Ці внутрішні політичні вимоги неминуче впливають на те, як кожна сторона представляє результати зустрічей на високому рівні.

Наслідки цих наративних конфліктів виходять за рамки простих проблем із зв’язками з громадськістю. Коли дві найбільші економіки світу не можуть дійти згоди щодо того, що обговорювалося чи вирішувалося на зустрічі їхніх лідерів, це створює справжню невизначеність для глобальних ринків, міжнародних інвесторів і третіх країн, які намагаються зрозуміти напрямок американо-китайських відносин. Транснаціональні корпорації, зокрема, відчувають труднощі, коли офіційні заяви уряду суперечать, що ускладнює планування довгострокових стратегічних рішень. Фінансові ринки можуть відчувати нестабільність, оскільки трейдери намагаються інтерпретувати, рахунок якого уряду точніше відображає фактично досягнуті домовленості.

Хаас зазначив, що вирішення цих дипломатичних комунікаційних проблем вимагатиме від обох країн встановлення більш чітких протоколів для оприлюднення інформації після зустрічей на високому рівні. Деякі дипломатичні спостерігачі припустили, що спільні заяви, ретельно обговорені заздалегідь, щоб точно представляти інтереси обох сторін, можуть зменшити деякі протиріччя. Однак нинішня політична обстановка як у Вашингтоні, так і в Пекіні ускладнює такі підходи до співпраці, оскільки кожна зі сторін розглядає наратив після зустрічі як можливість сформувати внутрішню та міжнародну думку.

Ширше питання, яке порушує аналіз Гааса, полягає в тому, чи має поточна міжнародна система адекватні механізми для управління подібними порушеннями зв’язку між наддержавами. Ризики прорахунків зростають, коли лідери та їхня громадськість діють, керуючись принципово різними розуміннями того, що сталося під час важливих переговорів. Побудова кращих рамок для дипломатичної комунікації — поважаючи потреби кожної країни звертатися до власної внутрішньої аудиторії — залишається актуальною проблемою для покращення американсько-китайських відносин.

Оскільки напруженість між Сполученими Штатами та Китаєм продовжує формувати глобальні справи, здатність обох країн чітко та чесно спілкуватися стає все більш важливою. Розбіжності в показаннях із зустрічі Трампа та Сі слугують прикладом того, як навіть пряме спілкування між лідерами можна фільтрувати через різні лінзи, що призводить до суперечливих наративів, які заплутують спостерігачів і ускладнюють майбутні переговори. Думки Хааса нагадують нам, що для ефективної дипломатії потрібні не лише зустрічі на високому рівні, а й механізми, які гарантуватимуть, що те, що відбувається на цих зустрічах, буде точно зрозуміло та доведено до відома всіх зацікавлених сторін.