ЄС веде переговори з талібами щодо повернення афганських мігрантів

Європейська комісія зробила важливий дипломатичний крок, надіславши запрошення офіційним особам Талібану взяти участь в обговореннях щодо репатріації афганських мігрантів, які зараз проживають у Європі. Цей безпрецедентний крок знаменує собою прагматичну зміну в тому, як блок керується міграційною політикою на тлі постійних гуманітарних складнощів і політичних проблем, пов’язаних із перехідним правлінням Афганістану.

Це запрошення є делікатним балансуванням для Брюсселя, який стикається зі зростаючим тиском щодо вирішення проблеми зростаючої кількості громадян Афганістану, які шукають притулку та притулку в європейських державах-членах. Повернення мігрантів з Афганістану стає все більш спірним питанням, оскільки європейські уряди шукають практичних рішень для управління міграційними потоками, протистоячи моральному імперативу захисту вразливих груп населення, які рятуються від конфлікту та нестабільності. Інформаційна робота Європейської комісії передбачає визнання того, що взаємодія з представниками Талібану, незважаючи на суперечливе керівництво групи, може бути необхідною для координації зусиль з управління міграцією.

Однак ця дипломатична ініціатива негайно викликала критику з боку гуманітарних організацій і правозахисників, які стверджують, що переговори щодо повернення мігрантів не повинні відбуватися за рахунок основних стандартів захисту. Історична позиція Європейського Союзу щодо невизнання влади Талібану створила складні правові та моральні рамки, у яких мають відбуватися ці дискусії. Запрошуючи офіційних осіб Талібану за стіл переговорів, Комісія, схоже, віддає перевагу прагматичним результатам, а не суворому дотриманню своєї попередньої позиції щодо легітимізації режиму.

Гуманітарні проблеми, пов’язані з цією ініціативою, значні та багатогранні. Громадяни Афганістану, які покинули свою батьківщину після захоплення влади Талібаном у серпні 2021 року, зазнали значних труднощів, насильства та переслідувань. Багато з них вирушають у небезпечні подорожі через кілька країн, щоб дістатися Європи, де вони сподіваються знайти безпеку та почати нове життя подалі від правління Талібану. Обговорення щодо репатріації мігрантів до Афганістану, навіть за координації талібів, викликають серйозні питання щодо того, чи зазнають ті, хто повертається, репресії, переслідування чи порушення прав людини після прибуття до країни походження.

Міжнародні організації, включаючи ООН, задокументували численні випадки нападів членів Талібану на осіб, які раніше працювали з міжнародними силами або колишнім урядом Афганістану. Жінки та дівчата особливо вразливі, враховуючи обмеження талібів на освіту, працевлаштування та участь жінок у громадському житті. Релігійні меншини та етнічні групи, такі як народ Хазара, також зазнавали систематичних переслідувань під правлінням Талібану. Ці задокументовані зловживання роблять перспективу примусового чи примусового повернення глибоко проблематичною з гуманітарної точки зору.

Європейський Союз уже давно стверджує, що будь-яка репатріація громадян Афганістану має здійснюватися на суворо добровільній основі та лише після ретельної оцінки індивідуальних обставин. EU member states are signatories to international conventions prohibiting the return of individuals to territories where they face torture, persecution, or other serious human rights violations. Принцип невидворення, закріплений у Конвенції про біженців 1951 року, принципово обмежує можливості Європи здійснювати загальну репатріацію незалежно від двосторонніх угод.

Дипломатична складність посилюється, коли розглядається офіційна позиція Брюсселя щодо визнання влади Талібану. Європейський Союз не надав дипломатичного визнання уряду Талібану, натомість стверджуючи, що представництво Афганістану на міжнародних форумах належить представникам поваленого попереднього уряду. Це створює юридичний парадокс, коли Комісія прагне залучити офіційних осіб Талібану до практичних дискусій щодо міграції, водночас відмовляючись визнавати легітимність їх керівної влади. Така позиція, хоч і є внутрішньо суперечливою, відображає спробу ЄС орієнтуватися між гуманітарними зобов’язаннями та геополітичними реаліями.

Окремі європейські країни-члени зайняли різні позиції щодо того, як підходити до взаємодії з Талібаном у питаннях міграції. Деякі країни віддають перевагу безпеці кордонів і ефективності управління міграцією, розглядаючи практичні переговори з владою Талібану як необхідне зло. Інші дотримуються більш суворої позиції проти будь-якої форми взаємодії, яка може неявно легітимізувати правління Талібану. Ці різні підходи створили проблеми координації в рамках ЄС, де єдину міграційну політику залишається важкодосяжним.

Уряд Афганістану у вигнанні, представлений в Організації Об’єднаних Націй дипломатами попередньої адміністрації, висловив занепокоєння щодо взаємодії Європи з офіційними особами Талібану з питань міграції. Ці представники стверджують, що така взаємодія підриває їхні претензії представляти законний уряд Афганістану та потенційно свідчить про міжнародне визнання правління Талібану. Складність одночасної взаємодії з кількома конкуруючими претензіями на легітимність афганського уряду додає ще один рівень труднощів до цих переговорів.

З практичної точки зору, Європейська комісія стикається зі справжніми операційними проблемами в управлінні населенням афганських мігрантів у країнах-членах без певної форми участі щодо процедур повернення. Декілька країн ЄС, особливо ті, у яких проживає значна частина афганського населення, висловили занепокоєння з приводу інтеграційної спроможності та ресурсів. Координаційні механізми для впорядкованих і гуманних процесів репатріації, якщо відбудеться добровільне повернення, вимагають певного рівня спілкування з владою в Афганістані, яким би суперечливим це не було.

Запрошення, надіслане Комісією, надійшло в той час, коли гуманітарна ситуація в Афганістані продовжує погіршуватися, коли уряд Талібану намагається забезпечити основні послуги та економічну стабільність. Багато громадян Афганістану стверджують, що умови на їхній батьківщині залишаються принципово незмінними з точки зору безпеки та стабільності, що робить повернення вкрай непривабливим і потенційно небезпечним. Економічний колапс, відсутність продовольчої безпеки та відсутність функціонуючих інституцій створюють умови, за яких добровільне повернення залишається малоймовірним для більшості афганських мігрантів, які зараз перебувають у Європі.

Експерти з права та дослідники імміграції підняли питання про те, чи є ефективні угоди про репатріацію з владою Талібану взагалі здійсненними чи бажаними з точки зору міжнародного права. Оспорювана легітимність Талібану означає, що будь-які двосторонні угоди теоретично можуть бути оскаржені на міжнародних форумах або майбутніми урядами Афганістану. Здійсненність і тривалість таких домовленостей залишаються невизначеними, створюючи додаткові ускладнення для європейських політиків, які прагнуть встановити чіткі довгострокові рамки управління міграцією.

Організації громадянського суспільства по всій Європі розпочали адвокаційні кампанії, виступаючи проти того, що вони характеризують як нормалізацію участі талібів у питаннях міграції. Ці групи стверджують, що дипломатичні звернення до офіційних осіб Талібану, незалежно від викладених виправдань, зрештою сприяють легітимізації уряду, якого багато звинувачують у серйозних порушеннях прав людини та злочинах проти людства. Дебати відображають ширшу напругу в європейських суспільствах щодо того, як збалансувати гуманітарні зобов’язання з проблемами управління імміграцією.

У майбутньому міграційна політика ЄС щодо Афганістану, ймовірно, залишатиметься дискусійною та підлягатиме постійному контролю як з боку гуманітарних організацій, так і зосереджених на безпеці. Запрошення Європейської комісії офіційним особам Талібану для обговорення питань міграції свідчить про прагматичний підхід, але такий, який ризикує викликати значну політичну опозицію та гуманітарні проблеми. How these negotiations ultimately proceed, and whether any formal agreements emerge, will have substantial implications not only for Afghan migrants in Europe but also for the EU's broader approach to engaging with internationally controversial governments on practical matters.