Німеччина прорахувала стратегію Трампа щодо Ірану

В останні місяці стосунки між Сполученими Штатами та Німеччиною зіткнулися зі значною напругою, особливо щодо їхніх розбіжних підходів до політики Ірану та ширшої геополітичної стратегії. Коли президент Трамп поспілкувався з канцлером Німеччини Фрідріхом Мерцем під час їхньої березневої зустрічі в Овальному кабінеті, стала очевидною напруга щодо того, як кожна країна збирається вирішувати питання, пов’язані з Іраном, і режими міжнародних санкцій. Зустріч підкреслила фундаментальне непорозуміння між Вашингтоном і Берліном щодо суворості позиції Трампа щодо Ірану та наслідків, з якими може зіткнутися Німеччина через її передбачувану бездіяльність.

Канцлер Мерц, який представляє позицію Німеччини на світовій арені, підійшов до розмови з тим, що багато оглядачів охарактеризували як недостатнє усвідомлення глибини занепокоєння політики Трампа щодо Ірану. Здається, німецьке керівництво недооцінило інтенсивність переконань президента щодо дестабілізуючого впливу Ірану на Близькому Сході та його прагнення до ядерного потенціалу. Цей прорахунок мав би бути наслідком, оскільки він відображав ширшу розбіжність між європейськими та американськими поглядами на те, як вирішити діяльність і амбіції Тегерана в регіоні.

Історичний підхід Німеччини до дипломатії Ірану наголошував на залученні, торговельних відносинах і багатосторонніх рамках, встановлених міжнародними угодами. Країна підтримувала економічні та дипломатичні зв’язки з Іраном, навіть коли Сполучені Штати дотримувалися більш конфронтаційного підходу, особливо після виходу адміністрації Трампа зі Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA) у 2018 році. Ця фундаментальна відмінність у стратегії створила основу для напруженості, яка виникла під час їхніх березневих дискусій.

Дипломатична напруженість між США та Німеччиною була ще більше ускладнена економічними інтересами Німеччини у підтримці певних відносин і торговельних домовленостей, які Сполучені Штати вважали проблематичними. Берлін намагався збалансувати свою відданість солідарності Європейського Союзу з власними національними інтересами та історичними відносинами з різними гравцями Близького Сходу. Це балансування ставало дедалі складнішим, оскільки адміністрація Трампа зайняла більш жорстку позицію щодо застосування санкцій і вимагала від своїх союзників більшої відповідності обмеженням щодо іранських юридичних та фізичних осіб.

Розчарування Трампа тим, що Німеччина вважалася недостатньою прихильністю щодо стримування Ірану, відображало ширшу схему підходу його адміністрації до управління альянсом. Президент очікував від традиційних союзників більшої згоди щодо ключових зовнішньополітичних пріоритетів і вважав, що європейські країни повинні активніше підтримувати американські стратегічні цілі. Той факт, що Німеччина підтримувала значні торгові відносини та дипломатичні канали з Іраном, незважаючи на міжнародну стурбованість його ядерною програмою та регіональною діяльністю, являв собою саме ті незалежні дії, які розчарували адміністрацію Трампа.

Специфіка іранської дипломатичної стратегії Німеччини зосереджена на збереженні можливості майбутніх переговорів і підтримці комерційних відносин, які могли б слугувати важелями в майбутніх дискусіях. Німецькі політики вважали, що повна ізоляція Ірану лише посилить прихильників жорсткої лінії в іранському уряді та зменшить стимули до поміркованості. Однак цей тонкий підхід не відповідав більш прямолінійній точці зору Трампа, який вважав будь-яку взаємодію з Іраном проблематичною без значних змін політики з боку Тегерана.

Сама березнева зустріч стала критичним моментом, коли стратегія Трампа на Близькому Сході та європейська стратегія Німеччини прямо зіткнулися. Замість дипломатичної ввічливості, яка часто характерна для таких зустрічей на високому рівні, Трамп, як повідомляється, прямо та недвозначно висловив своє незадоволення позицією Німеччини. Канцлер недооцінила не лише твердість переконань Трампа, але й його готовність висловити розчарування давніми союзниками в грубій формі, яка залишає мало місця для неправильного тлумачення.

Прорахунок Німеччини також виник через різні тлумачення міжнародного права та легітимності різних режимів санкцій. Тоді як адміністрація Трампа вважала агресивні санкції проти Ірану виправданими та необхідними, німецькі юридичні експерти та дипломати поставили під сумнів односторонній характер американських дій і виступили за багатосторонні підходи через ООН та інші міжнародні органи. Ці філософські розбіжності щодо того, як країни повинні проводити зовнішню політику, виявилося важко подолати, особливо з огляду на скептицизм Трампа щодо багатосторонніх інституцій.

Економічні виміри конфлікту додали додаткових рівнів складності до німецько-американських відносин щодо Ірану. Німецькі компанії мали значні інтереси на іранському ринку, і відновлення американських санкцій поставило під загрозу ці комерційні відносини. Лідери німецького бізнесу лобіювали свій уряд проти повного дотримання американських санкцій, що ще більше ускладнювало становище канцлера Мерца та його здатність виступати єдиним фронтом з адміністрацією Трампа щодо політики щодо Ірану.

Історичний контекст дає важливе розуміння того, чому Німеччина неправильно оцінила гнів Трампа щодо цього питання. За весь період правління адміністрації Обами, яка вела переговори про JCPOA з Іраном, Німеччина звикла до більш поступливого американського підходу до іранської дипломатії. Швидка зміна політики після виборів Трампа, очевидно, застала деяких німецьких політиків зненацька, і вони, можливо, очікували, що нова адміністрація Байдена пом’якшить підхід Трампа. Однак послідовність адміністрації Трампа у збереженні та навіть збільшенні тиску на Іран продемонструвала довговічність політики, що здивувало деяких спостерігачів.

Цей прорахунок також відображав ширше припущення Німеччини про те, що риторика Трампа може перевищити його реальну готовність накласти серйозні наслідки на союзників. Німецькі чиновники, можливо, вірили, що зможуть орієнтуватися між американськими вимогами та власними інтересами, не зазнаючи значних наслідків. Це припущення виявилося невірним, оскільки протягом усього свого перебування на посаді Трамп демонстрував готовність виконувати погрози та тиск на країни, включаючи давніх союзників, які не узгоджувалися з цілями його політики.

Наслідки цього дипломатичного прорахунку вийшли за рамки конкретної проблеми політики Ірану. Березнева зустріч дала знак іншим європейським країнам, що Трамп очікує більшої відповідності пріоритетам американської зовнішньої політики та без вагань висловлюватиме розчарування союзниками, які дотримуються незалежного курсу. Це ширше повідомлення вплинуло на те, як інші європейські уряди підходили до власних відносин з Іраном і їхні стратегії повернення Трампа до міжнародної популярності.

Заглядаючи вперед, епізод між Німеччиною та адміністрацією Трампа щодо Ірану проілюстрував виклики, які виникають, коли демократичні країни з різними геополітичними інтересами намагаються координувати політику. Акцент Німеччини на діалозі та комерційній взаємодії різко контрастує з перевагою Трампа щодо санкцій і підходів, заснованих на тиску. Ці фундаментальні розбіжності у філософії та стратегії в поєднанні зі взаємними прорахунками щодо відданості та гнучкості іншої сторони можуть створити дипломатичну напруженість, на вирішення якої потрібні роки.

Динаміка трансатлантичного альянсу, яку виявила ця суперечка, продовжує формувати дискусії про європейську стратегічну автономію та ступінь, до якого європейські країни повинні узгоджуватися з пріоритетами зовнішньої політики США, а не проводити незалежні курси. Досвід Німеччини під час березневої зустрічі є попередженням про важливість точної оцінки переконань і рішучості великих держав, особливо коли ці держави очолюють нетрадиційні політичні діячі, які можуть підходити до дипломатії інакше, ніж їхні попередники.

Зрештою, неправильна оцінка Німеччиною гніву Трампа на Іран відображала як неправильне розуміння його особистої прихильності цьому питанню, так і ширшу недооцінку того, наскільки суттєво американська зовнішня політика може відрізнятися від європейських уподобань під його керівництвом. Інцидент підкреслює важливість чіткої комунікації між союзниками та необхідність точної оцінки основних інтересів один одного та позицій, які не підлягають обговоренню в міжнародних справах.