Зростання військової могутності Німеччини: нова європейська оборона

Оскільки Європа вшановує 81-у річницю завершення Другої світової війни в Європі цієї п’ятниці, 8 травня, значний геополітичний зсув стає все більш очевидним: Німеччина готова знову відновити свою роль провідної військової сили континенту. Цей розвиток подій відбувається на вирішальному етапі, коли європейська безпека стикається з безпрецедентними викликами російської агресії та невизначеності, що оточує прихильність Америки трансатлантичним оборонним альянсам.

Цифри розповідають переконливу історію про військову трансформацію Німеччини. Протягом наступного року німецькі витрати на оборону затьмарять об’єднані військові бюджети Франції та Великобританії, двох націй із багатовіковими традиціями військової видатності. Прогнози вказують на те, що до 2030 року витрати на оборону Німеччини будуть ще значно більшими, що позиціонує її як безсумнівно домінуючого військового бюджетника на континенті. Уряд Німеччини чітко сформулював свою мету: розвивати та підтримувати найпотужнішу звичайну армію в Європі, заява, яка має глибоку історичну вагу з огляду на минуле нації 20-го століття.

Поява німецької військової переваги є парадоксом, з яким інтенсивно борються історики, політики та експерти з безпеки. Хоча Франція та Великобританія зберігають ядерні арсенали, які забезпечують можливості стратегічного стримування, ці ядерні програми споживають значну частину їхніх оборонних бюджетів, залишаючи менше ресурсів на модернізацію звичайних військ, закупівлю обладнання та готовність військ. Арифметика проста: масштабні інвестиції Німеччини в неядерний військовий потенціал неминуче призведуть до створення наймогутніших звичайних сил на європейському континенті.

Траєкторія до німецького військового домінування виглядає практично неминучою, якщо непередбачені геополітичні потрясіння різко не змінять поточні обставини. Кілька чинників спонукають до цієї трансформації: російське вторгнення в Україну підсилило занепокоєння Європи щодо безпеки; потенційна зміна американської зовнішньої політики за різних адміністрацій загрожує традиційним зобов'язанням НАТО; а Німеччина, як країна з найбільшою економікою Європи та центрально розташованою державою, має як економічну спроможність, так і стратегічну мотивацію інвестувати значні кошти в оборонну інфраструктуру.

Проте історичний резонанс цих подій не можна не помічати чи применшувати. Останній період військового домінування Німеччини в Європі призвів до двох катастрофічних світових війн і невимовних страждань на всьому континенті. Питання, яке зараз наполегливо задають вчені та політики, полягає не в тому, чи зможе Німеччина досягти військової переваги — економічна та стратегічна логіка припускає, що це майже напевно — а як Європа може забезпечити, щоб ця концентрація військової сили служила оборонним, стабілізуючим цілям, а не ставала джерелом дестабілізації.

Механізм, за допомогою якого можна конструктивно спрямувати зростаючу військову силу Німеччини, полягає в глибшій європейській інтеграції та механізмах колективної безпеки. Замість того, щоб Німеччина використовувала свій військовий потенціал в односторонньому порядку або відповідно до суто національних інтересів, оптимальний шлях уперед передбачає вбудовування німецької військової сили в комплексні європейські оборонні структури та рамки прийняття рішень. Цей підхід принципово відрізняється від геополітичного середовища початку 20-го століття, коли європейські держави діяли в конкурентній, анархічній системі з мінімальними інституційними обмеженнями на національну військову поведінку.

Сучасна європейська оборонна архітектура, зосереджена на НАТО та дедалі більше доповнена оборонними ініціативами Європейського Союзу, забезпечує інституційну основу для відповідального управління військовою силою Німеччини. Альянс НАТО встановлює механізми колективного прийняття рішень, де військова сила Німеччини служить інтересам усіх держав-членів, а не окремим німецьким стратегічним цілям. Водночас розвиток надійних європейських оборонних можливостей, які діють незалежно від американського керівництва, допомагає гарантувати, що європейська безпека не є заручником змін у американських політичних уподобаннях чи стратегічних пріоритетах.

Час військового підйому Німеччини є особливо важливим з огляду на поточні загрози європейській безпеці. Російська військова агресія, прикладом якої є вторгнення в Україну та триваючі загрози для членів НАТО у Східній Європі, створила середовище безпеки, де Європа більше не може покладатися насамперед на американський військовий захист. Водночас потенційна непередбачуваність американських зобов’язань перед НАТО — особливо якщо різні політичні адміністрації віддадуть пріоритет іншим стратегічним регіонам або приймуть ізоляціоністські підходи — вимагає від Європи розвитку більшої військової автономії та можливостей.

Економічна міць і технологічна складність Німеччини дозволяють їй очолити військову модернізацію Європи. Німецькі оборонні компанії володіють передовими можливостями в системах озброєння, військових технологій і виробництва обладнання. Очолювана Німеччиною європейська оборонна ініціатива, що діє в рамках колективних інституційних рамок, могла б посилити військовий потенціал усіх європейських країн, одночасно гарантуючи, що військова міць Німеччини залишиться всередині консенсусних європейських структур, а не діє відповідно до націоналістичних імпульсів.

Історичні уроки попередніх епох німецького військового домінування підкреслюють критичну важливість інституційних обмежень і багатосторонньої співпраці. Сучасна міжнародна система пропонує переваги, яких не було в попередні періоди: Німеччина є повністю інтегрованим членом демократичних міжнародних інституцій; вона прийняла конституційні рамки, що обмежують виконавчу військову владу; і він діє в рамках альянсних структур, які включають механізми колективного прийняття рішень. Ці структурні особливості можуть допомогти переконатися, що військове зростання Німеччини сприятиме, а не підриває європейську стабільність.

Європейські лідери повинні активно формувати розвиток і розгортання військової сили Німеччини. Це передбачає зміцнення механізмів прийняття рішень щодо колективної оборони як в НАТО, так і в Європейському Союзі, забезпечення того, щоб військовий потенціал Німеччини розвивався в координації зі стратегічними цілями інших європейських націй, і створення інституційних рамок, де військова сила Німеччини явно спрямована на колективну європейську оборону, а не на автономні національні цілі. Політики повинні розглядати військову міць Німеччини не як загрозу, яку потрібно стримувати, а як ресурс, який слід спрямувати на зміцнення європейської оборони.

Символізм військового переозброєння Німеччини під час тижня, присвяченого завершенню Другої світової війни, не втрачається для спостерігачів. Однак контекст принципово змінився. Сьогодні Німеччина стикається з зовнішніми загрозами з боку Росії та потенційною залишеністю її американським союзником, а не з імперськими амбіціями чи територіальними завоюваннями. Європейська інтеграція, демократичні інститути та домовленості про колективну безпеку забезпечують захист від історичних моделей, які характеризували попередні періоди німецького військового домінування. За умови, що ці інституційні рамки залишаться надійними, а європейці зобов’язані приймати колективні рішення з питань безпеки, військова міць Німеччини може стати стабілізуючою силою для всього континенту.

Шлях вперед потребує свідомого політичного вибору з боку Німеччини та її європейських партнерів. Німеччина повинна однозначно взяти на себе зобов’язання використовувати свою військову міць у європейських інституційних рамках і відповідно до колективних рішень, а не односторонніх національних інтересів. Інші європейські країни повинні визнати, що військова сила Німеччини, належним чином вмонтована в колективні європейські структури, служить інтересам їхньої безпеки набагато краще, ніж подальша залежність від Сполучених Штатів чи військова фрагментація між європейськими державами. 81-ша річниця завершення Другої світової війни в Європі є відповідним моментом, щоб поміркувати над тим, як далеко просунувся континент, одночасно визнаючи поточну роботу, необхідну для забезпечення того, щоб європейська безпека й надалі базувалася на співпраці, а не на конкуренції.