Google спотворює дані про викиди вуглецю центром обробки даних Великобританії

Комплексне розслідування, проведене Guardian, виявило значні розбіжності в тому, як команда розробників Google обчислювала та звітувала про викиди вуглецю, пов’язані з двома запропонованими центрами обробки даних зі штучним інтелектом, запланованими для розміщення в Ессексі. Розслідування виявило, що викиди були занижені в п’ять разів в офіційній плановій документації, що викликає серйозні сумніви щодо точності оцінки впливу на навколишнє середовище, поданої місцевим органам влади.

Амбіційні плани Google щодо розширення включають будівництво двох величезних центрів обробки даних зі штучним інтелектом у Сполученому Королівстві, причому один об’єкт охоплює вражаючі 52 гектари (еквівалент 130 акрів) у Терроку, Ессекс, а другий – на території колишнього аеродрому в Норт-Велді, також у Ессексі. Ці масштабні проекти представляють собою значні інвестиції в інфраструктуру, спрямовані на підтримку зростаючих потреб компанії в області штучного інтелекту та обчислень по всій Європі. У рамках стандартного процесу планування у Сполученому Королівстві розробники зобов’язані надати детальну оцінку навколишнього середовища з кількісним визначенням вуглецевого сліду, який створять ці об’єкти, і розрахувати їхній внесок у загальний слід викидів вуглецю країни.

Розбіжності, виявлені в наданих Google планах, не є незначними помилками в розрахунках або помилками округлення. Швидше, вони представляють суттєву недооцінку екологічного впливу, який ці центри обробки даних матимуть на вуглецевий бюджет Великобританії та цілі щодо зміни клімату. Заниження в п’ять разів означає, що фактичні викиди вуглецю з цих об’єктів можуть бути в п’ять разів вищими, ніж те, що було задокументовано в офіційних заявках на планування. Така величина похибки викликає особливе занепокоєння, враховуючи зобов’язання Великобританії досягти нульових викидів вуглецю до 2050 року та її юридично обов’язкові кліматичні цілі, встановлені відповідно до Закону про зміну клімату.

Розслідування The Guardian виходить за рамки проектів Google в Ессексі та включає розгляд відповідних пропозицій від Greystoke, іншого розробника з амбіціями щодо розширення центру обробки даних у Лінкольнширі. Аналіз показує, що подібні помилки розрахунків траплялися в екологічній документації Greystoke, що свідчить про те, що це може бути не одиничний випадок, а системна проблема в тому, як технологічні компанії оцінюють і звітують про вплив на навколишнє середовище великомасштабної інфраструктури центрів обробки даних. Плани Грейстока в Лінкольнширі демонструють порівняльні методологічні проблеми під час обчислення показників викидів вуглецю, що вказує на тривожну закономірність у багатьох великих проектах у цьому секторі.

Центри обробки даних споживають величезну кількість електроенергії для роботи тисяч серверів і підтримки систем охолодження, необхідних для запобігання перегріву чутливого комп’ютерного обладнання. Електромережа Великої Британії для виробництва електроенергії наразі використовує поєднання відновлюваних джерел енергії, природного газу та інших видів палива. Оскільки центри обробки даних збільшують попит на електроенергію, інтенсивність викидів вуглецю в цьому енергоспоживанні стає критичним екологічним фактором. Вимоги до енергії для центрів обробки даних, орієнтованих на штучний інтелект, є особливо високими, оскільки робочі навантаження штучного інтелекту передбачають інтенсивні обчислювальні операції, які потребують постійної обчислювальної потужності та значної інфраструктури охолодження для керування розсіюванням тепла.

Наслідки цих неправильних розрахунків викидів вуглецю значні для багатьох зацікавлених сторін. Органи місцевого планування в Терроку та Норт-Велді покладалися на точність документів екологічної оцінки, коли вирішували, чи схвалювати чи відхиляти ці основні пропозиції щодо інфраструктури. Якщо справжні викиди вуглецю справді в п’ять разів перевищують заявлені, це суттєво змінює екологічне обґрунтування для схвалення цих проектів. Громадські групи, екологічні організації та жителі постраждалих територій зверталися до комітетів з планування на основі неповної або неточної екологічної інформації.

Час для цього відкриття особливо важливий, оскільки Сполучене Королівство продовжує боротися з проблемою досягнення амбітних кліматичних цілей, одночасно підтримуючи технологічні інновації та економічне зростання в цифровому секторі. Індустрія штучного інтелекту в країні є важливим джерелом економічного розвитку та зайнятості, але це потрібно збалансувати з екологічними проблемами та зобов’язаннями щодо скорочення викидів вуглецю. Сам сектор центрів обробки даних переживає швидку трансформацію, коли компанії вкладають значні кошти в інфраструктуру відновлюваних джерел енергії та підвищення ефективності, щоб зменшити свій вплив на навколишнє середовище. Однак ці інвестиції мають сенс, лише якщо базові показники викидів спочатку точно розраховані.

Google не відповіла миттєвим коментарем на висновки Guardian, хоча компанія історично позиціонувала себе як екологічного лідера в технологічному секторі. Компанія взяла на себе публічні зобов’язання щодо досягнення вуглецевої нейтральності та інвестувала значні кошти в проекти з відновлюваної енергетики по всьому світу. Однак розбіжності в цих заявках на планування свідчать про те, що екологічні розрахунки компанії можуть бути не такими суворими чи прозорими, як публічно стверджується. Для технологічного гіганта з ресурсами та репутацією Google такі значні помилки в екологічній звітності є особливо проблематичними та вимагають ретельного розслідування та пояснень.

Помилки планової документації викликають ширші запитання щодо того, наскільки точно проводиться та переглядається оцінка впливу на навколишнє середовище в інфраструктурному секторі Великобританії. Органам планування, відповідальним за оцінку цих заявок, може не вистачати спеціальних знань або ресурсів, необхідних для незалежної перевірки складних розрахунків викидів вуглецю. Як правило, місцеві ради покладаються на точність інформації, наданої забудовниками та їхніми екологічними консультантами. Це створює ситуацію, коли значні помилки потенційно можуть залишитися непоміченими, якщо сторонні сторони, наприклад журналісти-розслідувачі або спеціалізовані екологічні організації, не проведуть незалежний аудит наданої документації.

Галузеві експерти та захисники навколишнього середовища, ймовірно, ретельно дослідять, як виникли ці помилки та які механізми існують для запобігання подібним проблемам у майбутніх програмах центрів обробки даних. Чи є заниження результатом невинних математичних помилок, методологічних непорозумінь чи навмисного заниження, ще належить визначити. Незалежно від причини, той факт, що розрахунки були відхилені з таким значним запасом, говорить про необхідність більш суворих процесів перевірки та незалежної перевірки екологічної оцінки, перш ніж вони будуть прийняті органами планування. Це розслідування Guardian може спонукати регуляторні органи запровадити суворіші вимоги до екологічної звітності від великих розробників інфраструктури.

Виявлення цих розбіжностей у розрахунках може мати значні наслідки для запланованої експансії Google у Великобританії. Залежно від того, як органи планування відреагують на висновки Guardian, можливо, що ці проекти можуть піддатися додатковому контролю, запитам на перегляд екологічної оцінки або навіть оскарженню раніше наданих дозволів. Місцеві громади та екологічні організації, ймовірно, використають цю інформацію, щоб аргументувати необхідність більш ретельної оцінки справжніх екологічних витрат, пов’язаних із розвитком великомасштабного центру обробки даних. Цей випадок підкреслює важливість прозорого, точного звітування в процесі планування та критичну роль, яку відіграє журналістське розслідування у притягненні великих корпорацій до відповідальності за екологічні заяви та розрахунки.