Хегсет захищає стратегію Пентагону щодо Ірану

Під час напружених слухань у Конгресі в середу міністр оборони Піт Хегсет і голова Об’єднаного комітету начальників штабів Ден Кейн зустрілися з законодавцями, щоб обговорити критичні питання, пов’язані з політикою Ірану, військовою стратегією та оперативним керівництвом Пентагону за нинішньої адміністрації. Це свідчення стало важливим моментом для обох посадовців, коли вони обговорювали складні питання про військову позицію Америки на Близькому Сході та їх відповідну роль у формуванні оборонної доктрини.

Слухання зібрали членів з обох сторін проходу, які прагнули прояснити підхід Міністерства оборони до регіональних загроз і викликів міжнародній безпеці. Свідчення Хегсета були зосереджені на обґрунтуванні нещодавніх стратегічних рішень і окресленні бачення Пентагону щодо збереження американської військової переваги, одночасно задовольняючи конкуруючі глобальні вимоги. Протягом усієї сесії законодавці тиснули на обох посадовців щодо обґрунтування конкретних військових дій і того, як ці рішення узгоджуються з ширшими цілями національної безпеки.

Голова Кейн надав детальну інформацію про те, як Об’єднаний комітет начальників штабів оцінив військові варіанти, і надав рекомендації цивільному керівництву. Його погляд відкрив комітету вікно в професійний військовий аналіз, який інформує Пентагон про прийняття рішень на найвищому рівні. Спільні свідчення дали можливість для Конгресу вивчити взаємодію між цивільним і військовим керівництвом у формулюванні оборонної стратегії.

Одна з головних тем, що виникла під час слухань, стосувалась військової ситуації в Ірані та того, як Пентагон оцінював загрози, що походять від іранських сил та їхніх регіональних проксі. Хегсет сформулював зобов'язання адміністрації підтримувати надійні засоби стримування іранської агресії, уникаючи при цьому непотрібної ескалації. Держсекретар підкреслив, що американські військові позиції в регіоні служать багатьом стратегічним цілям, включаючи захист союзників, безпеку життєво важливих комерційних судноплавних шляхів і запобігання регіональній дестабілізації.

Ці свідчення стосувалися конкретних оперативних рішень, які викликали суперечки серед деяких членів Конгресу та аналітиків із питань оборони. Хегсет захищав кожну важливу ініціативу, пов’язуючи її з ширшими стратегічними цілями та пояснюючи, як військові командири оцінювали ризики та переваги. Він наголосив на оцінках розвідки, які ґрунтувалися на цих рішеннях, хоча деякі деталі залишалися засекреченими з міркувань національної безпеки. Це вибіркове розголошення створило напругу серед законодавців, які прагнули отримати більш вичерпну інформацію.

Значну частину слухань займали питання про розподіл ресурсів і боєготовність військ. Члени хотіли запевнити, що Пентагон був належним чином готовий відповісти на численні одночасні загрози в різних географічних регіонах. Хегсет і Кейн детально розповіли про поточні зусилля з модернізації, стратегії утримання персоналу та бюджетні пріоритети, спрямовані на збереження військової переваги над такими конкурентами, як Китай і Росія.

Слухання також торкнулися стратегії Пентагону щодо альянсних відносин і розподілу тягаря з міжнародними партнерами. Обидва офіційні особи наголосили на важливості зміцнення зв’язків із традиційними союзниками, одночасно заохочуючи більші військові внески з боку партнерів у Європі та Азії. Цей наголос відображав ширші стратегічні занепокоєння щодо збереження згуртованості коаліції та забезпечення спільної відповідальності за регіональну безпеку.

Питання особового складу та готовності займали важливе місце в опитуванні, при цьому законодавці висловлювали занепокоєння проблемами з наймом, рівнем утримання та загальним станом військових сил. Гегсет обговорив поточні ініціативи щодо вирішення цих проблем, включаючи покращення компенсацій, розширені програми підтримки сімей та зусилля щодо спрощення адміністративних процесів. Міністр оборони визнав, що утримання досвідченого персоналу залишається одним із найважливіших завдань Пентагону в майбутньому.

Оборонна політика щодо технологій та інновацій також привернула увагу під час розгляду. Хегсет окреслив інвестиції Пентагону в штучний інтелект, системи гіперзвукової зброї та передові технології безпілотників. Він підкреслив, що збереження технологічної переваги потребує постійного фінансування досліджень і розробок разом із постійними інвестиціями в навчання та освіту персоналу.

Свідчення виявили різні погляди на те, як швидко армія повинна адаптуватися до нових загроз. Деякі законодавці виступали за пришвидшені терміни впровадження нових можливостей, тоді як інші закликали до обережності, щоб забезпечити належне тестування та оцінку. Гегсет і Кейн намагалися збалансувати ці конкуруючі проблеми, пояснюючи цілеспрямований, але чуйний підхід Пентагону до технологічної модернізації.

Під час слухання партизанські розбіжності стали очевидними, оскільки члени опозиційної партії оскаржували конкретні рішення та ставили під сумнів стратегічну мудрість певних військових позицій. Вони висловили занепокоєння щодо потенційних небажаних наслідків і запропонували альтернативні підходи до досягнення цілей американської безпеки. Хегсет захищав підхід адміністрації, визнаючи правомірні дебати щодо стратегії та тактики.

Під час опитування також розглядалися ширші питання щодо цивільно-військових відносин і забезпечення належного цивільного контролю за військовими операціями. Члени вимагали запевнення, що військове керівництво поважає конституційні принципи та цивільний контроль над збройними силами. І Хегсет, і Кейн підтвердили свою відданість цим основоположним принципам, підкресливши при цьому професійний і позапартійний характер військових.

Заглядаючи вперед, свідчення свідчать про те, що Конгрес продовжуватиме розглядати рішення Пентагону, пов’язані з військовими операціями та регіональною безпекою. Слухання підкреслили триваючу напругу між наглядовими обов’язками Конгресу та повноваженнями виконавчої влади щодо проведення військових операцій. Обидва посадовці залишили слухання, озвучивши свої позиції, але питання щодо конкретних рішень залишилися невирішеними.

Засідання Конгресу підкреслило складний характер сучасних оборонних викликів, з якими стикається американське військове керівництво. Політики повинні одночасно готуватися до кількох типів загроз, керувати відносинами з різноманітними партнерами по альянсу та виправдовувати військові витрати перед дедалі скептичнішою громадськістю. Свідчення показали, що хоча цивільні та військові лідери мають спільні основні стратегічні цілі, існують значні відмінності щодо деталей реалізації та пріоритетності ресурсів.

Після завершення слухань стало зрозуміло, що розмова про стратегію Пентагону, політику щодо Ірану та військову готовність продовжиться в різних комітетах Конгресу та на громадських форумах. Свідчення дали важливі дані для поточних дебатів про американську зовнішню політику та військову доктрину, але фундаментальні розбіжності щодо найкращого підходу до викликів регіональній безпеці залишаються невирішеними.