Перерозподіл палат різко скорочує конкурентні місця

Ландшафт американської демократії зазнає значних змін, оскільки зусилля щодо перерозподілу продовжують змінювати політичне поле боротьби в Сполучених Штатах. Виникла тривожна тенденція, коли лише невелика частка місць у Палаті представників залишається справді конкурентоспроможною, що докорінно змінює спосіб, як американці обирають своїх представників до Конгресу. Ця зміна є однією з найзначніших змін у виборчому процесі за останні десятиліття, що має далекосяжні наслідки для демократичного представництва.

Надзвичайний поштовх до перерозподілу в середині десятиліття створив політичне середовище, де переважна більшість округів до Конгресу вважається безпечною для кандидатів від Республіканської чи Демократичної партії. За словами Девіда Вассермана, старшого аналітика виборів для Cook Political Report, цей процес «потрошив конкурентний діапазон округів, у яких американці мають реальне право голосу щодо того, хто контролюватиме Конгрес у листопаді». Наслідки цього твердження неможливо переоцінити, оскільки воно свідчить про те, що мільйони американських виборців практично не мають впливу на склад свого федерального представництва.

Первинні виборці в цих конкурентних округах, що залишилися, тепер мають непропорційну владу у визначенні загального складу Конгресу. Ця концентрація виборчого впливу в меншій кількості рук означає відхід від традиційного демократичного принципу, згідно з яким широкі верстви виборців беруть значущу участь у виборі своїх представників. Зусилля ініційованого Трампом перерозподілу прискорили цю тенденцію, підштовхнувши кількість конкурентних місць до історичного мінімуму та створивши виборчу карту, яка значною мірою віддає перевагу заздалегідь визначеним результатам.

Механіка цього процесу перерозподілу передбачає складний аналіз даних і стратегічне малювання карти, що може ефективно гарантувати результати виборів до того, як буде подано єдиний голос. Політичні партії вклали значні кошти в технології та досвід, щоб створити округи, які максимізують їхні переваги, мінімізуючи конкурентні загрози. Ця практика, хоча й є законною в багатьох юрисдикціях, викликає фундаментальні питання щодо справедливого представництва та цілісності демократичного процесу.

Історичний контекст показує, що конкурентні місця в Палаті представників зменшувалися протягом десятиліть, але нещодавнє прискорення цієї тенденції є особливо тривожним подією. У попередні епохи значна частина округів Палати представників вважалася змінними місцями, де будь-яка основна партія могла реально змагатися за перемогу. Ці змагальні округи слугували вирішальним полем битви, де кандидатам доводилося звертатися до широкої коаліції виборців, включаючи незалежних кандидатів і членів протилежної партії.

Поточна система все більше винагороджує кандидатів, які звертаються переважно до бази своєї партії, а не створюють широкі коаліції. Ця динаміка сприяла посиленню поляризації в Конгресі, оскільки представники безпечних округів мають мало стимулів пом’якшувати свої позиції або працювати в інших місцях. Результатом є законодавчий орган, який часто намагається знайти спільну мову навіть щодо базових питань управління, що часто призводить до безвихідних ситуацій і дисфункції уряду.

Конкурентність на виборах традиційно служила вирішальною перевіркою чинної влади та механізмом забезпечення чутливості уряду. Коли округи справді конкурентоспроможні, посадові особи повинні залишатися уважними до потреб своїх виборців і не можуть сприймати переобрання як належне. Розмивання конкурентних місць підриває цей механізм підзвітності, потенційно призводячи до появи представників, які більше стурбовані партійною лояльністю, ніж конституційною службою.

Процес зміни округу суттєво відрізняється від штату до штату, де деякі юрисдикції зберігають традиційний законодавчий контроль над кресленням карт, тоді як інші запровадили незалежні системи комісії. Штати, які реформували свої процеси зміни районів, загалом бачили більш конкурентоспроможні округи та краще представлення вподобань виборців. Проте більшість штатів продовжують дозволяти партійним діячам креслити межі районів, створюючи притаманний конфлікт інтересів.

Юридичні оскарження щодо неправдивих округів мали неоднозначний успіх у федеральних судах, оскільки останніми роками Верховний суд постановив, що позови партійного фальсифікації не підлягають розгляду згідно з федеральним законом. Це рішення фактично залишило нагляд за судами штатів і законодавчими процесами, створивши мозаїку стандартів і механізмів забезпечення виконання по всій країні. Деякі суди штатів більш агресивно контролювали кордони округів, тоді як інші покладалися на рішення законодавчих органів.

Вплив на залучення виборців і демократичну участь виходить за рамки простих розрахунків виграш-програш. Коли виборці розуміють, що їхній вибір не має значення через заздалегідь визначені результати, явка та громадянська активність часто знижуються. Це створює порочне коло, де менша участь ще більше зміцнює владу тих, хто в першу чергу визначив неконкурентоспроможні округи. Довгострокові наслідки для американської демократії можуть бути серйозними, якщо цю тенденцію не зупинити.

Прихильники реформ запропонували різні рішення для вирішення кризи конкуренції в округах, включаючи незалежні комісії з перерозподілу, алгоритмічне малювання карти та конституційні поправки, які вимагають справедливого представництва. Деякі штати вже запровадили реформи з багатообіцяючими результатами, продемонструвавши підвищення конкурентоспроможності та краще узгодження між уподобаннями виборців і результатами виборів. Однак впровадження таких реформ потребує політичної волі тих самих посадовців, які отримують вигоду від нинішньої системи.

Не можна недооцінювати роль технологій у сучасному перерозподілі, оскільки складне програмне забезпечення дозволяє мапам прогнозувати результати виборів із безпрецедентною точністю. Завдяки цим технологічним можливостям було легше, ніж будь-коли, створювати округи, які фактично гарантують конкретні результати, перетворюючи те, що мало б бути конкурентними виборами, на заздалегідь визначені коронації. Поєднання детальних даних виборців і потужного програмного забезпечення для картографування фактично стало зброєю процесу зміни округів.

Опитування громадської думки незмінно показують, що американці за різними партійними лініями підтримують справедливі зміни округів і конкурентні вибори. Однак перетворення цих суспільних настроїв у реальну реформу виявилося складним через вкорінені інтереси, які виграють від статус-кво. Розрив між суспільними перевагами конкурентних виборів і реальністю все більш безпечних округів свідчить про значну неспроможність демократичної системи реагувати на вимоги громадян.

Економічні наслідки неконкурентних округів виходять за межі політики, оскільки райони з заздалегідь визначеними результатами виборів можуть отримувати різний рівень федеральної уваги та ресурсів. Представники безпечних округів можуть мати менше стимулів надавати конкретні переваги своїм виборцям, знаючи, що виборчі наслідки є мінімальними. Ця динаміка може сприяти регіональним відмінностям у федеральних інвестиціях і увазі.

Заглядаючи вперед, перепис 2030 року запустить ще один раунд зміни районів, що дасть можливість вирішити деякі з цих проблем. Однак без суттєвих реформ у цьому процесі немає причин очікувати інших результатів. Вікно для здійснення суттєвих змін є відносно вузьким, оскільки реформа перерозподілу зазвичай вимагає дій у роки без перерозподілу, коли партійні ставки дещо нижчі.

Концентрація виборчої влади в меншій кількості конкурентоспроможних округів також впливає на витрати на виборчу кампанію та розподіл ресурсів, оскільки партії та групи інтересів зосереджують свої інвестиції на невеликій кількості місць, які фактично можуть перейти до рук. Це створює нерівні ігрові умови, коли одні американці отримують інтенсивну політичну увагу, а інші фактично ігноруються національним політичним процесом.

Міжнародний погляд на американську практику перерозподілу показує, що небагато інших демократій допускають такі масові політичні маніпуляції виборчими кордонами. Багато країн запровадили незалежні прикордонні комісії або інші механізми для забезпечення справедливого представництва, що свідчить про те, що рішення існують, якщо є політична воля для їх впровадження. Толерантність американської системи до партійного перерозподілу все частіше сприймається як виняткова серед розвинутих демократій.

За останні роки висвітлення та обізнаність громадськості щодо проблем зміни районів зросла, але багато виборців не знають, як межі округів впливають на їх представництво. Просвітницькі заходи щодо інформування громадськості про перерозподіл та його наслідки мають важливе значення для посилення політичного тиску, необхідного для досягнення реформи. Без ширшого розуміння та залучення громадськості суттєві зміни залишаться недосяжними.

Майбутнє американської демократії цілком може залежати від подолання кризи конкуренції в округах, оскільки продовження ерозії виборчої конкуренції загрожує фундаментальному принципу представницького правління. Поточна траєкторія до зменшення кількості конкурентних місць і більшої кількості заздалегідь визначених результатів становить явну загрозу демократичним нормам та інститутам, які служили країні більше двох століть.