Як система пільг карає за учнівство молоді

Система пільг для учнівства створює ненавмисну ​​перешкоду, яка перешкоджає молодим людям продовжувати професійну підготовку на критичному етапі їхнього освітнього шляху. Коли підліткам виповнюється 16 років, сім’ї часто стикаються з важким вибором між продовженням традиційної академічної освіти та пошуком можливостей учнівства, які можуть надати практичні навички та досвід роботи. Однак поточна політика пільг створює значні фінансові перешкоди, які роблять це рішення дедалі складнішим для домогосподарств, які вже перебувають у скрутному становищі.

Основна проблема пов’язана з тим, як державні програми допомоги обчислюють відповідність вимогам, коли молода людина переходить з денної освіти на посаду учнівства. Сім’ї, які отримують пільги з перевіркою матеріального становища, включаючи податкові пільги на дітей та інші форми фінансової підтримки, часто стикаються зі зменшенням загальної допомоги, коли дитина, яка перебуває на утриманні, вступає до програми учнівства. Це створює спотворену структуру стимулів, коли вибір практичної, заснованої на навичках кар’єри фактично призводить до меншого доходу сім’ї, а не до стабільності, яку можна очікувати від роботи.

Розуміння механізму цієї проблеми вимагає вивчення того, як різні державні відомства взаємодіють один з одним. Освітня політика заохочує молодих людей досліджувати різноманітні шляхи, окрім традиційних A-levels та підготовки до університету. Водночас схеми працевлаштування та учнівства активно сприяють професійному навчанню як життєздатній і цінній альтернативі суто академічним напрямкам. Проте система соціальних виплат працює за іншими правилами та пороговими значеннями, які не узгоджуються з цими ширшими цілями політики.

Коли 16-річний підліток починає навчатися, його заробіток зазвичай нижчий, ніж можна було б очікувати від повної зайнятості, оскільки учням виплачується мінімальна заробітна плата учня, а не стандартна національна мінімальна заробітна плата. Це зменшення доходу викликає складні перерахунки в багатьох програмах пільг. Батьки чи опікуни, які отримували допомогу на житло, допомогу на дохід або податкові пільги на дітей, можуть бачити, що ці виплати зменшуються на відсоток від заробітку учня, що іноді призводить до чистих збитків для домогосподарства, незважаючи на те, що молода особа зараз заробляє гроші.

Фінансові штрафи залежать від конкретних програм пільг, які отримує сім’я, і тижневого заробітку учня. Однак у багатьох випадках скорочення сімейних виплат фактично перевищує гроші, які молода людина заробляє завдяки своїй заробітній платі за учнівство. Це створює ситуацію, коли фінансове становище домогосподарства гірше, а не краще, коли підліток робить те, що має бути позитивним кроком до працевлаштування та розвитку навичок. Такі структурні проблеми перешкоджають сім’ям підтримувати програми учнівства для молоді, навіть якщо ці можливості справді принесуть користь довгостроковим перспективам кар’єри молодої людини.

Політичні експерти та захисники освіти висловлювали занепокоєння з приводу цієї невідповідності протягом кількох років. Вони стверджують, що дизайн системи пільг ненавмисно працює проти цілей уряду щодо збільшення участі в учнівстві та професійному навчанні. Молоді люди з неблагополучних сімей, які можуть отримати найбільшу вигоду від учнівства, це саме ті, чиї сім’ї покладаються на допомогу, що перевіряється на доходи, що робить їх найбільш вразливими до цих фінансових санкцій. Це особливо регресивно впливає на рівність у сфері освіти та працевлаштування.

Вплив виходить за рамки безпосередніх фінансових проблем. Якщо сім’ї не можуть дозволити собі скорочення доходу домогосподарства, яке є наслідком того, що підліток вступає в учнівство, молоді люди можуть відчувати себе зобов’язаними продовжувати навчання на денній формі, навіть якщо професійне навчання краще відповідатиме їхнім інтересам і здібностям. Крім того, дехто може повністю залишити освіту, щоб знайти роботу на повний робочий день з вищою заробітною платою, відмовляючись від розвитку навичок і структурованого навчання, яке забезпечує учнівство. Обидва результати свідчать про втрату потенціалу окремої людини та неефективне розміщення талантів у ширшій економіці.

Вирішення цієї проблеми вимагатиме координації між кількома державними департаментами та агенціями, які зараз діють згідно з різними політиками та бюджетними обмеженнями. Міністерству освіти потрібно буде тісно співпрацювати з Міністерством праці та пенсійного забезпечення, щоб переробити те, як заробіток від учнівства розглядається в системі розрахунку виплат. У деяких пропозиціях пропонується ігнорувати заробіток, коли частина заробітної плати учнів не зараховуватиметься до скорочення виплат за перевіркою доходів, подібно до систем, які вже діють для інших переходів на роботу.

Інші запропоновані реформи включають створення тимчасового періоду захисту, протягом якого сім’ї могли б переходити на навчання без негайної втрати пільг, або встановлення вищого порогу заробітку до того, як пільги почнуть зменшуватися. Деякі країни запровадили більш комплексні підходи, розглядаючи учнівство як шлях навчання, який підтримує підтримку сімейних пільг, а не як роботу, яка спричиняє скорочення. Ці моделі свідчать про те, що реформа політики є можливою та ефективною для заохочення більшої участі учнів.

Ширші економічні наслідки викривлення системи пільг є значними. Порівняно з іншими розвиненими країнами Сполучене Королівство вже давно бореться з рівнем завершення професійного навчання та задоволеністю роботодавців практичними навичками молодих працівників. Створення фінансових бар'єрів у критичний момент прийняття рішення у віці 16 років ускладнює цю проблему, перешкоджаючи участі саме тоді, коли учнівство може створити міцну основу кар'єри. Усунення цих перешкод могло б потенційно збільшити охоплення учнівством, покращити узгодженість між навичками молодих людей і потребами роботодавця та сприяти стабільнішому економічному зростанню.

Для окремих сімей і молодих людей безпосередній вплив — це важкий вибір, який протиставляє фінансову стабільність сім’ї та довгостроковий розвиток кар’єри. Цей вибір не повинен бути необхідним у системі, розробленій для сприяння освітнім та економічним можливостям. Молоді люди, які розглядають можливість учнівства, заслуговують на доступ до цих цінних кар’єрних шляхів без додаткового тягаря спостерігати за погіршенням фінансового становища їх сім’ї. Система пільг, призначена для забезпечення мереж безпеки для вразливих сімей, має підтримувати, а не підривати рішення, які ведуть до працевлаштування та розвитку навичок.

Недавні дискусії серед політиків засвідчили зростання обізнаності про цю структурну проблему. Правозахисні організації, які працюють з молодими людьми та родинами з низькими доходами, задокументували численні випадки, коли система пільг безпосередньо впливала на рішення щодо відмови від учнівства. Ці реальні приклади демонструють, що проблема виходить за рамки теоретичної неузгодженості політики та створює відчутні бар’єри, що впливають на освітні та кар’єрні результати для десятків тисяч молодих людей щорічно.

Надалі вирішення цієї проблеми вимагає політичної волі змінити правила отримання пільг таким чином, щоб сприяти, а не перешкоджати участі в навчанні. Фінансові витрати на такі реформи, ймовірно, будуть скромними порівняно з ширшими економічними перевагами підвищення кваліфікації та зайнятості молоді. Доки ці зміни не будуть запроваджені, парадокс переваг учнівства продовжуватиме створювати спотворені стимули, які діють проти як індивідуальних можливостей, так і національних економічних цілей. Молоді люди та сім’ї, які орієнтуються в цій системі, заслуговують на кращу узгодженість між тим, що уряд каже, що він цінує, і тим, що його фінансова політика насправді заохочує.