Гуманітарна криза поглиблюється, оскільки США скорочують допомогу

Ландшафт гуманітарної допомоги зазнає різких змін, оскільки Сполучені Штати та їхні союзники різко скорочують свою прихильність міжнародним зусиллям з надання допомоги. Ця зміна є фундаментальною зміною в глобальній політиці розвитку, що має серйозні наслідки для деяких із найбільш вразливих груп населення світу. Наше дослідження перевело нас на Африканський Ріг, зокрема в Сомалі, де наслідки цих скорочень фінансування стають дедалі помітнішими та жахливішими.

Сомалі вже давно служить барометром міжнародної гуманітарної допомоги. Країна пережила десятиліття конфліктів, політичної нестабільності та екологічних викликів, які призвели до того, що мільйони залежать від зовнішньої допомоги для виживання. Вчителям не можна платити без міжнародних фондів, у клініках не вистачає основних ліків, а програми харчування, які підтримують дітей, висять на волосині. Ситуація ілюструє, що відбувається, коли фінансування міжнародного розвитку скорочується в момент, коли людські потреби є найбільшими.

Прогулянка вулицями Могадішо та прилеглими регіонами показує, що країна перебуває у хиткій рівновазі. Візуальні ознаки скорочення допомоги є скрізь: менше роздачі їжі, довші черги в медичних центрах і дедалі більший розпач населення. Гуманітарні працівники, які роками зміцнювали довіру між громадами, тепер стикаються з неможливим вибором, кому допомогти, а кого покинути. Емоційний вплив на цих професіоналів є значним, оскільки вони стають свідками прямих наслідків політичних рішень, прийнятих за тисячі миль.

Фінансові цифри яскраво свідчать про глобальні пріоритети. Сполучені Штати, традиційно найбільший у світі гуманітарний донор, значно скоротили асигнування на екстрену допомогу в Східній Африці. Європейські країни так само скоротили свої бюджети, посилаючись на внутрішній тиск і зміну політичних пріоритетів. Ці скорочення відбуваються в той момент, коли зміна клімату посилює посухи, конфлікти продовжують витісняти населення, а спалахи захворювань загрожують розгромити і без того крихкі системи охорони здоров’я. Час навряд чи може бути гіршим для мільйонів, які залежать від цього життєвого шляху.

Доктор Amina Hassan, who runs a medical clinic in Mogadishu, described the reality plainly: medicines that once arrived regularly now appear sporadically, if at all. Тепер вона повинна приймати клінічні рішення на основі інвентаризації, а не потреб пацієнта. Діти із захворюваннями, які піддаються лікуванню, не лікуються, тому що ресурсів просто немає. Це не теоретично – це повсякденна реальність для медичних працівників, які намагаються врятувати життя з дедалі меншими ресурсами. Психологічне навантаження на цих працівників неможливо переоцінити.

Зменшення допомоги також має каскадний вплив на все суспільство. У школах, які покладалися на програми харчування, відвідування учнів різко падає, оскільки голодні діти залишаються вдома. Жінки, які скористалися програмами професійного навчання, фінансованими міжнародними організаціями, втрачають можливості для економічної незалежності. Соціальна структура, яку допомогли створити програми допомоги, починає руйнуватися, загрожуючи досягненням, досягнутим за попередні роки інвестицій.

Одним із найбільш тривожних аспектів скорочення фінансування є те, як воно підриває довгострокові цілі розвитку. Розбудова стійких інституцій вимагає терплячих, послідовних інвестицій протягом багатьох років. Коли фінансування раптово припиняється, ці зароджувані системи руйнуються, залишаючи громади в гіршому становищі, ніж якби допомога ніколи не надходила. Місцеві організації, які навчалися надавати послуги, тепер не мають ресурсів для продовження своєї роботи. Ерозія інституційної спроможності є невдачею, для відновлення якої знадобляться роки.

Політичні аспекти цих скорочень вимагають ретельного вивчення. У заможних країнах конкуруючий внутрішній попит на ресурси посилився. Старіння населення потребує інвестицій у охорону здоров’я, потреби в інфраструктурі залишаються незадоволеними, а системи соціального захисту зазнають тиску. Для багатьох політиків підрахунок змінився – вони стверджують, що допомога громадянам удома має бути пріоритетною, ніж підтримка віддалених людей. Це міркування має резонанс серед виборців, які самі борються з економічною невизначеністю.

Однак експерти з безпеки та спеціалісти з розробки стверджують, що відмова від допомоги в розробці зрештою є провалом. Нестабільні держави з високим рівнем бідності та обмеженими можливостями стають розсадником нестабільності, екстремізму та, зрештою, загроз, які повертаються до заможних країн. Вартість вирішення цих проблем після метастазування зазвичай значно перевищує вартість профілактики. Однак ця довгострокова перспектива часто губиться в короткострокових політичних розрахунках.

Вплив на біженців і внутрішньо переміщених осіб заслуговує на особливу увагу. Сомалі породило одні з найбільших у світі популяцій біженців, сотні тисяч живуть у таборах у Кенії, Ефіопії та інших країнах. Скорочення допомоги стосується не лише тих, хто залишився в Сомалі, але й біженців, які залежать від міжнародної підтримки в сусідніх країнах. Умови в таборі погіршуються, оскільки бюджети скорочуються, харчові пайки зменшуються, а медичні послуги стають менш доступними. Ці групи населення, вже травмовані конфліктом і переміщенням, стикаються з подальшим погіршенням умов життя.

Міжнародні організації, такі як Всесвітня продовольча програма, були змушені зробити болісний вибір. Нормування бюджетів означає, що одні вразливі групи отримують менше підтримки, а інші не отримують взагалі. Ці організації повинні орієнтуватися в неможливих етичних умовах, визначаючи, яким групам населення віддавати пріоритет, коли адекватне фінансування для всіх недоступне. Стратегічні розрахунки, яких вимагає дефіцит, створюють моральні дилеми, які переслідують тих, хто приймає рішення.

Місцеві некомерційні організації в Сомалі намагалися заповнити деякі прогалини, утворені міжнародними виведеннями, але їм бракує ресурсів, інфраструктури, а іноді й елементарної операційної безпеки. Невелика НУО, яка керує медичною клінікою в Кісмайо, описала проблеми: вони можуть охопити, можливо, одну п’яту населення, яке обслуговували лише два роки тому. Їх штат скорочено, години роботи скорочені, медичне забезпечення суворо нормовано. Організаційна спроможність збільшити масштаби, коли міжнародне фінансування повернеться – якщо воно колись повернеться – зменшилось.

У розмові про скорочення допомоги часто не звертають уваги на особисті історії постраждалих. Познайомтеся з Фатімою, матір’ю п’ятьох дітей із Могадішо, яка покладалася на програму продовольчої допомоги, щоб доповнити раціон своєї сім’ї. Без цієї програми вона тепер стикається з болісним вибором щодо того, як годувати своїх дітей. Вона працює на кількох неофіційних роботах, але дохід ледве покриває орендну плату в місті, де переміщення призвело до значного зростання вартості житла. Сітка безпеки, яка колись захищала її сім’ю від злиднів, зникла.

Освіта також значно постраждала від зменшення фінансування. Школи, які підтримують міжнародні донори, закриваються або скорочують роботу. Вчителі, які пройшли підготовку за програмами розвитку, залишають професію в пошуках іншої роботи. Молодих людей, які, можливо, відвідували школу, все частіше залучають до роботи або, в деяких випадках, вербують озброєні групи. Довгострокові наслідки для розвитку людського капіталу в Сомалі є суттєвими.

Заглядаючи вперед, виникає питання, чи триватиме ця тенденція, чи буде визнано її контрпродуктивні наслідки. Деякі прихильники стверджують, що нинішній підхід є нежиттєздатним – що погіршення умов у нестабільних державах створює проблеми, які зрештою є дорожчими та складними для вирішення. Інші стверджують, що заможні країни досягли межі своїх можливостей підтримувати міжнародну допомогу, незважаючи на наслідки. Ці дебати значною мірою визначатимуть долю мільйонів, виживання яких залежить від гуманітарної допомоги.

Кінець допомоги, принаймні в тому вигляді, в якому вона існувала, стає реальністю в Сомалі та багатьох інших вразливих регіонах. Чи означає це тимчасове скорочення чи постійну зміну глобальних пріоритетів, ще належить з’ясувати. Безсумнівним є те, що ті, хто на місцях – працівники гуманітарних організацій, бенефіціари, місцеві організації – стикаються з фундаментально зміненим ландшафтом. Людська ціна цих політичних рішень вимірюватиметься смертями, яким можна було б запобігти, втраченими можливостями для отримання освіти та погіршенням стану здоров’я, що відлунюватиметься протягом багатьох років.