Розслідування неналежної поведінки прокурора МКС не вдалось

Головний прокурор Міжнародного кримінального суду Карім Хан розпочав те, що багато спостерігачів характеризують як кампанію реабілітації, зробивши гучні публічні виступи, щоб реабілітувати свій імідж після серйозних звинувачень. Його нещодавня діяльність включала відоме інтерв’ю з відомим журналістом Мехді Хасаном, звернення до престижного Оксфордського союзу та різноманітні виступи в ЗМІ, спрямовані на переконання громадськості та міжнародної спільноти, що він був виправданий у протиправних діях. Однак реальність його ситуації виявляється набагато більш нюансованою та тривожною, ніж випливає з публічних повідомлень Хана, що піднімає важливі питання щодо підзвітності головної світової інституції міжнародного правосуддя.

Адвокат із його офісу звинувачує Хана в неодноразових сексуальних домаганнях, звинувачення він категорично заперечує. В офіційній скарзі обвинувача детально описана модель неналежної поведінки, яка нібито мала місце в офісі прокуратури, створюючи серйозну кризу довіри до інституції в той момент, коли МКС стикається з інтенсивною перевіркою своїх розслідувань і судових переслідувань. Замість того, щоб повністю піддатися незалежному зовнішньому розслідуванню, Хан стверджував, що внутрішній процес перевірки фактично виправдав його, характеристика, яка фундаментально спотворює статус і обсяг поточної перевірки. Це твердження про звільнення, зроблене передчасно та без повних результатів розслідування, демонструє тривожний підхід до інституційної відповідальності.

Час звільнення Хана викликає значне занепокоєння щодо самого процесу розслідування та того, чи існують відповідні гарантії для захисту скаржників і забезпечення ретельного встановлення фактів у МКС. Коли керівництво організації стикається з серйозними звинуваченнями в неправомірній поведінці, відповідна відповідь передбачає терпіння, співпрацю зі слідчими та стриманість у публічних заявах, які можуть передбачити результати. Натомість Хан прийняв агресивну стратегію зв’язків з громадськістю, яка прагне підірвати довіру до розслідування до його завершення. Цей підхід відображає проблемні моделі, які спостерігаються в інших установах, де впливові особи намагаються сформувати наративи навколо звинувачень у неправомірній поведінці за допомогою медіа-кампаній і стратегічних публічних виступів.

Минув приблизно рік після того, як Хан взяв адміністративну відпустку зі своєї посади, що підтвердило серйозність звинувачень і необхідність неупередженого розгляду. Протягом цього періоду розслідування ICC повинно було проводитися з методичною ретельністю, опитуванням свідків, дослідженням доказів і створенням всебічного фактичного протоколу. Однак очевидна нетерміновість розслідування та відсутність чітких термінів завершення свідчать про системні проблеми з тим, як установа вирішує питання внутрішньої підзвітності. МКС, якому доручено розслідувати деякі з найтяжчих злочинів людства, має продемонструвати, що він може розслідувати власне керівництво з такою ж суворістю та неупередженістю.

Передбачувана жертва в цій справі заслуговує на щось більше, ніж незавершений процес із передчасним визнанням невинуватості. Звинувачення в сексуальних домаганнях в інституційній ієрархії спричиняють особливі ускладнення, оскільки дисбаланс влади та страх перед помстою часто відлякують жертв від заяви. Коли організація не в змозі провести ретельні незалежні розслідування таких звинувачень, це надсилає повідомлення про те, що установа надає пріоритет захисту впливових осіб, а не підтримці та вірі скаржникам. Довіра до будь-якої міжнародної установи правосуддя в основному залежить від її відданості підзвітності не лише перед зовнішніми суб’єктами, а й перед її власним персоналом і керівництвом.

Неспроможність Міжнародного кримінального суду провести це розслідування прозоро та оперативно є серйозним інституційним провалом. Замість того, щоб Хан проголошував перемогу через ретельно організовані виступи в ЗМІ, потрібне швидке, незалежне завершення розслідування, яке вивчає всі наявні докази та свідчення. Розслідування мають проводити особи, які не мають інституційної лояльності до Хана, і мають чіткі лінії підпорядкування, які запобігають обструкції чи втручанню. Лише завдяки такому процесу МКС зможе відновити впевненість у своїй здатності вирішувати делікатні інституційні питання з тією самою серйозністю, якої він вимагає під час розслідування злочинів проти людства.

Ширші наслідки того, як МКС вирішить це питання, виходять за межі особистих обставин Хана. Інституційна доброчесність на міжнародному рівні залежить від демонстрації того, що ніхто, незалежно від посади чи влади, не стоїть вище підзвітності. Якщо МКС дозволяє своєму головному прокурору відхиляти серйозні звинувачення шляхом маневрування зі зв’язків з громадськістю, поки розслідування залишається незавершеним, це підриває фундаментальну місію організації та підриває довіру до неї. Інші співробітники, які можуть зіткнутися з потенційно неправомірною поведінкою, отримають чітке повідомлення про те, що установа надає перевагу управлінню репутацією над справжньою підзвітністю.

Захисники Хана стверджують, що він заслуговує на презумпцію невинуватості, поки триває розслідування, принцип, який має значну перевагу в будь-якій системі правосуддя. Однак цей принцип не вимагає, щоб Хан публічно проголошував себе виправданим до завершення розслідування, а також не виправдовує обхід належних процедур розслідування за допомогою агресивних кампаній у ЗМІ. Презумпція невинуватості сумісна з визнанням серйозності звинувачень, повною співпрацею зі слідчими та утримуванням від публічних заяв, спрямованих на упередження результатів розслідування.

Шлях уперед вимагає від МКС рішучих кроків, щоб завершити розслідування протягом визначеного терміну, гарантуючи, що на цю важливу справу виділяються достатні ресурси. Орган розслідування повинен опитати всіх відповідних свідків, включаючи заявника та інших співробітників офісу, які могли спостерігати за поведінкою Хана. Розслідування має перевірити комунікацію, включаючи електронні листи та повідомлення, які можуть підтвердити або спростувати звинувачення. Лише після такого комплексного встановлення фактів можна зробити законні висновки про те, чи мала місце неправомірна поведінка, і, якщо так, які відповідні наслідки мають виникнути.

Для того, щоб Міжнародний кримінальний суд підтримував легітимність як оплот проти безкарності, він повинен продемонструвати, що підзвітність є загальною, починаючи з його власного вищого керівництва. Довіра до установи ґрунтується не на захисті своїх прокурорів від перевірки, а на забезпеченні ретельного, справедливого та швидкого розслідування звинувачень. Нинішній підхід Хана, який вимагає виправдання, поки розслідування ще триває, є саме таким інституційним провалом, який підриває зусилля міжнародного правосуддя в усьому світі.

Вирішення цього питання має створити чіткі прецеденти щодо того, як МКС розглядає звинувачення у неправомірній поведінці за участю високопосадовців, забезпечуючи, щоб майбутні справи проходили через визначені терміни, незалежний нагляд і прозорі процеси. Ставки виходять за межі кар’єри Хана й до фундаментального питання про те, чи можуть міжнародні інституції справді притягнути до відповідальності свій власний персонал, чи вони просто беруть участь у перформативному театрі підзвітності, спрямованому на захист інституційного престижу. Найближчі тижні та місяці покажуть, чи МКС прихильний до справжньої підзвітності, чи він дозволить впливовому чиновнику вийти неушкодженим від серйозних звинувачень через стратегічні зв’язки з громадськістю.