Іран називає недовіру основною перешкодою на переговорах із США

Міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі відверто оцінив дипломатичний глухий кут між Тегераном і Вашингтоном, вказавши на глибоку недовіру до США як на фундаментальний бар'єр, що перешкоджає значному прогресу в поточних переговорах. У розмові з міжнародними ЗМІ Арагчі сформулював, як історичні образи та десятиліття напружених відносин створили атмосферу підозрілості, яка ускладнює навіть найпростіші дипломатичні обміни між двома націями.

Іранський дипломат підкреслив, що без усунення основного дефіциту довіри між Іраном і Сполученими Штатами істотних проривів залишається практично неможливим. Коментарі Арагчі відображають постійні виклики, які переслідують двосторонні дискусії, зокрема щодо ядерних питань та економічних санкцій, які домінували у відносинах після Ісламської революції 1979 року. Його відверте визнання проблеми довіри свідчить про те, що обидві країни повинні спочатку створити основу довіри, перш ніж вирішувати технічні та політичні питання за столом переговорів.

Історичний контекст відіграє вирішальну роль у розумінні поточного дипломатичного протистояння. Відносини між Іраном і США характеризуються військовими інтервенціями, таємними операціями та ідеологічними конфліктами, які тривають кілька десятиліть. Цей історичний досвід породив глибокі підозри в обох сторін, змушуючи офіційних осіб насторожено ставитися до намірів і зобов’язань один одного. Уряд Ірану часто згадував минулі випадки, коли він вважав, що США порушували угоди або діяли недобросовісно, тоді як американські політики висловлювали занепокоєння щодо дотримання Іраном міжнародних угод.

Оцінка міністра закордонних справ зроблена в той час, коли ірансько-американські дипломатичні відносини залишаються на критичному етапі, коли багато міжнародних зацікавлених сторін уважно спостерігають за переговорами. Відсутність прямих дипломатичних зв’язків і офіційних відносин з посольствами ще більше ускладнює здатність обох країн ефективно спілкуватися та вирішувати непорозуміння через усталені дипломатичні канали. Це структурне обмеження означає, що непряма комунікація часто відбувається через посередників, що може призвести до неправильного розуміння та неправильного тлумачення позицій і намірів.

Коментарі Арагчі підкреслюють важливу реальність: успішні міжнародні переговори потребують не лише технічних знань і політичної волі лідерів. Вони вимагають базового рівня взаємної довіри, який дозволяє обом сторонам вірити в добросовісність своїх контрагентів. Коли цей основоположний елемент відсутній, кожна пропозиція стає підозрілою, кожне твердження ретельно перевіряється на предмет прихованого значення, а кожен жест тлумачиться через призму історичної образи та передбачуваної зради. Відсутність довіри перетворює те, що має бути простою дипломатичною дискусією, на складні психологічні переговори.

Ядерні переговори між Іраном і світовими державами, зокрема ті, що стосуються Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA), були центральними для дискусій про довіру та перевірку. Сама угода була розроблена з розширеними положеннями про моніторинг саме через занепокоєння щодо довіри між сторонами. Коли США вийшли з угоди в 2018 році за адміністрації Трампа, це посилило уявлення Ірану про те, що на американські зобов’язання не можна покладатися, навіть якщо вони офіційно кодифіковані в міжнародних угодах.

З точки зору Америки, занепокоєння щодо довіри походить з різних джерел, включаючи запитання щодо дотримання Іраном міжнародних угод і занепокоєння щодо регіональної діяльності, яку деякі вважають дестабілізуючою. Офіційні особи США вказали на те, що вони характеризують як підтримку Іраном недержавних акторів у регіоні та програми розробки ракет, як доказ того, що Ірану не можна довіряти у дотриманні своїх зобов’язань. Ці різні оцінки надійності створюють порочне коло, у якому оборонні заходи кожної сторони тлумачаться іншою як доказ агресивних намірів.

Завдання відновлення довіри ще більше ускладнюється залученням багатьох зацікавлених сторін із конкуруючими інтересами. Регіональні держави, включаючи Ізраїль і Саудівську Аравію, мають власні занепокоєння щодо діяльності Ірану, і їхня позиція впливає на американські зовнішньополітичні розрахунки. Подібним чином регіональні союзники та стратегічні партнери Ірану мають очікування, які ускладнюють позицію Тегерана на переговорах. Ці ширші геополітичні міркування ускладнюють проходження двосторонніх переговорів у відриві від інших регіональних конфліктів і напруженості.

Визначення Арагчі недовіри як основної перешкоди свідчить про те, що будь-які серйозні дипломатичні зусилля мають починатися із заходів зміцнення довіри, а не переходити безпосередньо до складних предметних переговорів. Такі заходи можуть включати встановлення більш регулярних каналів зв’язку, створення механізмів перевірки та прозорості та потенційну участь у символічних жестах, які демонструють щиру прихильність покращенню відносин. Без цих основоположних кроків більші угоди ризикують сприймати з підозрою та бути предметом одностороннього скасування або нового тлумачення.

Роль міжнародного посередництва стає особливо важливою в контекстах, коли пряма двостороння довіра серйозно порушена. Такі країни, як Швейцарія, де розташовані дипломатичні установи, та організації, такі як ООН, історично слугували посередниками, які могли допомогти подолати розриви між глибоко недовірливими сторонами. Ці нейтральні учасники можуть допомогти перевірити зобов’язання, сприяти зворотному зв’язку та надати гарантії, які допоможуть зменшити страх з обох сторін. Однак ефективність медіації залежить від добросовісного бажання обох сторін брати участь.

У майбутньому перспективи американсько-іранських переговорів, ймовірно, значною мірою залежатимуть від того, чи зможе керівництво обох столиць розробити стратегії для поступового відновлення довіри. Це може передбачати початок угод з меншими ставками щодо менш спірних питань, демонстрацію надійності через послідовне дотримання цих угод і поступове розширення масштабів співпраці. Швидкий прорив у таких основних питаннях, як ядерні програми чи пом’якшення санкцій, малоймовірний без попереднього усунення основного дефіциту довіри, на який наголосив Арагчі.

Відверте визнання міністром закордонних справ недовіри як основної перешкоди є важливим моментом ясності в розумінні справжніх перешкод дипломатичному прогресу. Замість того, щоб зосереджуватися виключно на технічних деталях чи політичних позиціях, ця оцінка спрямовує увагу на психологічні та історичні основи, які необхідно розглянути, щоб переговори були успішними. Чи виділять іранський і американський уряди достатні ресурси та політичний капітал для вирішення цієї фундаментальної проблеми довіри, ще належить побачити, але коментарі Арагчі свідчать про те, що будь-який значний дипломатичний прорив має починатися тут.