Іран стверджує, що Трамп першим моргнув у зв’язку з продовженням режиму припинення вогню

Продовження режиму припинення вогню між Сполученими Штатами та Іраном є важливим дипломатичним моментом, який викликав значні дебати серед зовнішньополітичних аналітиків і фахівців з Близького Сходу. За словами відомих іранських експертів, рішення адміністрації Трампа продовжити угоду про припинення вогню свідчить про потенційну зміну в делікатному балансі сил, який визначив останні переговори між двома країнами. Цей розвиток подій викликав інтенсивну дискусію про те, що насправді означає цей крок і чи він посилює чи послаблює позицію США на переговорах.

Продовження режиму припинення вогню відбувається в критичний момент у американо-іранських відносинах, де обидві країни зберігають суперечливі позиції щодо їх відносної сили та важелів впливу в поточних дискусіях. Погляд Ірану на це розширення відображає його тлумачення того, що Сполучені Штати зробили примирливий жест, фактично поступившись позицією в тому, що було охарактеризовано як дипломатичний шаховий матч із високими ставками. Час оголошення змусив аналітиків засумніватися, чи відчули на собі тиск на американських політиків, щоб продовжити перемир’я, чи це є продуманим стратегічним рішенням, спрямованим на досягнення ширших дипломатичних цілей.

Один провідний іранський політичний аналітик підкреслив, що фундаментальна проблема відновлення змістовних переговорів залишається незмінною порівняно з попередніми спробами діалогу. Основна перешкода, за експертною оцінкою, корениться в асиметричному сприйнятті як Вашингтоном, так і Тегераном щодо їхніх відповідних позицій сили. Обидві країни продовжують діяти, припускаючи, що зараз вони тримають перевагу в переговорах, створюючи психологічний і стратегічний глухий кут, який ускладнює зусилля з просування дискусій.

Концепція переваги в ірансько-американських переговорах значно змінилася протягом останніх років, сформована геополітичними подіями, економічним тиском і зміною регіональної динаміки. З точки зору Тегерана, кілька факторів сприяють його впевненості у їхній переговорній позиції. Сюди входить розвиток їхнього потенціалу балістичних ракет, розширення їхнього регіонального впливу через проксі-сили та альянси, а також те, що вони сприймають як розломи в єдності Заходу щодо політики Ірану. Крім того, Іран вказує на міжнародну критику певних американських зовнішньополітичних рішень як доказ того, що їм не варто поспішати з невигідними угодами.

І навпаки, погляд адміністрації Трампа на американські важелі випливає з інших розрахунків. Відновлення та застосування комплексних економічних санкцій проти Ірану створило значний фінансовий тиск на іранську економіку, обмежуючи здатність Тегерана брати участь у міжнародній торгівлі та отримувати доступ до найважливіших ресурсів. Крім того, американський військовий потенціал і стратегічне позиціонування в регіоні Перської затоки, на думку Вашингтона, забезпечують значну силу примусу, яку можна використати для отримання поступок від іранського керівництва під час переговорів про припинення вогню.

Саме продовження режиму припинення вогню вимагає ретельного розгляду в рамках цієї конкуренції. У той час як деякі оглядачі сприймають цей крок як ознаку того, що американські переговорники визнали потребу в додатковому часі для роботи над більш всеосяжною угодою, інші дивляться на це інакше. З точки зору Ірану, той факт, що Сполучені Штати продовжили перемир’я, а не дозволили йому закінчитися, демонструє готовність зберегти статус-кво, а не посилювати напруженість, яку іранські аналітики характеризують як форму капітуляції.

Структурні перешкоди для відновлення продуктивного діалогу залишаються величезними та складними. Обидві країни встановили червоні лінії та попередні умови, які інша сторона вважає неприйнятними, створюючи кругову динаміку, де вимоги кожної країни, здається, перешкоджають участі іншої в переговорах. Іран наполягає на знятті всіх санкцій США як передумови для серйозних переговорів, тоді як американські політики стверджують, що пом’якшення санкцій має залежати від змін у поведінці Ірану, які можна перевірити, і продемонстрованої прихильності умовам угоди. Ця фундаментальна розбіжність щодо послідовності та попередніх умов неодноразово призводила до зупинки дипломатичних зусиль.

Регіональні чинники ще більше ускладнюють двосторонні відносини та середовище переговорів. Конфлікт, що триває в Ємені, де підтримувані Іраном сили Хуси вступають у зіткнення з партнерами по коаліції під проводом Саудівської Аравії, яких підтримують Сполучені Штати, створює додаткові тертя між двома державами. Подібним чином питання щодо підтримки Іраном різноманітних бойових організацій на Близькому Сході залишаються джерелом суперечок у будь-якій потенційній дипломатичній системі. Занепокоєність Америки щодо регіональної військової експансії Ірану та його мереж підтримки для недержавних акторів є серйозними перешкодами, які неможливо легко пропустити або мінімізувати під час переговорів.

Графік переговорів також відображає невизначеність, з якою стикаються обидві сторони щодо справжніх намірів іншої. Кожна нація стикалася з тим, що попередні угоди та домовленості з іншою стороною були скасовані або суттєво змінені, коли змінилися політичні обставини. Ця історична модель недовіри створює значний психологічний бар’єр для швидкого прогресу щодо нових домовленостей. Іран нагадує про вихід зі Спільного всеосяжного плану дій, тоді як американські офіційні особи вказують на випадки, коли іранські зобов’язання порушувалися або обходилися шляхом творчого тлумачення формулювань угоди.

Експертний аналіз показує, що сприйняття переваги, яку має кожна сторона, а не фактичний розподіл важелів впливу, може бути найважливішою перешкодою для прогресу. Коли обидві сторони щиро вірять, що вони мають вищу силу на переговорах, стимули йти на поступки чи йти на значущий компроміс суттєво зменшуються. Ця психологічна динаміка може створити тривалий тупик, коли жодна сторона не відчуває потреби суттєво відступити від своїх усталених позицій, навіть якщо об’єктивні обставини можуть свідчити про те, що обидві сторони можуть отримати вигоду від врегулювання шляхом переговорів.

Міжнародний вимір цієї суперечки додає ще один рівень складності зусиллям, спрямованим на відновлення дипломатичних переговорів. Інші регіональні держави, включаючи Саудівську Аравію, Об’єднані Арабські Емірати та Ізраїль, мають власні ставки в результатах американо-іранських переговорів. Ці актори можуть прагнути впливати на американську політику в напрямках, які служать їхнім інтересам, потенційно обмежуючи гнучкість Вашингтона в переговорах. Подібним чином відносини Ірану з Росією та Китаєм створюють додаткові змінні в рівнянні, оскільки ці держави мають стимули підтримувати напруженість між Іраном і західними державами.

Продовження режиму припинення вогню, хоча на перший погляд представляє дипломатичний успіх, маскує основну реальність того, що суттєвий прогрес залишається невловимим. Обидві країни продовжують готуватися до того, що переговори можуть провалитися і конфлікт може відновитися, підтримуючи військову готовність і відповідно стратегічне позиціонування. Таким чином, наявність тимчасового перемир’я не слід тлумачити як ознаку неминучого прориву, а радше як тимчасову паузу в конфлікті, що відображає глибші структурні антагонізми між двома країнами.

Заглядаючи вперед, експерти припускають, що суттєвий прогрес вимагатиме від обох сторін фундаментального перегляду своїх припущень щодо відносної влади та життєздатності бажаних результатів. Це може передбачати визнання того, що жодна сторона не може досягти всіх своїх цілей шляхом тривалої конфронтації і що взаємні поступки є кращою альтернативою безстроковій конкуренції. Однак, враховуючи глибину взаємної недовіри та значні внутрішньополітичні витрати, пов’язані з поступками з обох сторін, досягнення такої переоцінки є величезним викликом, який вимагатиме кваліфікованої дипломатичної взаємодії та стійкої відданості з боку керівництва обох країн.