Іран загострює риторику, оскільки Трамп висуває військовий ультиматум

Напруженість між Сполученими Штатами та Іраном досягла критичної межі, оскільки дипломатичні переговори були на межі зриву. Офіційні особи Тегерана виступили з суворим попередженням у понеділок, погрожуючи розв’язати додаткові військові операції, якщо тліючий конфлікт між двома країнами знову спалахне. Ця заява стала прямою відповіддю на провокаційні висловлювання колишнього президента США Дональда Трампа, який погрожував рішучим військовим втручанням проти Ісламської Республіки та нав’язав агресивні терміни для дипломатичного врегулювання.

Ультиматум Трампа виявився провокаційним, вимагаючи від Ірану досягти всеосяжної угоди протягом «двох-трьох днів» або зіткнутися з військовими наслідками. Стислий часовий проміжок викликав тривогу у міжнародних спостерігачів і аналітиків з Близького Сходу, які висловили стурбованість тим, що такі штучні терміни можуть прискорити, а не деескалувати нестабільну ситуацію. Іранське військове командування вхопилося за ці погрози, використовуючи їх як виправдання для своєї дедалі більшої зухвалої позиції та публічної демонстрації військової готовності.

Відповідь іранського уряду продемонструвала виважену стратегію стримування в поєднанні з риторичною ескалацією. Офіційні особи в Тегерані охарактеризували погрози США як пусті балакани, одночасно готуючи своє населення та військовий апарат до потенційної конфронтації. Схоже, подвійний обмін повідомленнями створений для підтримки внутрішньої довіри, уникаючи дій, які могли б дати адміністрації Трампа виправдання для негайного військового удару.

Регіональні аналітики припустили, що попередження Ірану про «багато інших сюрпризів», ймовірно, стосуються арсеналу балістичних ракет країни, складних технологій безпілотників і проксі-сил, розподілених по всьому Близькому Сходу. Ці можливості напрацьовувалися десятиліттями за значних витрат і є головним стримуючим засобом Ірану проти американського військового домінування в регіоні. Навмисна нечіткість погроз Тегерана мала на меті максимізувати психологічний тиск при збереженні правдоподібного заперечення щодо конкретних провокаційних дій.

Дипломатичні канали залишалися нібито відкритими, незважаючи на підбурювальну риторику з обох сторін, хоча їхня ефективність ставала все більш сумнівною. Повідомляється, що країни-посередники, включно з кількома європейськими союзниками та регіональними державами, намагалися сприяти зворотному зв’язку між Вашингтоном і Тегераном. Ці зусилля зіткнулися зі значними перешкодами через глибоку недовіру між сторонами та жорстку позицію, яку зайняли ключові особи, які приймають рішення, з обох сторін конфлікту.

Поточна криза стала останньою главою в довгих і суперечливих відносинах між Сполученими Штатами та Іраном, які тривали десятиліттями. Фундаментальні розбіжності щодо ядерної програми Ірану, регіональної військової діяльності та підтримки різноманітних войовничих організацій неодноразово приводили дві країни до прірви відкритої війни. Кожна сторона звинувачувала іншу в недобросовісних переговорах, при цьому американці вказували на ймовірні порушення Іраном Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA), а іранці наголошували на американських санкціях і військовій агресії.

Повернення Трампа до помітної позиції в американській політиці різко змінило обчислення щодо потенційних військових дій проти Ірану. Його попередня адміністрація вийшла з ядерної угоди JCPOA та запровадила жорстокі економічні санкції, покликані завдати шкоди економіці Ірану. Ця історія змусила іранських чиновників глибоко скептично поставитися до будь-яких нових угод, які він міг би запропонувати, оскільки вони боялися подібної відмови в майбутньому. Оборонні можливості Ірану були значно зміцнені після його останнього перебування на посаді, відображаючи уроки, отримані з минулих зіткнень з американською військовою силою.

Міжнародна спільнота з тривогою спостерігала за наближенням встановленого Трампом терміну. Глобальні нафтові ринки продемонстрували ознаки нестабільності, що відображає занепокоєння трейдерів щодо потенційних перебоїв у постачанні, якщо військовий конфлікт спалахне в стратегічно важливому регіоні Перської затоки. Європейські країни висловили публічне розчарування діями Америки та Ірану, виступаючи за стриманість і відновлення діалогу. Однак їхні можливості впливати на Вашингтон чи Тегеран виявилися обмеженими з огляду на поляризований стан переговорів.

Військові приготування прискорилися з обох сторін із наближенням кінцевого терміну. Сполучені Штати перекинули додаткові авіаносці та військові засоби до регіону, сигналізуючи про серйозний намір виконати погрози Трампа, якщо переговори проваляться. Тим часом Іран провів публічні демонстрації військових навчань і демонстрації зброї, щоб переконати супротивників у тому, що наслідки військових дій будуть серйозними. Ці загострення «око за око» створили небезпечний цикл, який ускладнив вирішення проблеми шляхом переговорів.

У політичному істеблішменті Ірану існували конкуруючі фракції з різними поглядами на те, як реагувати на американські загрози. Консервативні прихильники жорсткої лінії виступали за агресивну відплату та відкидали будь-які компроміси з противником, якого вони охарактеризували як ненадійного за своєю суттю супротивника. Більш помірковані голоси, усвідомлюючи руйнівні наслідки війни для економіки Ірану, яка вже пережила труднощі, виступали за дипломатичні рішення, незважаючи на глибокий скептицизм щодо намірів Америки. Верховний лідер аятола Хаменеї мав повноваження приймати остаточні рішення щодо стратегії відповіді Ірану.

Ставки цього протистояння виходять далеко за межі двосторонніх відносин між Іраном і Америкою. Регіональні влади уважно спостерігали, щоб оцінити, як розгортатиметься криза, що матиме наслідки для власних розрахунків щодо безпеки. Саудівська Аравія, Об’єднані Арабські Емірати, Ізраїль та інші регіональні партнери Сполучених Штатів поставили під загрозу власні інтереси, починаючи від занепокоєння щодо ядерної програми Ірану до занепокоєння щодо ведення бойових дій через посередників і діяльності бойовиків. Потенціал для швидкої ескалації, яка могла б втягнути кілька країн у активний конфлікт, залишався серйозною можливістю.

Експерти з міжнародного права обговорювали легітимність погроз військових дій Трампа без схвалення Конгресу чи дозволу ООН. Деякі стверджували, що передбачувані провокації Ірану та підтримка бойових організацій створили достатнє юридичне обґрунтування для американських заходів самооборони. Інші стверджували, що таке міркування є небезпечним прецедентом для односторонніх військових дій могутніх держав. Ці юридичні аргументи, хоч і важливі, здавалося, навряд чи вплинуть на тих, хто приймає рішення, зосереджених на нагальних проблемах безпеки.

Гуманітарні наслідки потенційного військового конфлікту на Близькому Сході дуже обтяжували міжнародних спостерігачів. Цивільне населення Ірану, яке вже страждає від економічних труднощів, викликаних санкціями, зіткнулося з перспективою подальшого руйнування, якщо почнеться війна. Попередні американські військові кампанії в Іраку, Афганістані та інших регіональних конфліктах призвели до величезних жертв і переміщення цивільного населення. Ці історичні прецеденти викликали занепокоєння багатьох міжнародних акторів щодо повторення таких руйнівних моделей.

У міру того, як кінцевий термін, встановлений Трампом, закінчувався, невизначеність домінувала на міжнародних ринках і в політичних столицях. Можливість драматичних дипломатичних проривів в останню хвилину зберігалася, але здавалася дедалі малоймовірною з огляду на жорсткіші позиції обох сторін. Попередження Ірану про «багато інших сюрпризів» слід тлумачити в контексті продемонстрованих можливостей обох країн та їхньої очевидної готовності ризикувати катастрофічним конфліктом, а не відступати. Найближчі дні виявляться вирішальними для визначення того, чи буде ця криза вирішена шляхом переговорів чи переросте у відкриту військову конфронтацію з регіональними та глобальними наслідками.