Ядерні переговори з Іраном зайшли в глухий кут: Ормузька протока стала ключовим питанням

Через два місяці після початку американсько-ізраїльської військової кампанії проти Ірану дипломатичні зусилля з вирішення ескалації конфлікту зайшли в критичний глухий кут. Зрив мирних переговорів є значною невдачею для міжнародних посередників, які сподівалися досягти припинення вогню та запобігти подальшій регіональній дестабілізації. Ключові зацікавлені сторони з багатьох країн зібралися, щоб обговорити можливі шляхи деескалації, але фундаментальні розбіжності щодо основних питань зробили прогрес практично неможливим.

Основні перешкоди, які блокують будь-яку значущу угоду, зосереджені на двох взаємопов’язаних геополітичних і безпекових проблемах, які обидві сторони вважають такими, що не підлягають обговоренню. Питання ядерної програми Ірану залишається дуже дискусійним, оскільки позиції щодо того, що має передбачати будь-яка майбутня угода щодо можливостей зі збагачення урану та міжнародних інспекцій, є дуже різними. Тим часом контроль над стратегічною Ормузькою протокою — одним із найважливіших у світі морських проходів, через який щодня проходить приблизно 21 відсоток світової нафти — став не менш розбіжним питанням у переговорах.

Міжнародні спостерігачі висловлюють зростаючу стурбованість тим, що тривалий глухий кут може призвести до подальшої військової ескалації, якщо дипломатичні канали залишаться замороженими. Складність ситуації посилюється залученням багатьох регіональних і глобальних держав, кожна з яких приносить свої власні стратегічні інтереси та «червоні лінії» за стіл переговорів. Кілька країн закликали до відновлення зусиль, щоб знайти спільну мову, але укріплення обох сторін свідчить про те, що будь-який прорив вимагатиме значних поступок з боку однієї чи обох сторін.

Суперечка щодо ядерної програми сягає корінням у десятиліття міжнародної стурбованості щодо намірів Ірану щодо розробки зброї. Попередні угоди, включаючи Спільний всеосяжний план дій (JCPOA), підписаний у 2015 році, намагалися встановити суворі обмеження на ядерну діяльність Ірану в обмін на послаблення санкцій. Проте нинішній конфлікт фактично скасував будь-які попередні домовленості, змусивши учасників переговорів починати фактично з нуля, визначаючи, які обмеження Іран погодиться на свій ядерний потенціал. Кожна сторона звинуватила іншу в недобросовісності та таємній розробці зброї, створюючи глибокий дефіцит довіри.

Проблема контролю над Ормузькою протокою додає ще один рівень складності до переговорів. Цей важливий водний шлях з’єднує Перську затоку з Оманською затокою та Аравійським морем, що робить його незамінним для глобальної енергетичної безпеки. Потенційна здатність Ірану блокувати або обмежувати прохід через протоку становить реальну загрозу світовим ринкам нафти та економікам, які залежать від стабільних поставок енергії. І навпаки, Іран розглядає присутність міжнародних військово-морських сил у протоці як посягання на свій суверенітет і пряму загрозу своїм територіальним інтересам. Пошук взаємоприйнятних рамок для управління протоками та свободи судноплавства, здається, є однією з найбільш складних проблем, з якими стикаються учасники переговорів.

Час дипломатичного зриву викликає особливе занепокоєння з огляду на гуманітарні виміри поточного конфлікту. Звіти свідчать про те, що цивільне населення несе основний тягар військових операцій, а лікарні та інфраструктура були пошкоджені на початкових етапах американсько-ізраїльської кампанії. Міжнародні гуманітарні організації закликали до негайного припинення вогню, щоб забезпечити доставку медичних засобів, продовольства та іншої необхідної допомоги в постраждалі райони. Тривалий характер бойових дій без дипломатичного вирішення загрожує глибшою гуманітарною кризою та потенційним переміщенням великої кількості цивільних.

Експерти, які аналізують переговори, що зайшли в глухий кут, вказують на кілька факторів, які сприяли нинішньому глухому куту. По-перше, інтенсивність військової кампанії посилила позиції обох сторін, що ускладнило досягнення компромісу з політичного погляду для лідерів, які повинні відповідати перед місцевими електоратами. По-друге, залучення багатьох державних і недержавних акторів із конкуруючими інтересами призвело до фрагментації переговорного процесу. По-третє, історичні образи та взаємна недовіра, накопичені протягом десятиліть антагонізму, роблять досягнення консенсусу з ключових питань надзвичайно складним.

Реакція міжнародної спільноти на тупикову ситуацію була неоднозначною: деякі країни закликали до відновлення дипломатичної взаємодії, тоді як інші, схоже, змирилися з тривалим конфліктом. Організація Об’єднаних Націй та різні регіональні організації висловлюють стурбованість тим, що недосягнення угоди може дестабілізувати і без того нестабільний регіон і потенційно залучити додаткових гравців. Енергетичні ринки відреагували на невизначеність, демонструючи волатильність, оскільки трейдери хвилюються щодо потенційних перебоїв у світових поставках нафти в разі подальшої ескалації конфлікту або поширення на судноплавні шляхи.

Технічні експерти запропонували різні схеми, які могли б вирішувати як ядерні, так і морські проблеми, але впровадження будь-якого рішення вимагає політичної волі та довіри, яких наразі, здається, немає. Деякі пропозиції пропонують міжнародні механізми нагляду за ядерними об’єктами Ірану в поєднанні з офіційними угодами, що гарантують свободу судноплавства через Ормузьку протоку. Інші виступають за поетапні підходи, коли обмежені угоди з менш спірних питань можуть посилити імпульс до комплексних рішень. Однак жодна з цих технічних можливостей не знайшла поширення за столом переговорів.

Заглядаючи вперед, перспективи виходу з поточного глухого кута залишаються невизначеними. Без втручання великих держав або суттєвих змін у військовій ситуації на місці мирні переговори, ймовірно, залишаться призупиненими на невизначений термін. Людська ціна цієї дипломатичної невдачі продовжує зростати, і кожен наступний день приносить нові виклики для цивільних осіб, які потрапили під перехресний вогонь. Міжнародне співтовариство стикається з критичним моментом у визначенні того, чи зможе воно бути ефективним посередником у цьому конфлікті, чи регіональна напруженість продовжуватиме нестримно зростати.

Ширші наслідки цієї невдалої дипломатії виходять далеко за межі кордонів Ірану. Нездатність вирішити фундаментальні розбіжності щодо ядерної безпеки та морського суверенітету створює тривожні прецеденти для вирішення майбутніх міжнародних суперечок. Якщо могутні держави вдадуться до військових дій, перш ніж вичерпають дипломатичні можливості, і якщо переговори згодом зазнають невдачі, міжнародна система врегулювання конфліктів за допомогою права та діалогу зіткнеться зі значною кризою довіри. Ця ситуація підкреслює нагальну потребу відновити прихильність до переговорів і компромісу, навіть коли, здається, на карту поставлені фундаментальні інтереси.