Ядерні амбіції Ірану загострюються на тлі зростання регіональної напруженості

Ескалація конфлікту на Близькому Сході докорінно змінила стратегічні розрахунки країн, які прагнуть захистити свої інтереси в дедалі нестабільнішому регіоні. З кожною військовою операцією, яку проводять ядерні держави, структура стимулів для неядерних держав розвивати атомний потенціал стає значно переконливішою. Нинішня позиція Ірану є прикладом цієї тривожної динаміки, оскільки нація стикається з безпрецедентним тиском зовнішніх військових загроз, які фундаментально ставлять під сумнів її припущення щодо безпеки.

Нещодавні військові дії Сполучених Штатів та їхніх регіональних союзників надіслали безпомилкові сигнали про наслідки військової вразливості в сучасній міжнародній системі. Коли потужні держави, що володіють ядерними арсеналами, неодноразово погрожують військовими діями та завдають нищівних ударів, країни середнього рангу неминуче переоцінюють свою оборонну позицію. Ядерна програма Ірану протягом тривалого часу існувала в сірій зоні — вдосконалювала технічні можливості, зберігаючи політичну гнучкість, — але поточна траєкторія конфлікту загрожує підштовхнути націю до незворотної відданості розробці зброї.

Заяви адміністрації Трампа щодо Ірану створили парадоксальну ситуацію, яка вимагає ретельного вивчення міжнародними спостерігачами. Характеризуючи Іран як «безпосередню загрозу», незважаючи на відсутність ядерної зброї, водночас володіючи одним із найбільших у світі ядерних арсеналів, Сполучені Штати ненавмисно підсилили аргументи в колах прийняття рішень Тегерана щодо прискорення розробки зброї. Заявлене виправдання військових дій — превентивна безпека — стає саме тією логікою, яка виправдовує розповсюдження ядерної зброї в очах націй, яким загрожує загроза.

Оцінки розвідки Сполучених Штатів і міжнародних інспекторів з Організації Об’єднаних Націй постійно підтверджували важливий факт, який часто забувають у публічному дискурсі: Іран наразі не володіє ядерною зброєю. Численні розслідування, включно з розслідуваннями, проведеними Міжнародним агентством з атомної енергії, не знайшли достовірних доказів того, що Іран виготовив атомну бомбу або активно проводив створення зброї з 2003 року, коли було викрито та згодом припинено таємну програму створення ядерної зброї. Ця різниця між розвитком можливостей і фактичним володінням зброєю є критичним нюансом, який формує весь стратегічний ландшафт.

Припинення у 2003 році передбачуваної програми озброєння Ірану — за умови, що оцінки розвідки точні — свідчить про те, що іранське керівництво зробило свідомий вибір і пішло іншим шляхом. Однак це обчислення діяло за інших припущень щодо міжнародної безпеки та надійності дипломатичних рамок. Обмеження, які утримували Іран від перетину порогу озброєння, значно розмивалися з кожним новим військовим зіткненням і загрозою знищення. Коли могутні супротивники відкрито погрожують довести націю до «кам’яного віку», раціональний розрахунок безпеки неминуче зміщується в бік отримання найпотужнішого засобу стримування.

Ширша модель ядерних держав, які явно безкарно діють у міжнародних справах, не уникла уваги в Тегерані чи інших столицях, які прагнуть зміцнити свою безпекову позицію. Коли країни, які мають ядерні арсенали, проводять неспровоковані військові операції і не стикаються з значущими наслідками, неявним повідомленням є те, що ядерна зброя забезпечує необхідний захист від зовнішнього втручання. Це створює потужну структуру стимулів для розповсюдження, яка виходить за рамки ідеології, економіки чи внутрішньополітичних міркувань. Країни середнього рангу раціонально дійшли висновку, що стратегічна вразливість спонукає до агресії, тоді як ядерний потенціал забезпечує повагу та стриманість.

Сполучені Штати підкреслили свою готовність неодноразово використовувати військову силу, причому адміністрація Трампа неодноразово наказувала завдавати ударів по іранських цілях протягом одного року. Ці дії служать щоденним нагадуванням іранським особам, які приймають рішення, про вразливість їхнього поточного становища та потенційні витрати, пов’язані з тим, що вони залишаться без’ядерними. Кожен військовий інцидент, кожна різка риторична погроза та кожна демонстрація переважаючої вогневої потужності штовхає стратегічний розрахунок далі в напрямку придбання зброї. Стримуючий ефект ядерної зброї стає неможливо ігнорувати, коли звичайні військові можливості виявилися недостатніми.

Поняття «взаємного гарантованого знищення» може здатися застарілим у сучасному середовищі безпеки, але воно залишається глибоко актуальним для того, як країни оцінюють свої оборонні потреби. Ядерна зброя принципово змінює аналіз витрат і вигод військової агресії, вводячи можливість катастрофічних наслідків для агресора. Іран, який стикається з постійними загрозами з боку набагато могутнішої армії, може дедалі частіше розглядати ядерну зброю як єдиний надійний засіб стримування, здатний запобігти вторгненню чи операції зі зміни режиму. Хоча ця логіка стосується з точки зору нерозповсюдження, вона є раціональною відповіддю на справжні загрози безпеці.

Схоже, що міжнародні дипломатичні рамки, які раніше стримували іранські ядерні амбіції, руйнуються під вагою військової ескалації та ворожої риторики. Угоди, спрямовані на обмеження ядерних розробок, такі як Спільний всеосяжний план дій, втрачають свою обмежувальну силу, коли ситуація безпеки різко погіршується. Чому нація повинна дотримуватися самовільних обмежень, якщо ці обмеження не забезпечують обіцяної безпеки та захисту? Дипломатичний шлях досягнення стратегічного стримування все частіше виглядає менш життєздатним, ніж військовий.

Стратегічна асиметрія в регіоні створює потужні стимули для розповсюдження зброї масового знищення. Ізраїль має добре задокументований ядерний арсенал і неодноразово демонстрував готовність використовувати військову силу проти інтересів Ірану. Сполучені Штати, як зазначається, зберігають найбільший у світі запас ядерної зброї. У цьому контексті прагнення Ірану отримати ядерну зброю є не агресивними амбіціями, а радше спробою досягти стратегічного паритету та зменшити свою вразливість до військового примусу. З точки зору іранських планувальників безпеки, ядерна зброя пропонує можливість перетворити військову слабкість на стратегічну силу за допомогою логіки стримування.

Історичні прецеденти демонструють, що ця динаміка спонукала до розповсюдження ядерної зброї протягом сучасної епохи. Коли держави відчувають реальну загрозу з боку могутніших супротивників, вони шукають ядерної зброї, щоб вижити. Пакистан розробив атомні бомби після неодноразових військових конфліктів з Індією. Північна Корея прискорила свою програму озброєння після багатьох років ворожої риторики з боку Сполучених Штатів. Ці приклади не є поодинокими інцидентами, а радше проявами послідовної моделі міжнародних відносин: країни, яким загрожує загроза, шукають ядерну зброю для досягнення безпеки, коли звичайний військовий баланс виявляється недостатнім.

Поточна траєкторія свідчить про те, що продовження військової ескалації, ймовірно, прискорить рух Ірану до розробки ядерної зброї та, можливо, створення зброї. Кожна кампанія бомбардувань, кожне захоплення іранських активів і кожна загроза знищення поступово змінюють стратегічні розрахунки в колах прийняття рішень Тегерана. Захисники режиму нерозповсюдження повинні боротися з незручною реальністю, що їхній основний інструмент — дипломатичні угоди та протоколи моніторингу — не можуть конкурувати з безпосередньою загрозою існуванню, яку створює військова агресія з боку ядерних держав. Динаміка регіональної безпеки докорінно змінила ландшафт таким чином, що все важче підтримувати попередні дипломатичні домовленості.

Наслідки цієї траєкторії поширюються далеко за межі кордонів Ірану та мають наслідки для глобальної стабільності. Якщо держави середнього рангу дедалі частіше дійдуть висновку, що ядерна зброя є важливою для безпеки у світі, де агресивні військові дії могутніх держав відбуваються безкарно, результатом буде прискорене розповсюдження. Більше країн намагатимуться отримати атомну зброю, і стабільність, яку забезпечував баланс терору часів холодної війни, буде замінена більш фрагментованою та непередбачуваною міжнародною системою. Логіка, яка підштовхує Іран до розробки зброї, є універсальною та може надихнути подібні програми на Близькому Сході та за його межами.

Трагедія цього сценарію полягає в тому, що його можна запобігти. Якби вдалося уникнути військової ескалації та залишити відкритими дипломатичні канали, програма Ірану могла б залишитися в поточному обмеженому стані. Натомість поєднання військових дій і риторичних погроз створило саме ті умови безпеки, які роблять розробку зброї необхідною та раціональною. Міжнародні спостерігачі, які спостерігають за цим розвитком, повинні визнати, що шлях до посиленого розповсюдження ядерної зброї прокладають самі дії, спрямовані на його запобігання, створюючи самоздійснюване пророцтво регіональної мілітаризації та розширення програм ядерної зброї на Близькому Сході.