Дилема мирних переговорів Ірану: прихильники жорсткої лінії проти Трампа

Іран опинився в нестабільному дипломатичному становищі, перебуваючи в стані між посиленням тиску з боку жорстких угруповань у власному уряді та дедалі агресивнішою риторикою, що походить від Сполучених Штатів. У той час як мирні переговори маячать на горизонті, Тегеран надсилає суперечливі сигнали, які відображають глибокі внутрішні розбіжності в керівній структурі Ісламської Республіки. Складний політичний ландшафт країни, який характеризується конкуруючими центрами влади та ідеологічними розбіжностями, ускладнює спроби створити узгоджену стратегію переговорів.

Поява іранських прихильників жорсткої лінії як значної перешкоди для дипломатичної взаємодії стає все більш очевидною. Ці консервативні елементи в уряді Ірану розглядають будь-які поступки західним державам, особливо Сполученим Штатам, як зраду основних принципів революції. Вони стверджують, що участь у предметних переговорах підірве суверенітет Ірану та означатиме капітуляцію перед зовнішнім тиском. Це ідеологічне протистояння створює серйозні внутрішні обмеження для будь-якого іранського керівництва, яке намагається досягти дипломатичного вирішення.

Водночас підхід зовнішньої політики Трампа до Ірану відзначається запальною риторикою та непередбачуваною поведінкою. Характеристика колишнім президентом Ірану як частини "осі зла" та його агресивна позиція щодо ядерних переговорів посилили позиції тих в Ірані, які стверджують, що діалог зі Сполученими Штатами є марним. Схильність Трампа до конфронтаційної позиції ненавмисно зміцнила позиції іранських прихильників жорсткої лінії, які використовують американську войовничість, щоб виправдати свою відмову від дипломатичних рішень.

Ядерна проблема залишається центральною для будь-яких потенційних переговорів між Іраном і міжнародними державами. Ядерна програма Ірану протягом тривалого часу була предметом розбіжностей, і західні країни висловлювали занепокоєння щодо можливого військового застосування, тоді як іранські офіційні особи стверджували, що їхня програма призначена виключно для мирних цілей. Попередня ядерна угода, офіційно відома як Спільний всеосяжний план дій (JCPOA), була розроблена для вирішення цих проблем за допомогою інспекцій та обмежень. Однак вихід адміністрації Трампа з цієї угоди в 2018 році докорінно змінив дипломатичний ландшафт і створив тривалу недовіру.

Змішані сигнали від іранського уряду свідчать про внутрішні розбіжності щодо правильного курсу дій. У той час як деякі офіційні особи заявили про відкритість до діалогу та переговорів, інші зайняли більш войовничу позицію, погрожуючи помстою та наголошуючи на військовому потенціалі Ірану. Ця непослідовність відображає ширшу боротьбу між реформаторськими та консервативними елементами в державному апараті Ірану. Реформісти, як правило, більш прихильно ставляться до міжнародної взаємодії, мають боротися з консервативними голосами, які домінують у ключових інституціях безпеки та мають значний вплив на рішення щодо національної безпеки.

Роль Верховного лідера Ірану у формуванні політики стає все більш важливою для розуміння позиції Тегерана на переговорах. Позиція верховного лідера щодо дипломатії як головного арбітра у прийнятті важливих політичних рішень має величезну вагу. Однак навіть цієї централізованої влади недостатньо, щоб усунути протиріччя та неоднозначні повідомлення, що надходять від різних гілок іранського уряду, що свідчить про те, що внутрішній тиск достатньо значний, щоб ускладнити прийняття рішень навіть на найвищому рівні.

Міжнародний контекст додає додаткових рівнів складності дипломатичним розрахункам Ірану. Регіональні союзники та супротивники уважно спостерігають, щоб визначити, як Іран відреагує на різні дипломатичні спроби. Країни Перської затоки, Ізраїль та інші регіональні гравці мають власні інтереси в будь-якому потенційному врегулюванні, і Іран повинен враховувати ці міркування у своєму стратегічному мисленні. Широке геополітичне змагання між Росією, Китаєм і західними державами ще більше обмежує можливості Ірану та ускладнює переговори.

Публічні повідомлення іранських офіційних осіб стають все більш важливими як барометр справжніх намірів уряду. Заяви, зроблені різними офіційними особами, іноді суперечливі за своєю природою, дають підказки про те, які фракції зараз мають перевагу у внутрішніх дискусіях. Військові лідери виступали з попередженнями та демонстрували можливості Ірану, тоді як цивільні чиновники час від часу пропонували проявити гнучкість у певних питаннях. Цей розрив між військовими та цивільними повідомленнями відображає боротьбу за владу між установами.

Режим санкцій, накладений на Іран, створив значні економічні труднощі, які додають терміновості можливості врегулювання шляхом переговорів. Суворі економічні обмеження обмежують здатність Ірану інвестувати в інфраструктуру, охорону здоров’я та інші основні послуги. Цей економічний тиск створює стимули для дипломатичного врегулювання, оскільки будь-яка угода про скасування санкцій може забезпечити суттєве полегшення. Проте прихильники жорсткої лінії стверджують, що прийняття санкцій як важеля впливу на переговори означає визнання легітимності зовнішнього тиску, який вони принципово відкидають.

Історичні проблеми продовжують формувати підхід Ірану до переговорів з Америкою. Спадщина перевороту 1953 року, десятиліття санкцій і численні військові інтервенції свідчать про іранський скептицизм щодо американських намірів. Цей історичний багаж ускладнює іранським лідерам налагодити внутрішню підтримку угод зі Сполученими Штатами, оскільки консервативні елементи завжди можуть посилатися на цю історичну несправедливість як на доказ того, що залучення є марним. Довіра залишається основною перешкодою для значного прогресу в дипломатичних зусиллях.

Час будь-яких переговорів має велике значення, враховуючи поточну політичну динаміку в обох країнах. Зміни в адміністраціях, зміни у внутрішньому балансі влади та розвиток регіональних обставин впливають на доцільність і ймовірність успішних мирних переговорів. Іран повинен збалансувати своє бажання пом’якшення санкцій і покращення міжнародного статусу з внутрішньополітичною вартістю капітуляції перед зовнішнім тиском. Цей акт балансування пояснює неоднозначні сигнали, які країна надсилає міжнародній спільноті.

Заглядаючи вперед, траєкторія Іран-США відносини залишаються вкрай невизначеними. Конкуруючий тиск на іранських осіб, які приймають рішення — з боку прихильників жорсткої лінії, які виступають проти будь-яких поступок, з боку реформістів, які прагнуть залучення, з боку економічної необхідності, яка вимагає пом’якшення санкцій, і з боку міжнародних гравців, які переслідують власні інтереси — створює складне середовище для переговорів. Те, як Іран справляється з цим міжсекторальним тиском, суттєво вплине не лише на перспективи мирних переговорів, але й на регіональну стабільність у ширшому плані, що зробить розв’язання цієї внутрішньої напруги вирішальним для визначення майбутнього курсу близькосхідної геополітики.