Колишній американський переговорник попереджає, що переговори з Іраном ризикують отримати пастку у в’єтнамському стилі

Роб Меллі, який раніше був ключовою фігурою в американо-іранських переговорах за адміністрації Обами, різко попередив про поточну траєкторію дипломатичних зусиль з Тегераном. Досвідчений експерт із зовнішньої політики стверджує, що поточні переговори стикаються з тим, що він описує як «дуже малі шанси на успіх», проводячи паралелі з історичними дипломатичними невдачами, які завдавали шкоди американській зовнішній політиці.

Оцінка Меллі прозвучала на критичному етапі міжнародних відносин, оскільки напруга між Сполученими Штатами та Іраном залишається підвищеною, незважаючи на періодичні спроби діалогу. Його занепокоєння виходить за межі простого песимізму щодо поточних ядерних переговорів Ірану, натомість ґрунтуючи свій аналіз на конкретному історичному прецеденті та структурних проблемах, які постійно підривали попередні дипломатичні ініціативи в регіоні.

Порівняння з війною у В’єтнамі — це більше, ніж випадкове історичне посилання. Відповідно до точки зору Маллі, політики повторюють стратегічні помилки, які характеризували підхід Америки до Південно-Східної Азії в 1960-х і 1970-х роках. Ці помилки включають недооцінку складності ситуації, надто покладення на військову позицію та нездатність належним чином зрозуміти політичні та культурні контексти, які спонукають до прийняття рішень протиборчою стороною.

Попередження колишнього учасника переговорів висвітлюють кілька фундаментальних проблем, які продовжують турбувати американо-іранські відносини. Дефіцит довіри між Вашингтоном і Тегераном глибокий, корінням у десятиліттях суперечливої ​​історії, починаючи з підтриманого ЦРУ перевороту 1953 року та поширюючись на новітні військові протистояння. Ці історичні суперечки створюють асиметричне середовище переговорів, де обидві сторони висувають принципово різні припущення щодо намірів і надійності.

Досвід Меллі в близькосхідній дипломатії випливає з його участі в розробці Спільного всеосяжного плану дій, широко відомого як JCPOA або ядерна угода з Іраном. Коли адміністрація Трампа вийшла з цієї угоди в 2018 році, це завдало значного удару міжнародним дипломатичним зусиллям і суттєво ускладнило ландшафт для майбутніх переговорів. Наступне рішення про відновлення санкцій максимального тиску ще більше посилило позиції з обох боків столу переговорів.

Структурні проблеми, з якими стикаються нинішні дипломатичні зусилля з Іраном, виходять за рамки історичних образ і включають фундаментальні розбіжності щодо обсягу та характеру того, про що слід домовитися. Іранський уряд, який пережив вихід із JCPOA, тепер стикається з внутрішнім політичним тиском, щоб отримати зобов’язуючі гарантії того, що будь-які майбутні угоди будуть виконуватися послідовними американськими адміністраціями. Тим часом Сполучені Штати прагнуть отримати запевнення щодо ядерних намірів Ірану та регіональної військової діяльності, створюючи конкуруючі пріоритети, які, здається, важко узгодити.

Попередження Маллі щодо повторення помилок війни у В’єтнамі в політиці щодо Ірану заслуговують на уважний розгляд у політичних колах. Аналогія з В’єтнамом припускає, що поступова ескалація в поєднанні з непорозумінням щодо рішучості та можливостей може створити самоздійснювані пророцтва, які замикають обидві сторони в спіралі конфлікту. Коли кожна сторона тлумачить дії іншої через призму ворожості, а не досліджує законні проблеми безпеки, можливості для проривних переговорів стають дедалі невловимими.

Час публічних заяв Меллі відображає зростаюче занепокоєння в колах зовнішньополітичного істеблішменту тим, що поточні підходи є фундаментально хибними. Кілька досвідчених дипломатів і вчених-міжнародників висловлювали подібні занепокоєння щодо сталості та життєздатності нинішніх переговорних рамок. Ці занепокоєння є не просто науковими вправами, а відображають щире занепокоєння щодо можливості військової ескалації, якщо дипломатичні канали повністю зіпсуються.

Розуміння конкретних механізмів, за допомогою яких переговори можуть провалитися, потребує детального вивчення переговорних позицій кожної сторони. Уряд Ірану повинен продемонструвати своїм виборцям, що будь-яка угода надає справжні переваги та гарантії безпеки. Сполучені Штати тим часом стикаються з тиском з боку регіональних союзників, які висловлюють власні занепокоєння щодо можливостей і намірів Ірану, що ускладнює американську позицію на переговорах.

Іранська ядерна програма залишається в центрі переговорів, але ширший контекст включає питання про балістичні ракети, регіональні проксі-конфлікти та міжнародну морську безпеку. Ці взаємопов’язані питання означають, що вирішення одного виміру суперечки неминуче впливає на переговори на інших фронтах. Оцінка Меллі свідчить про те, що нинішні учасники переговорів, можливо, недооцінюють те, як ці різні нитки сплетені разом у стратегічних розрахунках Тегерана.

Історичне обрамлення Маллі відіграє важливу роль у сучасних політичних дебатах. Згадуючи В’єтнам, він не робить випадкового порівняння, а радше висвітлює конкретні моделі прорахунків та ескалації, які виникли під час цього конфлікту. Обидва випадки стосуються значних культурних і політичних відмінностей між сторонами, сумнівів щодо довіри та зобов’язань, а також тиску з боку регіональних гравців, що ускладнює двосторонні переговори. Застереження полягає в тому, що, не визнаючи цих моделей, політики ризикують потрапити в подібні пастки.

Наслідки невдалих американсько-іранських дипломатичних переговорів виходять далеко за межі двосторонніх відносин між Вашингтоном і Тегераном. Така невдача може дестабілізувати і без того нестабільний регіон, вплинути на міжнародні ринки нафти та підірвати глобальні зусилля щодо запобігання розповсюдженню ядерної зброї. Регіональні союзники, включаючи Ізраїль, Саудівську Аравію та Об’єднані Арабські Емірати, мають власні стратегічні інтереси, які неминуче формують ширше середовище переговорів і створюють обмеження щодо того, що кожна сторона може реально прийняти.

Заклик Маллі до серйозного перегляду поточних підходів свідчить про те, що дипломатична стратегія щодо Ірану потребує фундаментальної переоцінки, а не незначних коригувань. Це може включати визнання законної занепокоєності щодо безпеки з обох сторін, створення механізмів для запобігання прорахункам і створення проміжних кроків, які дозволять розвинути довіру перед досягненням комплексних угод. Без таких структурних змін його оцінка того, що переговори мають мінімальні шанси на успіх, виглядає добре обґрунтованою як в історичному прецеденті, так і в сучасному аналізі.

Застереження експерта заслуговують серйозної уваги з боку політиків і міжнародних спостерігачів. Послужний список Меллі в близькосхідній дипломатії та його роль у розробці попередньої ядерної угоди забезпечують йому значну довіру. Його характеристика поточних переговорів як таких, що мають дуже малі шанси на успіх, не є песимістичним прогнозом, покликаним перешкодити зусиллям, а радше реалістичною оцінкою, заснованою на структурному аналізі переговорного середовища та історичних моделях того, як такі зусилля зазвичай розгорталися на практиці.