Перемир'я між Іраном і США продовжено: що буде далі?

Після останніх дипломатичних подій ірансько-американське припинення вогню вступило в нову фазу, коли обидві країни перебувають у складному ландшафті конкуруючих інтересів і стратегічних цілей. Без чітко визначеної кінцевої точки переговори тривають, оскільки Вашингтон і Тегеран намагаються збалансувати свої відповідні проблеми безпеки, зберігаючи делікатні рамки, які тимчасово призупинили активні бойові дії. Відсутність фіксованого кінцевого терміну припинення вогню є як можливістю для тривалого діалогу, так і джерелом невизначеності, яка може фундаментально сформувати траєкторію близькосхідної геополітики на роки вперед.

Нинішнє дипломатичне протистояння відображає десятиліття напруженості між Сполученими Штатами та Іраном, що бере свій початок в історичних суперечках, що сягають часів Іранської революції 1979 року та наступних десятиліть санкцій, проксі-конфліктів і військової позиції. Обидві країни мають значні стратегічні інтереси в регіоні, причому США стурбовані збереженням своєї військової присутності та впливу на Близькому Сході, а Іран прагне визнання як регіональної держави та звільнення від руйнівних економічних санкцій. Розуміння цієї основної напруженості має важливе значення для розуміння того, чому поточні переговори залишаються такими складними і чому навіть тимчасові перемир’я залишаються крихкими.

Одна з найважливіших точок спотикання в поточних дискусіях зосереджена на питанні послаблення санкцій. Іран послідовно вимагав повного скасування економічних санкцій як передумови для значущої взаємодії, розглядаючи економічні санкції як інструменти колективного покарання, які спустошили його населення та економіку. Сполучені Штати, навпаки, не наважуються надати суттєву допомогу без конкретної перевірки того, що Іран припинив свої програми ядерних розробок і скоротив підтримку бойовиків у всьому регіоні. Ця фундаментальна розбіжність виявилася непереборною перешкодою під час минулих переговорів і продовжує ускладнювати поточні дипломатичні зусилля.

Розповсюдження ядерної зброї постає як ще одна критична проблема, яка потребує вирішення в будь-якій всеосяжній угоді. Ядерна програма Ірану залишається предметом інтенсивного міжнародного контролю, а західні країни висловлюють глибоку стурбованість намірами Тегерана та його технічними можливостями. Іран стверджує, що його ядерна діяльність спрямована виключно на мирні, цивільні цілі, включаючи виробництво електроенергії та застосування в медицині, але продовжує збагачувати уран до рівнів, які багато міжнародних спостерігачів вважають тривожними. Міжнародне агентство з атомної енергії задокументувало постійне накопичення Іраном збагаченого матеріалу, викликаючи питання про те, чи Іран одночасно розробляє можливості збройового рівня разом із заявленими цивільними програмами.

Регіональні проксі-конфлікти представляють ще один рівень складності, який мають вирішити учасники переговорів. Іран звинувачують у наданні військової підтримки, навчанні та фінансовій допомозі різним недержавним структурам на Близькому Сході, включаючи групи бойовиків у Ємені, Сирії, Лівані та Іраку. Ці проксі-мережі служать примножувачами сили впливу Ірану та дозволяють нації виводити владу за межі своїх кордонів, зберігаючи ймовірне заперечення. Сполучені Штати вважають цю діяльність дестабілізуючою та домагаються від Ірану явних зобов’язань припинити таку підтримку, тоді як Іран вважає ці відносини невід’ємною частиною своєї регіональної стратегії безпеки та своєї здатності протистояти тому, що він сприймає як американську гегемонію.

Переговори про припинення вогню також торкнулися ширшого питання про те, які стимули можуть спонукати обидві сторони рухатися до всеосяжного врегулювання. Для Сполучених Штатів зменшення регіональної нестабільності та запобігання потенційній військовій ескалації є потужним мотиватором, поряд із занепокоєнням щодо захисту свого військового персоналу та регіональних союзників. Для Ірану основним стимулом є вихід на міжнародні ринки та отримання капіталу, необхідного для відновлення економіки після років спаду, спричиненого санкціями. Проте потужні електорати в обох країнах скептично ставляться до компромісу, що робить політичне прийняття будь-якої угоди потенційно складним.

Міжнародні спостерігачі підкреслили важливість створення механізмів перевірки, які обидві країни могли б вважати надійними та справедливими. Попередні угоди, включаючи Спільний комплексний план дій, узгоджений у 2015 році, включали жорсткі положення про моніторинг із залученням МАГАТЕ та міжнародних інспекторів. Відновлення довіри до верифікації вимагатиме від обох країн прийняти заходи прозорості та визнати реальність нав’язливого міжнародного нагляду. Цей аспект залишається спірним, оскільки Іран висловив занепокоєння з приводу того, що західні країни використовують перевірку як привід для збору розвідданих, а західні країни стурбовані історичною моделлю Ірану щодо приховування важливих військових об’єктів.

Відсутність фіксованого терміну створює як переваги, так і недоліки для переговорного процесу. З одного боку, усунення тимчасового тиску дає учасникам переговорів більше гнучкості для пошуку творчих рішень, не поспішаючи досягти згоди заради неї самої. З іншого боку, відкриті переговори можуть стати механізмом зупинки на невизначений термін, що дозволяє обом сторонам стверджувати, що вони залишаються залученими, уникаючи справжнього компромісу. Подовжене припинення вогню, по суті, дає можливість передихнути, але це вікно можливостей не нескінченне, оскільки внутрішній політичний тиск і зміна регіональної динаміки можуть зрештою змусити розрахуватися.

Регіональні союзники Сполучених Штатів, зокрема Саудівська Аравія та Ізраїль, дотримуються власних поглядів на те, що було б прийнятним результатом. Саудівська Аравія турбується про іранську експансію та має власні конкуруючі інтереси в Ємені, тоді як Ізраїль розглядає ядерну програму Ірану як загрозу існуванню, що вимагає пильності та потенційно навіть військових дій, якщо дипломатичні рішення не вдасться. Ці побоювання союзників обмежують американську гнучкість у переговорах, оскільки будь-яка угода, яка сприймається як недостатньо жорстка щодо Ірану, може спричинити значний тиск з боку регіональних партнерів Вашингтона. Подібним чином союзники Ірану, включаючи Росію та Китай, мають власні стратегічні інтереси у підтримці стабільності або, у деяких випадках, в отриманні вигоди від триваючої напруженості.

Заглядаючи вперед, дипломатичне майбутнє між Іраном і Сполученими Штатами залишається невизначеним, але не безнадійним. Бажання обох країн підтримувати режим припинення вогню, незважаючи на триваючі розбіжності, говорить про те, що певний рівень прагматизму існує з обох сторін. Однак для перетворення тимчасових перемир’їв на довгострокові угоди потрібно вирішити фундаментальні питання санкцій, ядерних розробок і регіонального впливу, які десятиліттями розділяли ці країни. Міжнародна спільнота, ймовірно, продовжить відігравати допоміжну роль, а європейські країни, Росія та Китай зацікавлені в результатах і потенційно важливі ролі посередників або фасилітаторів.

Для простих громадян обох країн і в усьому регіоні продовження режиму припинення вогню дає надію на перепочинок від військового конфлікту, водночас піднімаючи складні питання щодо можливості справжнього примирення. Відновлення економіки в Ірані частково залежить від пом’якшення санкцій, тоді як стабільність на Близькому Сході залежить від дотримання всіма сторонами зобов’язань і виходу з циклів конфронтації. Найближчі місяці виявляться вирішальними для визначення того, чи є нинішнє перемир’я справжнім проривом чи просто паузою в тривалій боротьбі за регіональне домінування та безпеку.