Ірано-американська дипломатія: ключові гравці влади в Тегерані

Перспектива прямих переговорів між Сполученими Штатами та Іраном залишається оповитою невизначеністю, а дипломатичні прориви здаються невловимими в найближчій перспективі. Розуміння складної структури влади в уряді Тегерана має важливе значення для розуміння того, як можуть розвиватися будь-які майбутні переговори та хто зрештою матиме вплив на позицію Ірану на переговорах. Іранська політична система з її складним балансом між виконавчою владою, релігійним лідерством і військовим впливом створює багатогранний апарат прийняття рішень, який зовнішні спостерігачі повинні ретельно аналізувати.

Верховний лідер Ірану представляє найвищу владу в урядовій ієрархії країни та виступає головним арбітром у всій основній державній політиці, включаючи зовнішні відносини та ядерні переговори. Зараз цю посаду обіймає аятола Алі Хаменеї, який продемонстрував значний вплив на підхід Ірану до міжнародної дипломатії. Як голова військових, судових органів і державних ЗМІ, Верховний лідер володіє безпрецедентною владою у формуванні стратегічного напрямку Ірану та визначенні того, чи будуть переговори з Вашингтоном продовжуватися чи зупинятися. Ця централізована релігійна влада фундаментально визначає підхід іранських офіційних осіб до будь-яких дискусій зі Сполученими Штатами.

Президент Ірану, хоч і є важливою державною фігурою, діє в межах значних обмежень, накладених владою Верховного лідера. Нинішня адміністрація повинна орієнтуватися в цих обмеженнях, одночасно вирішуючи проблеми різних фракцій в іранському уряді. Посада президента впливає на реалізацію зовнішньої політики Ірану, але не визначає її напрямок в односторонньому порядку, оскільки верховний лідер зберігає остаточну владу приймати рішення з критичних питань. Президенти, які продовжували дипломатичні відносини із західними країнами, часто стикалися з опозицією з боку жорстких елементів в уряді.

Корпус вартових ісламської революції (КВІР) являє собою паралельну структуру влади в Ірані, яка має значний вплив на військові справи, економічні сектори та прийняття стратегічних рішень. Ця організація зберігає значну автономію та продемонструвала здатність формувати результати політики через контроль над звичайними та нетрадиційними військовими можливостями. Інституційні інтереси IRGC, які включають підтримку жорсткої позиції проти Заходу, часто визначають його позицію на переговорах. Вплив організації суттєво розширився за останні десятиліття, що робить її перспективу критичною в будь-яких дискусіях про американсько-іранські відносини.

Різні фракції в політичному істеблішменті Тегерана мають різні погляди щодо взаємодії з міжнародним співтовариством. Реформаторські елементи в уряді загалом виступають за діалог і покращення міжнародних відносин як механізми економічного розвитку та зменшення тиску санкцій. І навпаки, жорсткі консерватори стверджують, що участь Заходу загрожує іранському суверенітету та релігійним цінностям, віддаючи перевагу ізоляції та військовій самостійності. Ці конкуруючі ідеологічні точки зору створюють внутрішню напругу, яка визначає те, як різні офіційні особи підходять до ядерної дипломатії та ширших дипломатичних ініціатив. Баланс сил між цими фракціями коливається залежно від виборчих циклів, міжнародних подій і змін у громадській думці.

Міністерство закордонних справ є основним урядовим органом, відповідальним за управління міжнародними відносинами та проведення дипломатичних переговорів від імені Ірану. Міністр закордонних справ та їхній дипломатичний корпус, ймовірно, відіграватимуть центральну роль у будь-яких прямих переговорах з американськими офіційними особами, представляючи позицію Ірану та шукаючи взаємоприйнятні компроміси. Однак переговорна свобода міністерства залишається обмеженою директивами вищих органів влади, зокрема верховного лідера та його радників. Успіх міністерства закордонних справ у переговорах значною мірою залежить від забезпечення підтримки з боку інших центрів сили в іранському уряді.

Військові міркування суттєво впливають на прийняття Іраном рішень щодо дипломатичної взаємодії зі Сполученими Штатами. Можливість військового протистояння між двома державами формує стратегічні розрахунки урядовців і воєначальників. Проблеми оборони та безпеки часто переважають над економічними міркуваннями в обговоренні політики Ірану, що відображає історичну ворожнечу між Вашингтоном і Тегераном. Таким чином, військові перспективи щодо будь-яких потенційних ірансько-американських переговорів мають значну вагу при визначенні позицій уряду. Баланс між військовою агресивністю та дипломатичною гнучкістю залишається постійно суперечливим у колах іранського керівництва.

Громадська думка в Ірані також впливає на урядові підходи до міжнародних переговорів, хоча її вплив залишається другорядним щодо міркувань інституційної влади. Економічні труднощі, спричинені міжнародними санкціями, створюють внутрішній тиск щодо покращення відносин і пом’якшення санкцій, особливо серед бізнес-спільнот та молодих іранців, які шукають економічних можливостей. Ці суспільні настрої можуть підбадьорити дипломатичні фракції всередині уряду продовжувати взаємодію, водночас забезпечуючи прихильників жорсткої лінії аргументами щодо небезпеки капітуляції перед вимогами Заходу. Уряд має збалансувати ці конкуруючі тиски, зберігаючи при цьому свої фундаментальні ідеологічні зобов’язання та інтереси безпеки.

Економічні міркування перетинаються з політичними розрахунками при визначенні переговорної позиції Ірану зі Сполученими Штатами. Міжнародні санкції серйозно обмежили економічне зростання та обмежили доступ Ірану до світових ринків, створюючи стимули для окремих сегментів уряду домагатися послаблення санкцій через дипломатичні канали. Однак інші фракції стверджують, що санкції відображають фундаментальну ворожість Заходу і що економічна самодостатність через стратегічну автономію є більш стійким шляхом уперед. Ці конкуруючі економічні філософії породжують фундаментальні розбіжності щодо того, чи взаємодія зі Сполученими Штатами служить національним інтересам Ірану.

Релігійні та ідеологічні міркування залишаються глибоко вкоріненими в іранських урядових процесах прийняття рішень, що відрізняє політичну систему Ірану від звичайних національних держав. Ісламська Республіка була заснована на принципах революційного опору західному імперіалізму та західному культурному впливу, цінностях, які продовжують резонувати серед значних сегментів іранського керівництва. Будь-яке врегулювання зі Сполученими Штатами шляхом переговорів має бути сформульоване таким чином, щоб поважати ці основоположні ідеологічні зобов’язання та одночасно досягати практичних цілей зовнішньої політики. Перетин релігійних принципів і прагматичного державного управління створює постійну напругу в іранському уряді.

Історичні суперечки та давня ворожнеча між Сполученими Штатами та Іраном ускладнюють шлях до успішних переговорів. Іранські лідери часто згадують підтриманий ЦРУ державний переворот 1953 року, який повалив демократично обраного прем’єр-міністра Ірану, розглядаючи цю подію як символ американського імперіалізму на Близькому Сході. Ці історичні спогади формують сучасне ставлення до американських дипломатичних ініціатив і породжують скептицизм щодо американської щирості в прагненні до конструктивної взаємодії. Щоб подолати ці історичні перешкоди, потрібна стійка відданість обох сторін і готовність визнати несправедливість минулого.

Регіональна динаміка та відносини Ірану з сусідніми країнами ще більше ускладнюють ландшафт переговорів зі Сполученими Штатами. Участь Ірану в проксі-конфліктах на Близькому Сході, підтримка різноманітних войовничих організацій і суперництво з американськими регіональними державами створюють багатогранні проблеми безпеки, які виходять за межі двосторонніх американо-іранських відносин. Будь-які змістовні переговори повинні розглядати ці регіональні виміри та знаходити шляхи примирення конкуруючих інтересів безпеки. Складність близькосхідної геополітики гарантує, що ірансько-американські переговори не можуть залишатися ізольованими від ширших регіональних міркувань.

Процедурні аспекти прийняття рішень Іраном додатково ускладнюють потенційні переговори зі Сполученими Штатами. На відміну від більш централізованих західних урядів, політична система Ірану включає процеси консультацій з кількома центрами влади, кожен з яких здатний накласти вето або суттєво змінити запропоновані угоди. Побудова консенсусу між цими різними учасниками вимагає широких переговорів у самому уряді Ірану, що потенційно може значно подовжити дипломатичні терміни. Зовнішні учасники переговорів повинні розуміти, що угода на одному урядовому рівні не гарантує виконання, якщо інші центри влади не підтримують.

Заглядаючи вперед, траєкторія ірансько-американських відносин значною мірою залежить від того, які фракції набудуть помітності в урядовій структурі Тегерана та чи створять міжнародні обставини можливості для дипломатичного прориву. Нинішні обставини свідчать про те, що переговори залишаються важкими, хоча й не неможливими, особливо якщо обидві сторони продемонструють гнучкість і відданість пошуку взаємоприйнятних рішень. Особи та інституції, які мають владу в Тегерані, остаточно визначатимуть, чи знайдуть Сполучені Штати готових партнерів для конструктивної взаємодії, чи продовжуватимуть протистояти іранському уряду, відданому стратегії конфронтації та стратегічному опору американським цілям на Близькому Сході.