Чи лідерство Ірану справді розкололося? Експерти зважують

Колишній президент Дональд Трамп нещодавно охарактеризував керівництво Ірану як «розколоте», характеристика, яка викликала значні дебати серед експертів з міжнародних відносин та аналітиків з Близького Сходу. Однак через майже 53 дні триваючого регіонального конфлікту докази, що підтверджують це твердження, видаються напрочуд рідкісними. Розуміння фактичної структури іранського уряду та того, як влада протікає через його різні інституції, має важливе значення для оцінки того, чи твердження Трампа мають будь-яку фактичну вагу чи представляють собою політичну риторику, покликану вплинути на сприйняття Заходом Ісламської Республіки.

Іранська політична система працює через складну мережу обраних і призначених посадових осіб, створюючи те, що багато аналітиків описують як розподілену структуру влади, а не справді фрагментовану. На вершині сидить верховний лідер аятола Алі Хаменеї, який зберігає абсолютний контроль над військовими, судовою системою та державними ЗМІ. Під ним сидить президент Масуд Пезешкіан, який був обраний у 2023 році та є головою виконавчої влади уряду. Цей механізм подвійної влади існує з часів Ісламської революції 1979 року, створивши систему, де влада тече кількома каналами одночасно.

Що відрізняє структуру уряду Ірану від багатьох західних демократій, так це відсутність поділу влади в традиційному розумінні. Замість системи стримувань і противаг між рівноправними гілками влади, система Ірану консолідує повну владу в руках верховного лідера, водночас дозволяючи президенту та парламенту керувати повсякденним управлінням. Така домовленість справді створює напруженість у політичній системі Ірану, але експерти стверджують, що це є керованими розбіжностями, а не справжньою фрагментацією чи втратою контролю.

Корпус вартових іранської революції (КВІР) є ще одним ключовим центром влади в структурі управління Іраном. Ця військова організація, відмінна від регулярних збройних сил, підпорядковується безпосередньо Верховному лідеру та контролює значні економічні інтереси, військові активи та розвідувальні операції. Вплив КВІР суттєво зріс за останні два десятиліття, особливо під керівництвом командувачів, які зберігають непохитну лояльність до Хаменеї. Замість того, щоб припускати фрагментацію, влада КВІР представляє собою консолідацію влади навколо Верховного лідера, а не її розкол.

Парламент Ірану, Меджліс, є виборним органом, який обговорює політику та приймає законодавство, але діє в межах параметрів, встановлених Верховним лідером і Радою опікунів. Рада опікунів, що складається з шести священнослужителів, призначених Верховним лідером, і шести юристів, обраних головою судової влади, має право вето на рішення парламенту та перевіряє кандидатів на високі посади. Цей багаторівневий процес затвердження гарантує, що незважаючи на явні демократичні механізми, остаточний контроль залишається твердо зосередженим у руках верховного лідера та його найближчих радників.

Під час нинішньої регіональної напруженості та 53 днів конфлікту, про які йдеться в оцінках політичної стабільності Ірану, не було достовірних повідомлень про основні підрозділи в структурі вищого командування. Повноваження Верховного лідера щодо військових операцій, розвідувальних операцій і прийняття стратегічних рішень залишаються послідовними та беззаперечними. Хоча окремі офіційні особи можуть робити різні публічні заяви з тактичних питань, ці варіації не свідчать про фундаментальну незгоду щодо стратегічного напрямку Ірану чи викликів панівній владі Хаменеї.

Рішення щодо

зовнішньої політики Ірану, зокрема ті, що стосуються військової участі та ядерних переговорів, виходять з офісу верховного лідера після консультацій з КВІР та відповідними міністерствами. Навіть у періоди міжнародного тиску та санкцій ці інституції дотримувалися узгоджених стратегій, а не вдавалися до суперечок. Різні фракції всередині Ірану — консерватори, реформісти та прагматики — можуть конкурувати за вплив на політику, але вони діють у рамках, контрольованих Верховним лідером, а не як справді незалежні центри влади.

Спостерігачі за іранською політикою часто вказують на різні публічні заяви різних офіційних осіб як докази розбіжностей. Міністр закордонних справ може наголошувати на дипломатичних каналах, тоді як командири КВІР наголошують на військовій готовності, але ці заяви відображають різні портфелі та обов’язки, а не фундаментальні переломи в керівництві. Верховний лідер терпить ці різноманітні публічні посади саме тому, що остаточна влада залишається лише за ним, вимагаючи від підлеглих виконання його рішень незалежно від їхніх особистих уподобань чи публічної риторики.

Безперервність у стратегічних рішеннях Ірану протягом 53-денного періоду, про який йде мова, свідчить про те, що якщо фрагментація існувала, вона не проявлялася у суперечливій політиці чи втраті командування та контролю. Реакція Ірану на регіональні події була скоординованою, продуманою та відповідала давно встановленим стратегічним принципам. За допомогою прямих військових дій, проксі-сил або дипломатичних маневрувань уряд Ірану продемонстрував єдине керівництво та спроможність виконувати дії.

Те, що Трамп охарактеризував іранське керівництво як «розколоте», може відображати неправильне розуміння того, як насправді функціонує політична система Ірану, або видавати бажане за дійсне, що внутрішні розбіжності можуть послабити позиції Ірану в регіоні. Однак численні аналітики з Близького Сходу та фахівці з Ірану не знайшли емпіричного підтвердження цього твердження. Хоча уряд Ірану, безумовно, має різні точки зору та інституційні інтереси, діє під єдиною командною структурою, де домінує Верховний лідер, що довело ефективність у підтримці послідовної реалізації політики навіть за надзвичайного зовнішнього тиску.

Різниця між урядом, який містить конкуруючі інтереси та точки зору (що, безсумнівно, має Іран), і урядом, який справді фрагментований, має вирішальне значення для точного розуміння політики Близького Сходу. Майже кожен уряд демонструє внутрішні розбіжності щодо особливостей політики, але це не обов’язково означає нездатність виконувати важливі стратегічні рішення. Досвід Ірану за останні 53 дні показує, що, незважаючи на наявність кількох центрів влади та конкуруючих угруповань, уряд зберігає достатню єдність і дисципліну для ефективного виконання рішень, прийнятих на вершині ієрархії.

Правильне розуміння структури влади Ірану має важливе значення для політиків і аналітиків, які намагаються передбачити поведінку Ірану та розрахувати ймовірну ефективність різних підходів до впливу на дії Ірану або стримування їх. Невірна характеристика характеру уряду Ірану — чи то більш монолітного, чи більш фрагментованого, ніж він є насправді — ризикує призвести до прорахунків у критично важливих зовнішньополітичних рішеннях. Докази поточного періоду свідчать про те, що уряд Ірану, незважаючи на його складність, зберігає злагодженість, необхідну для функціонування як об’єднаний актор у міжнародних відносинах, що суперечить твердженням про фундаментальний розкол.

Оскільки регіональна напруженість продовжується, а міжнародна увага залишається зосередженою на діях і рішеннях Ірану, ясність щодо фактичної природи політичної системи Ірану стає ще важливішою. Факти на місці наразі не підтверджують твердження про те, що керівництво Ірану суттєво роздроблене таким чином, що перешкоджатиме його здатності приймати та виконувати важливі рішення. Натомість уряд Ірану демонструє характеристики системи з кількома інституційними гравцями, що діють у рамках верховної керівної влади — складної, але не розколоної в жодному сенсі, який би вказував на втрату контролю чи нездатність координувати дії.