Суддя відхиляє новий запит SBF як марнотратний

Федеральний суддя відхилив клопотання Сема Бенкмана-Фріда про новий судовий розгляд, назвавши його марною тратою ресурсів суду. SBF засуджено до 25 років за масову схему шахрайства FTX.
Сема Бенкмана-Фріда скасувати свій вирок натрапила на значну перешкоду, оскільки федеральний суддя рішуче відхилив його клопотання про новий судовий розгляд, охарактеризувавши запит як невиправдане витрачання судових ресурсів. У суворому наказі окружний суддя США Льюїс Каплан відхилив претензії колишнього засновника FTX як безпідставні, припустивши, що позов представляє не що інше, як відчайдушну спробу реабілітувати його суспільний імідж без будь-якої законної правової основи. Рішення судді підкреслює скептицизм суду щодо юридичної стратегії Бенкмана-Фріда та його постійних спроб оскаржити результат однієї з найзначніших справ про шахрайство з криптовалютою в сучасній історії.
Контекст, що оточує цю відмову, особливо важливий, враховуючи катастрофічне втрату благодаті Бенкмана-Фріда в індустрії криптовалют. Спочатку засуджений за всіма звинуваченнями, включно з шахрайством з електронною поштою, змовою з метою шахрайства з цінними паперами, шахрайством з товарами та відмиванням грошей, Бенкман-Фрід був засуджений до 25 років ув’язнення у 2024 році за те, що суддя Каплан охарактеризував як організацію однієї з найбільших фінансових шахрайств в історії Америки. Засудження означало повну юридичну поразку, оскільки присяжні визнали його винним за всіма пунктами, висунутими проти нього федеральними прокурорами, які методично руйнували його захист під час судового розгляду.
У своєму клопотанні про новий судовий розгляд Бенкман-Фрід стверджував про існування щойно виявлених свідків і доказів, які могли б суттєво змінити результат його справи, якби вони були доступні під час початкового провадження. Його команда юристів стверджувала, що міністерство юстиції Джо Байдена залякувало потенційних свідків, змушувало їх відмовитися від свідчень або, принаймні в одному випадку, нібито примушувало дати неправдиві свідчення. Ці звинувачення лягли в основу його аргументації щодо того, чому повторний судовий розгляд служитиме інтересам правосуддя та дасть йому можливість представити більш повний захист.
Джерело: Ars Technica


