Трудовий бюджет надає перевагу молоді, бореться з виборцями середнього класу

Відповідно до всебічного аналізу розподілу провідних економічних дослідників, остання бюджетна ініціатива скарбника Джима Чалмерса є навмисним поворотом політики на підтримку молодих австралійців та економічно неблагополучних сімей. Однак цей стратегічний фокус на вразливих демографічних групах виявляє значну сліпу пляму у виборчій стратегії Лейбористської партії — партія, схоже, втрачає позиції серед виборців середнього класу покоління X, яких все більше приваблюють популістські повідомлення та політичні платформи One Nation.

П'ятий лейбористський бюджет за уряду Альбанеза чітко демонструє, де полягають фіскальні пріоритети адміністрації, з вимірними вигодами, які непропорційно надходять молодим австралійцям і особам із низькими доходами. Згідно з дослідженням, проведеним Беном Філліпсом, доцентом Центру досліджень соціальної політики АНУ, розподіл бюджету надає перевагу цим демографічним групам, водночас надаючи порівняно менше переваг літнім австралійцям і домогосподарствам з вищими доходами. Це є свідомим політичним вибором, який відображає основну економічну філософію лейбористів, хоча він піднімає важливі питання щодо довгострокової життєздатності виборів.

Вплив бюджету на розподіл не можна недооцінювати з точки зору його політичних наслідків. Концентруючи ресурси та податкові пільги на молодших і менш заможних австралійцях, уряд фактично сигналізує, де його пріоритети з точки зору перерозподілу багатства та соціальної справедливості. Цей підхід узгоджується з традиційними цінностями Лейбористської партії, наголошуючи на підтримці робітничого класу та вразливих верств населення, але водночас він підкреслює зростаючий розрив між політичним планом партії та занепокоєнням виборців із середнього класу.

Поява «Єдиної нації» як значної політичної сили в останні роки збіглася зі зростанням незадоволення серед виборців середнього класу, які відчувають себе економічно стиснутими та політично недооціненими обома основними партіями. Ці виборці покоління X — люди віком приблизно від 45 до 60 років, які досягли повноліття під час економічної невизначеності, але отримали вигоду від попереднього зростання ринку нерухомості — опиняються у дедалі небезпечнішому становищі. Багато хто стикається із стабільною заробітною платою, зростаючим тиском на життя та занепокоєнням щодо адекватності пенсійного виплати, але не мають права на цільові програми соціального забезпечення та податкові пільги, розроблені для австралійців з нижчими доходами.

Схоже, бюджетна стратегія Лейбористської партії принципово неправильно сприйняла ситуацію, коли йдеться про цю важливу демографію виборців. Замість того, щоб намагатися повернути виборців середнього класу за допомогою політики, спрямованої на вирішення їхніх конкретних проблем — наприклад, зменшення вартості життя, яке не потребує перевірки матеріального становища чи цільової підтримки власників малого бізнесу — уряд подвоїв прогресивне оподаткування та цільові витрати на соціальну допомогу. Хоча це може задовольнити основну базу Лейбористської партії серед молодих виборців і осіб з низькими доходами, це мало впливає на стрімку підтримку партії серед тієї демографічної групи, яка визначала результати в маргінальних місцях під час попередніх виборів.

Політична розбіжність між баченням лейбористів і інтересами середнього класу створила політичну відкритість, яку One Nation поспішно використала. Популістське послання партії резонує з виборцями, які відчувають себе покинутими традиційною партійною політикою та які скептично ставляться до зобов’язань обох основних партій вирішити свої економічні проблеми. Акцент One Nation на економічному націоналізмі, скептицизмі щодо імміграції та опозиції до того, що вона називає надмірним прогресивізмом, особливо приваблює виборців покоління X, які виросли в іншу економічну епоху та намагаються зрозуміти сучасні політичні пріоритети.

Проведений Беном Філліпсом аналіз ефектів розподілу бюджету надає кількісні докази цього стратегічного визначення пріоритетів. Дослідження показує, що фіскальні виплати, які надходять із бюджету, значною мірою зосереджені серед молодих домогосподарств з дітьми, осіб з низьким рівнем доходу та безробітних або неповно зайнятих. Старші, заможніші австралійці та люди із середнім доходом без дітей на утриманні отримують мінімальні фінансові вигоди або, у деяких випадках, стикаються з вищим податковим тягарем через фіскальний підхід уряду.

Цей результат розподілу, хоча й узгоджується з ідеологічними зобов’язаннями лейбористів щодо зменшення нерівності та підтримки вразливих верств населення, створює політичну проблему, яка виходить далеко за межі простої виборчої математики. Коли уряд чітко структурує свій бюджет так, щоб надавати перевагу певним демографічним групам за рахунок інших, це неминуче викликає обурення серед тих, хто вважає себе знедоленими через вибір політики. Для виборців середнього класу покоління X, які вважають себе людьми з фінансовими труднощами, незважаючи на відносно вищі доходи, виявлення того, що уряд навмисно виділив менше ресурсів їхній когорті, ймовірно, спричинить значне розчарування та виборче покарання.

Терміни складання цього бюджету є особливо важливими з огляду на політичну ситуацію в Австралії протягом 2026 року. Економічне зростання залишається помірним, зростання заробітної плати як і раніше не виправдовує очікування, і багато австралійців із різними рівнями доходу переживають справжню фінансову напругу. У цьому контексті бюджет, який чітко та кількісно розроблений таким чином, щоб принести користь одним австралійцям більше, ніж іншим, надсилає чіткий політичний сигнал про те, чиї інтереси уряд надає пріоритет. Для виборців, які не підпадають під категорію прихильників, це повідомлення може здатися маргіналізацією або зневагою.

Про виборчі наслідки такого політичного підходу ще належить побачити, але перші ознаки свідчать про те, що стратегія лейбористів не в змозі запобігти подальшому переходу до Єдиної нації серед виборців середнього класу. Дані опитувань і аналіз виборів свідчать про те, що партія, яка зможе успішно сформулювати бачення вирішення економічних проблем австралійців середнього класу — без явного збитку для інших демографічних груп — ймовірно, матиме значну перевагу на виборах. Натомість нинішній підхід Лейбористської партії, здається, розроблений для електорату, де демографічний націлювання є політично життєздатним і де мінливі виборці не заперечують проти того, щоб отримати нижчий рейтинг з точки зору пріоритетів державної підтримки.

Деякі політичні експерти стверджують, що лейбористи докорінно помилилися в політичній арифметиці сучасного австралійського електорату. Замість того, щоб проводити стратегію, яка відверто надає перевагу одним австралійцям і ставить у невигідне становище інших, партія могла б досягти кращих політичних результатів, сформулювавши політику як загальновигідну, водночас досягнувши поступового перерозподілу через менш помітні механізми. Зробивши вибір розподілу настільки явним і прозорим, лейбористи ненавмисно надали One Nation потужний наратив кампанії: що уряд відмовився від середнього класу на користь своїх виборчих округів.

Рухаючись вперед, питання, яке стоїть перед лейбористами, полягає в тому, чи зможуть вони виправити курс, не відмовляючись повністю від своїх політичних пріоритетів і базової підтримки. Знаходження політичної формули, яка одночасно підтримує молодих австралійців і малозабезпечених австралійців, водночас вирішуючи економічні проблеми середнього класу, вимагатиме значних політичних інновацій і політичної дисципліни. Докази з поточного бюджету свідчать про те, що такого балансу ще не досягнуто, і звернення до єдиної нації серед виборців покоління X, ймовірно, продовжуватиме зростати, якщо лейбористи не продемонструють значну відданість вирішенню своїх конкретних економічних обставин і проблем.