Ліван розділений через мирні переговори з Ізраїлем

Ліван стоїть на критичному роздоріжжі, оскільки нація бореться з глибоко поляризованими думками щодо можливих дипломатичних переговорів з Ізраїлем. Ізраїльсько-ліванський конфлікт породив глибокий розкол у ліванському суспільстві, коли громадяни та політичні лідери висловлюють абсолютно різні бачення вирішення давньої напруженості між двома країнами. Ця фундаментальна розбіжність щодо того, чи слід продовжувати мирний діалог чи підтримувати військовий опір, відображає складну геополітичну та конфесійну динаміку, яка десятиліттями формувала політику Лівану.

Запропоновані мирні переговори з Ізраїлем викликали гостру дискусію серед різноманітного населення Лівану, яке складається з кількох релігійних громад і політичних угруповань із протилежними інтересами. Деякі верстви населення Лівану розглядають переговори як прагматичний шлях до стабільності та економічного відновлення, особливо враховуючи серйозну економічну кризу Лівану та пошкодження інфраструктури внаслідок минулих конфліктів. Інші, зокрема прихильники Хезболли та інших рухів опору, стверджують, що збройний опір залишається єдиною життєздатною стратегією захисту суверенітету Лівану та запобігання ізраїльській агресії.

Стратегія збройної відповіді Хезболли продовжує користуватися значною підтримкою серед частини ліванського електорату, особливо в шиїтських громадах, де войовнича організація зберігає значний політичний і соціальний вплив. Група постійно виступає проти прямих переговорів з Ізраїлем, натомість виступаючи за продовження військової готовності та можливостей стримування. Ця позиція знайшла відгук у багатьох громадян Лівану, які вважають Ізраїль загрозою існуванню та не довіряють намірам, що стоять за будь-якими пропонованими дипломатичними заходами.

Дебати щодо лівансько-ізраїльських відносин охоплюють ширші питання про національну ідентичність, суверенітет і регіональне положення країни на Близькому Сході. Прихильники діалогу стверджують, що триваючий конфлікт зруйнував економіку Лівану, спричинив масову еміграцію та завадив країні зосередитися на внутрішньому розвитку та відбудові. Вони вказують на розвалену інфраструктуру Лівану, хронічну нестачу електроенергії та гуманітарні проблеми як докази того, що військовий конфлікт не служить нічиїм інтересам, особливо простим ліванським людям, які вже борються з безпрецедентними економічними труднощами.

І навпаки, ті, хто виступає за опір Ізраїлю, стверджують, що капітуляція означатиме зраду прав палестинців і сприятиме сміливості ізраїльської експансії в регіоні. Ця перспектива черпає історичну підтримку з досвіду громадянської війни в Лівані та конфлікту 2006 року між Хезболлою та Ізраїлем, який продемонстрував як військовий потенціал організації, так і її готовність брати участь у розширеному конфлікті незалежно від жертв серед цивільного населення. Для цих прихильників військове стримування залишається кращим від того, що вони вважають несприятливими дипломатичними результатами, які завдадуть шкоди інтересам Лівану.

Суперечливі переговори з Ізраїлем переплуталися зі складною сектантською політикою Лівану та делікатним балансом сил серед сунітських, шиїтських, християнських і друзських громад. Різні релігійні та політичні групи дотримуються різних поглядів на те, як Ліван повинен взаємодіяти зі своїм ізраїльським сусідом, під впливом їхнього історичного досвіду, регіональних альянсів і внутрішнього політичного суперництва. Цей сектантський вимір ускладнює будь-який потенційний консенсус щодо єдиного національного підходу до ізраїльських відносин, що робить надзвичайно складним для політичного керівництва Лівану вироблення загальновизнаної стратегії.

Уряд Лівану стикається з величезним викликом орієнтуватися в цих конкуруючих точках зору, водночас керуючи тиском з боку міжнародних акторів, включаючи Сполучені Штати та різні близькосхідні держави, які мають власні стратегічні інтереси в регіоні. Міжнародна спільнота неодноразово закликала до стабільності в Лівані та до зусиль, щоб запобігти виникненню конфліктів із ширшої ізраїльсько-палестинської суперечки. Однак зовнішній тиск на переговори часто суперечить перевагам потужних внутрішніх груп, які вважають компроміс з Ізраїлем принципово несумісним з національними інтересами Лівану.

Економічні міркування все більше впливають на погляди Лівану на дебати щодо врегулювання конфлікту в Ізраїлі, оскільки країна продовжує страждати від одного з найгірших економічних крахів у сучасній історії. Валюта Лівану втратила приблизно 90 відсотків своєї вартості з 2019 року, рівень бідності різко зріс, а основні послуги, включаючи охорону здоров’я та освіту, різко погіршилися. Деякі громадяни Лівану стверджують, що альтернативні витрати тривалої військової напруги просто неприйнятні, особливо для вразливих груп населення, які вже стикаються з відсутністю продовольчої безпеки та обмеженим доступом до основних послуг.

Не можна ігнорувати гуманітарний вимір цієї дискусії, оскільки як ліванські, так і палестинські цивільні особи продовжують відчувати на собі наслідки регіональної нестабільності та періодичної військової ескалації. Ліванські сім’ї, роз’єднані конфліктом, внутрішньо переміщені особи та громади, зруйновані в попередніх війнах, є живими нагадуваннями про людські втрати, спричинені тривалою ворожнечею. Для багатьох ліванців питання про те, як вирішити ізраїльське питання, є невіддільним від занепокоєння щодо захисту життя цивільного населення та створення умов для нормальної соціальної та економічної діяльності.

Регіональна геополітична динаміка ще більше ускладнює становище Лівану, оскільки рух Хезболла в цій країні підтримує тісні зв’язки з Іраном, чиє регіональне суперництво з Ізраїлем і Сполученими Штатами докорінно формує схеми близькосхідних конфліктів. Відносини Лівану з Сирією, сусідніми палестинськими територіями та ширшою арабською політикою перетинаються з питанням про те, як найкраще вирішити відносини з Ізраїлем. Ці взаємопов’язані регіональні виклики означають, що будь-яке рішення Лівану щодо Ізраїлю не може прийматися ізольовано, а має враховувати ширші стратегічні міркування, що впливають на регіон Левантії.

Змішана громадська думка щодо лівансько-ізраїльських відносин відображає ширше розчарування політичним істеблішментом Лівану, який багато громадян вважають корумпованим, неефективним і нездатним визначати пріоритет національного добробуту над інтересами фракцій. Громадський цинізм щодо політичного керівництва поширюється на їх розгляд ізраїльського питання, при цьому багато ліванців скептично ставляться до того, що їхні лідери можуть вести переговори з позиції сили або ефективно захищати національні інтереси. Відсутність довіри до політичних інституцій ускладнює досягнення суспільного консенсусу щодо будь-якого конкретного підходу до відносин із Ізраїлем.

Погляди молоді на ці питання демонструють значні відмінності між поколіннями, причому молоді громадяни Лівану часто виявляють інші пріоритети, ніж старші покоління, сформовані попередніми конфліктами. Багато молодих ліванців більше зосереджені на економічних можливостях, особистій свободі та доступі до основних послуг, ніж на історичних образах чи динаміці регіональної влади. Ця зміна поколінь свідчить про те, що майбутні позиції Лівану щодо Ізраїлю та вирішення конфлікту можуть значно змінитися, оскільки демографічні зміни змінюють політичні уподобання та пріоритети в суспільстві.

Заглядаючи вперед, здатність Лівану досягти внутрішнього консенсусу щодо того, як підійти до ізраїльського питання, ймовірно, залежатиме від прогресу у вирішенні економічної та політичної кризи в країні. Оскільки умови життя продовжують погіршуватися, а звичайні ліванські громадяни зазнають все більших труднощів, посилюватиметься тиск щодо пошуку рішень — шляхом переговорів чи іншими способами. Завданням для ліванського керівництва буде пошук підходу, який визнає різні точки зору, поважає законні проблеми безпеки та створює простір для справжнього національного діалогу щодо майбутніх відносин країни з Ізраїлем та ширшим регіоном.

Триваючі дебати в Лівані щодо вирішення конфлікту з Ізраїлем продовжуватимуть формувати політичну траєкторію країни та регіональне становище. Чи Ліван зрештою перейде до діалогу чи збереже свою поточну позицію військового опору, залишається невизначеним, залежно від внутрішньої політичної динаміки, регіональних подій і міжнародного тиску. Залишається очевидним те, що сам ліванський народ глибоко розділений у цьому фундаментальному питанні, що відображає складність навігації щодо безпеки, суверенітету та виживання на одній із найбільш нестабільних і стратегічно важливих територій Близького Сходу.