Суддя з Луїзіани подав самовідвід після рішення церковної комісії
Суддя Кендрік Гідрі із запізненням подає самовідвід після того, як виніс рішення на користь католицької церкви, у фінансовому комітеті якої він працює, що викликає занепокоєння щодо етики.
Значною подією в судовій системі Луїзіани стало те, що суддя Кендрік Дж. Гідрі з Лейк-Чарльз був змушений визнати серйозний конфлікт інтересів після винесення рішення, яке віддало перевагу католицькій церкві в триваючій судовій боротьбі щодо позовів про зловживання. Затримка самовідводу судді піднімає важливі питання щодо суддівської етики, фінансових конфліктів і незалежності судової системи, коли в судових процесах беруть участь високопоставлені установи.
Гідрі був особливим серед суддів Луїзіани у своєму початковому тлумаченні рішення Верховного суду штату щодо конституційності так званого «вікна огляду» – законодавчого положення, яке дозволяє жертвам історичних насильств подавати позови, які інакше були б заборонені за строком давності. Його рішення було особливо відомим, оскільки воно суперечило вищій судовій інстанції штату, припускаючи, що рішення верховного суду, який підтвердив вікно огляду, не створювало обов’язкового прецеденту для нижчих судів штату.
Католицька церква докладає постійних юридичних зусиль, щоб скасувати закон Луїзіани про вікно огляду, стверджуючи, що він порушує права установи та створює несправедливий фінансовий тягар. Це законодавство виявилося ключовим для незліченної кількості постраждалих від насильства, які шукають справедливості у справах, які тривають десятиліттями. Проте організована опозиція Церкви закону викликала пильну увагу з боку груп захисту потерпілих і правових спостерігачів, які розглядають ці зусилля як спроби захистити установу від відповідальності.
Що робить ситуацію Гідрі особливо тривожною, так це те, що його рішення принесло пряму користь конкретній церкві, у фінансовому комітеті якої він особисто сидить, створивши те, що здається явним випадком конфлікту інтересів згідно з судовим кодексом Луїзіани. Ця домовленість означала, що суддя мав пряму фінансову зацікавленість у результаті справи, оскільки успішні спроби скасувати вікно огляду потенційно захистили б його церкву від відповідальності та пов’язаних з нею фінансових зобов’язань.
