Погрозливі повідомлення Маска з’явилися в пробній версії OpenAI

Висока юридична битва між Ілоном Маском і OpenAI набула драматичного оберту, оскільки раніше нерозголошені комунікації між підприємцем-мільярдером і керівництвом компанії з’явилися лише за кілька днів до початку судового розгляду. Судовий процес зосереджений на звинуваченнях у тому, що під керівництвом Сема Альтмана організація принципово відхилилася від своєї місії створення штучного інтелекту на благо людства через некомерційну структуру.

Стратегічним кроком, який міг би змінити траєкторію справи, Маск спробував розпочати переговори про врегулювання з президентом OpenAI Грегом Брокманом лише за два дні до початку судового розгляду. Відповідно до судових документів, поданих OpenAI у неділю, Маск простягнув руку, щоб оцінити, чи були обидві сторони зацікавлені у вирішенні своїх суперечок шляхом переговорів, а не тривалої судової боротьби. Цей крок свідчить про те, що, незважаючи на його публічну позу, Маск міг хвилюватися щодо міцності своєї позиції або потенційних витрат на тривалий судовий процес.

Початкова відповідь Брокмана виглядала конструктивною: виконавчий директор OpenAI запропонував, щоб обидві сторони взаємно погодилися відмовитися від усіх претензій одна проти одної. Ця пропозиція являла собою шлях до вирішення, який міг позбавити обидві сторони від значних судових витрат і наслідків зв’язків з громадськістю, пов’язаних із повним судовим розглядом. Однак подальша реакція Маска докорінно змінила зміст обміну та потенційно підірвала його стратегію судового розгляду.

Коли Брокман повторив свою пропозицію відмовитися від усіх судових позовів, Маск відповів тим, що правоохоронці характеризують як погрозливу та підбурювальну заяву, яка тепер стала центральною в судовому розгляді. «До кінця цього тижня ви і Сем станете найбільш ненависними людьми в Америці», — нібито написав Маск Брокману. «Якщо ви наполягаєте, так воно і буде». Це повідомлення підняло серйозні запитання щодо мотивів Маска подати позов OpenAI і чи може його судова стратегія керуватися особистою неприязню, а не законними корпоративними інтересами.

Суд, мабуть, сприйняв ці повідомлення серйозно, вказавши, що він може дозволити Брокману свідчити щодо досудових комунікацій як доказів, які мають значення для розуміння справжніх мотивів Маска для ініціювання та продовження судового процесу. Юридичні експерти припускають, що надання таких свідчень може суттєво зашкодити довірі до Маска з боку присяжних і поставити під сумнів обґрунтованість його тверджень щодо передбачуваного дрейфу місії OpenAI. Введення погрозливих висловлювань у протоколі судового засідання перетворює справу з суто корпоративного спору на справу, що включає питання характеру, наміру та відповідальності.

Звинувачення щодо некомерційної місії штучного інтелекту, які є основою позову Маска, стверджують, що OpenAI поступово відмовляється від свого початкового зобов’язання щодо розробки штучного інтелекту як суспільного блага. Натомість, згідно з судовим процесом, організація все більше зосереджується на максимізації прибутку та комерційному використанні технології ШІ. Ця трансформація, як стверджує позов, є фундаментальною зрадою основоположних принципів, які Маск допоміг встановити, коли він був співзасновником OpenAI у 2015 році.

Час початку мирової угоди Маска, яка відбулася всього за кілька днів до початку судового процесу, свідчить про те, що обидві сторони переглядали свої позиції та розглядали питання про те, чи можна вирішити суперечку шляхом переговорів, а не судового розгляду. Спроби мирової угоди не є рідкістю у великих комерційних судових процесах, оскільки вони дозволяють сторонам уникнути невизначеності та витрат на судовий розгляд. Однак агресивний і загрозливий тон відповіді Маска на пропозицію про мирову угоду Брокмана перетворив те, що могло бути звичайними досудовими переговорами, на прийнятний доказ, який міг би суттєво вплинути на сприйняття справи присяжними.

Ширший контекст цього судового розгляду включає фундаментальні питання про керування штучним інтелектом, корпоративну підзвітність і належну роль розвитку штучного інтелекту в суспільстві. Маск давно позиціонує себе як прихильника відповідального розвитку штучного інтелекту, також заснував Neuralink і зробив численні публічні заяви про проблеми безпеки штучного інтелекту. Схоже, що його судовий виклик OpenAI спрямований на те, щоб притягнути організацію до відповідальності за те, що він характеризує як невиконання обіцянок щодо підтримки некомерційної структури, яка займається просуванням ШІ для людства.

Трансформація OpenAI за останні кілька років справді була суттєвою: організація заснувала прибуткові дочірні структури та розробила дедалі складніші комерційні продукти. Платформа ChatGPT, яка досягла безпрецедентної кількості користувачів, стала флагманським комерційним продуктом, який приносить значний дохід. Ці події є фактичною основою для звинувачень Маска в тому, що організація відмовилася від своєї первісної некомерційної місії на користь цілей, орієнтованих на отримання прибутку.

Внесення погрозливих повідомлень Маска до протоколу суду є критичним моментом у судовому процесі. Якщо суд дозволить Брокману свідчити про повідомлення, присяжні матимуть прямі докази заяв, які можна охарактеризувати як пристрасне відстоювання його позиції або невідповідну тактику залякування. Конкретні формулювання, які використовував Маск — погрожуючи зробити Олтмана та Брокмана «найненависнішими людьми в Америці» — свідчать про намір застосувати зовнішній тиск поза межами зали суду, що, на думку юристів, може сприйматися як неналежна поведінка.

Спроба врегулювання мирової угоди та подальше погрозливе повідомлення також викликають сумніви щодо переговорного підходу Маска та того, чи є його стратегія судового розгляду принципово правильною. Відкинувши розумну пропозицію Брокмана відмовитися від усіх претензій і натомість погрожуючи, Маск міг усунути можливість досягти домовленості, водночас надавши протилежній стороні докази, які могли б підірвати його аргументи. Ця тактична помилка, якщо вона є такою, ймовірно, буде детально проаналізована юридичними коментаторами під час судового розгляду.

Оскільки суд триватиме, справа OpenAI, ймовірно, послужить передовою для того, як суди розглядатимуть спори, пов’язані з технологічними компаніями, некомерційним статусом і питаннями узгодження корпоративної місії. Результат може створити важливі прецеденти щодо можливості виконання некомерційних місій і ступеня, до якого засновники можуть оскаржувати організаційні зміни, які, на їхню думку, є зрадою установчих принципів. Окрім безпосередніх залучених сторін, спостерігачі технологічної індустрії, експерти з політики штучного інтелекту та спеціалісти з корпоративного управління уважно стежать за справою, щоб зрозуміти, як такі спори розглядатимуться в майбутньому.

Контраст між публічними заявами Маска про важливість корисного розвитку штучного інтелекту та його агресивною тактикою судового розгляду, про що свідчать його погрозливі повідомлення керівництву OpenAI, створює переконливу розповідь, яка, ймовірно, буде центральною для того, як журі оцінить справу. Результат цього важливого судового процесу в технологічній індустрії в кінцевому підсумку може визначити те, чи вважатимуть його поведінку присяжні пристрастю до законної мети чи недоречним залякуванням.