Зміна Нетаньяху: від союзника Трампа до політичного аутсайдера

Відносини між прем’єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху та колишнім президентом Дональдом Трампом зазнали помітної трансформації протягом останніх років, змінившись від відносин стратегічного партнерства до помітно більш віддаленої динаміки. Те, що колись здавалося єдиним фронтом проти іранського регіонального впливу, перетворилося на складнішу політичну реальність, де Нетаньяху опиняється в суттєво зміненому ландшафті міжнародних відносин і внутрішньополітичного тиску.

Під час першого терміну перебування Трампа в Білому домі між двома лідерами встановилися надзвичайно тісні робочі стосунки, які багато оглядачів характеризують. Трамп і Нетаньяху поділилися надзвичайно узгодженим баченням близькосхідної політики, зокрема стосовно іранської ядерної загрози та регіональної стабільності. Це партнерство дало конкретні результати, зокрема історичний вихід США зі Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA), широко відомого як іранська ядерна угода, у 2018 році. Рішення означало різку зміну в американській зовнішній політиці та точно відповідало давній позиції Нетаньяху щодо ядерних амбіцій Ірану.

Співпраця двох лідерів вийшла далеко за рамки риторичної підтримки, охоплюючи скоординовані військові та дипломатичні стратегії на Близькому Сході. Напруженість між Ізраїлем та Іраном досягла нових висот, оскільки адміністрація Трампа запровадила дедалі агресивніші санкції проти Тегерана, одночасно надаючи посилену військову та розвідувальну підтримку Ізраїлю. Цей скоординований підхід дозволив Нетаньяху проводити більш наполегливу політику щодо діяльності іранських проксі в регіоні, включаючи операції проти сил Іранської революційної гвардії та пов’язаних із ними ополчень у Сирії, Іраку та Лівані.

Однак політичний ландшафт різко змінився після поразки Трампа на виборах у 2020 році та подальшого відходу з посади. Нетаньяху, який вклав значний політичний капітал у відносини з Трампом, раптом виявив, що орієнтується в принципово зміненому міжнародному середовищі за правління адміністрації Байдена. Нове американське керівництво принесло з собою рішуче інший підхід до політики Ірану, наголошуючи на дипломатичній взаємодії та потенційному відновленні певної форми ядерної угоди з Тегераном, що представляє різку відміну від стратегії епохи Трампа.

Близькосхідна геополітична стратегія, на яку Нетаньяху покладався протягом чотирьох років, почала руйнуватися майже відразу. Обережний підхід адміністрації Байдена до ізраїльських військових операцій у поєднанні зі зростаючим внутрішнім американським тиском щодо палестинських прав людини створили значну дистанцію між Вашингтоном та Єрусалимом. Нетаньяху виявив, що безумовна підтримка, якою він користувався, більше не гарантована, що змусило його змінити свій дипломатичний підхід і захищати інтереси Ізраїлю в менш сприятливому міжнародному кліматі.

Крім негайних змін у політиці, Нетаньяху також зіткнувся з дедалі більшими внутрішніми правовими проблемами, які ще більше ускладнили його політичне становище. Звинувачення в корупції та триваючі судові процеси вимагали його уваги та політичних ресурсів саме в той момент, коли йому потрібно було орієнтуватися в цьому складному новому міжнародному середовищі. Поєднання зменшення міжнародної підтримки та внутрішньої правової вразливості створило небезпечну ситуацію для прем’єр-міністра Ізраїлю.

Навіть коли Трамп почав позиціонувати себе для потенційного повернення до президентської політики, відносини між двома лідерами перетворилися на щось більш трансакційне та менш ідеологічно єдине. У той час як Нетаньяху продовжував публічно висловлювати підтримку політичним амбіціям Трампа, дні безперебійної стратегічної координації, здавалося, майже завершилися. Колишній президент, поглинений внутрішніми американськими політичними битвами та власними юридичними проблемами, мав меншу пропускну здатність, щоб зосередитися на міжнародних відносинах, навіть тих, які він колись віддавав пріоритету.

Метафора Нетаньяху як простого пасажира в геополітичній стратегії, а не другого пілота, відображає суть цієї трансформації. Коли колись він мав значний вплив на американську політику на Близькому Сході та міг впевнено здійснювати регіональні ініціативи за підтримки Вашингтона, тепер Нетаньяху виявився обмеженим уподобаннями менш прихильної американської адміністрації. Його простір для маневру дедалі більше обмежувався міжнародними дипломатичними нормами та занепокоєнням Америки щодо регіональної стабільності та гуманітарних міркувань.

Ця зміна проявилася в багатьох сферах політики, що зачіпає стратегічні інтереси Ізраїлю. Ядерні переговори Ірану та ширші дипломатичні зусилля щодо регіональних конфліктів тепер тривають із Ізраїлем у консультативній, а не вирішальній ролі. Угоди Авраама, які стали тріумфом дипломатії епохи Трампа, яку відстоював Нетаньяху, зіткнулися з невизначеними перспективами, оскільки американські дипломатичні пріоритети змістилися в бік інших глобальних викликів, включаючи російську агресію в Україні та стратегічну конкуренцію з Китаєм.

Політична позиція Нетаньяху в Ізраїлі також відображала ці ширші міжнародні зміни. Внутрішні політичні опоненти все частіше ставили під сумнів доцільність його опори на єдиного іноземного лідера, стверджуючи, що його тісний зв’язок із Трампом зробив Ізраїль уразливим після зміни американської адміністрації. Ізраїльська громадськість, що бореться з власними внутрішніми розбіжностями та проблемами безпеки, стала більш скептичною щодо стратегічних підходів, які настільки сильно залежали від особистих стосунків з іноземними лідерами, а не від інституційних домовленостей і різноманітних міжнародних партнерств.

Ширші наслідки цієї трансформації виходять за межі особистих стосунків між двома політичними лідерами. Він відображає фундаментальні зміни в структурах міжнародних альянсів і виклики, які виникають, коли країни надто сильно базують свої стратегії безпеки на особистих зв’язках з іноземними політичними діячами. Досвід підкреслив притаманну нестабільність політики, яка не має глибшої інституційної основи, і продемонстрував ризики припущення, що сприятливі політичні відносини будуть постійними або що вони зможуть пережити зміни політичної влади.

Заглядаючи вперед, Нетаньяху повинен боротися з глибоко зміненою геополітичною реальністю, де його вплив на американську політику на Близькому Сході суттєво зменшився порівняно з роками Трампа. Залишається невизначеним, чи майбутні адміністрації, потенційно включно з президентом Трампа, який повертається, відновлять щось схоже на попередній рівень координації. Очевидно, що ера, коли Нетаньяху міг діяти як рівноправний партнер у американській зовнішній політиці щодо Ірану та регіональних питань, фактично завершилася, що змусило Ізраїль розвивати альтернативні дипломатичні стратегії та міжнародні відносини для забезпечення своїх національних інтересів у дедалі складнішому глобальному середовищі.

Ця еволюція відносин Нетаньяху та Трампа є повчальним тематичним дослідженням у міжнародних відносинах, демонструючи, як політичні зміни можуть докорінно змінити альянси та як лідери повинні адаптуватися, коли зовнішнє середовище змінюється поза їхнім контролем. Перехід Нетаньяху від другого пілота до пасажира відображає ширшу істину про мінливість особистих політичних відносин у проведенні зовнішньої політики та важливість побудови дипломатичних стратегій на фундаменті, більш суттєвому, ніж особисті стосунки між окремими лідерами.