Нью-Йорк подав до суду на Valve через нібито незаконні азартні ігри з лутбоксами

Valve, ігровий гігант, що стоїть за такими популярними іграми, як Counter-Strike і Dota 2, зіткнувся з позовом від штату Нью-Йорк через систему ігрових лутбоксів. Штат стверджує, що продажі Valve лутбоксів, які надають гравцям випадкові цифрові предмети, становлять незаконну азартну операцію вартістю десятки мільярдів доларів.

Хоча шанувальники Valve давно жартували про перехід компанії від виробника ігор до цифрового ринку фарб для капелюхів і ножів, цей позов є серйозним юридичним викликом. Юристи, які розглядали цю справу, кажуть, що штату доведеться важко переконати суди в тому, що система лутбоксів Valve юридично є азартною ігрою. Однак є кілька ключових елементів справи, які можуть зробити Valve вразливою для аргументів держави.

Визначення азартних ігор

Щоб гра була визнана азартною в більшості юрисдикцій, вона має пройти тест із трьох частин: гравці мають заплатити гроші (1) за випадковий результат (2) у надії отримати щось цінне (3). Купівля ключа до лутбокса в грі Valve легко відповідає першим двом критеріям, але справа штату, швидше за все, залежатиме від того, чи є випадкові косметичні предмети, які отримують гравці, «чимось цінним».

Юристи стверджують, що державі потрібно буде довести, що цифрові предмети мають чітку грошову вартість, яка може бути доведена поза грою. Це може бути складною перешкодою, оскільки Valve історично стверджувала, що її внутрішньоігрові предмети не мають реальної цінності. Однак активний вторинний ринок цих товарів, а також власна політика Valve щодо торгівлі та продажу можуть підірвати цей аргумент.

Потенційні вразливості Valve

Однією із сфер, де Valve може бути вразливою, є власні заяви та дії компанії щодо її системи лутбоксів. Valve раніше визнавала азартну природу лутбоксів, а Гейб Ньюелл, співзасновник Valve, сказав, що компанія «завжди [..] стурбована азартними іграми неповнолітніх». Крім того, Valve вжила заходів для обмеження продажу лутбоксів у певних країнах, що свідчить про потенційні правові проблеми.

Крім того, політика Valve щодо торгівлі та продажу внутрішньоігрових предметів також може підірвати її аргумент про те, що ці предмети не мають реальної цінності. Власний ринок компанії, де гравці можуть купувати та продавати ці предмети за готівку, можна розглядати як доказ того, що предмети справді мають очевидну грошову вартість.

Зрештою, хоча штат Нью-Йорк зіткнувся з важкою битвою у цій справі, власні дії та заяви Valve щодо ящиків із здобиччю можуть створити можливості для команди юристів штату. Результат цієї справи може мати значні наслідки для індустрії ігор і майбутнього лутбоксів як бізнес-моделі.