Впливові діячі використовують позови, щоб блокувати історії

Ландшафт журналістських розслідувань зазнає тривожних змін, оскільки відомі діячі зі значними фінансовими ресурсами все частіше вдаються до юридичних погроз і судових позовів проти медіаорганізацій ще до того, як історії навіть потрапляють до публікації. Ця нова тенденція становить значний виклик свободі преси та фундаментальному праву повідомляти про питання, що становлять суспільний інтерес.

Емма Такер, головний редактор Wall Street Journal, звернула увагу на цю тривожну закономірність через власний досвід. Престижна газета зараз стикається з позовом Дональда Трампа щодо розслідування його ймовірних зв’язків з Джеффрі Епштейном, опальним фінансистом і засудженим за сексуальні злочини над неповнолітніми. Незважаючи на те, що історія заслуговує на увагу новин і має наслідки для суспільного інтересу, судовий позов було розпочато з очевидним наміром перешкодити або взагалі запобігти публікації.

Ця ситуація є прикладом того, що юридичні та медіа-експерти зараз називають "законодавством" — використання правової системи як стратегічного інструменту для того, щоб змусити журналістів замовкнути. Замість того, щоб дозволити публікацію репортажів-розслідувань, а потім поставити під сумнів їх точність за допомогою традиційних позовів про наклеп, впливові люди використовують більш агресивну превентивну стратегію. Вони ініціюють юридичні оскарження на самих ранніх стадіях розслідування, створюючи значний фінансовий і матеріально-технічний тягар для ЗМІ.

Згідно з оцінкою Такера, ця тенденція являє собою не що інше, як екзистенційну загрозу практиці незалежної журналістики, як її розуміють і практикують протягом десятиліть. Сам акт репортажів — традиційно захищений конституційними положеннями та принципами загального права, призначеними для захисту преси — тепер стикається з безпрецедентною юридичною небезпекою. Коли ЗМІ змушені відволікати значні ресурси на захист від позовів, поданих до публікації, витрати на розслідування важливих історій різко зростають.

Фінансові наслідки цієї стратегії неможливо недооцінити. Медіа-організації, особливо невеликі ЗМІ, які не мають ресурсів великих корпорацій, стикаються з вибором між повною відмовою від розслідувань або виділенням значних коштів на юридичний захист. Це створює жахливий ефект, коли історії справжнього суспільного значення можуть ніколи не побачити світ не тому, що їм бракує достоїнств чи доказів, а тому, що фінансові розрахунки стають непомірними. Тягар захисту від судового процесу фактично стає формою придушення преси.

Занепокоєння Такера ґрунтуються на десятиліттях досвіду висвітлення резонансних історій і орієнтування в складних правових ландшафтах. Протягом своєї кар’єри вона була свідком еволюції журналістських стандартів і правових рамок, розроблених для захисту репортерів. Однак поточна хвиля судових позовів до публікації є відходом від традиційних правових стратегій. Замість того, щоб боротися з оприлюдненими фактами після публікації, заможні та впливові особи намагаються запобігти публікації історій взагалі.