Протестувальники подали до суду на DHS через незаконний збір ДНК

У Чикаго виникла значна справа щодо громадянських прав, де четверо мирних протестувальників порушили судовий позов проти Департаменту внутрішньої безпеки та Федерального бюро розслідувань. Позов спрямований на те, що активісти та юридичні експерти описують як тривожне перевищення урядових повноважень — систематичний збір, аналіз і безстрокове зберігання зразків ДНК американських громадян, заарештованих під час законних акцій протесту проти операцій імміграційної та митної служби.

Скарга, офіційно подана до окружного суду штату Іллінойс цього тижня, є переломним моментом у триваючих дебатах щодо повноважень уряду щодо стеження та захисту громадянських свобод. Протестувальників було заарештовано під час їхньої участі в демонстраціях на об’єкті Broadview ICE під час того, що федеральні агенти назвали «Операцією Midway Blitz», скоординованою силовою акцією, під час якої тисячі федеральних агентів були мобілізовані по всьому столичному району Чикаго. Ця операція викликала значні суперечки: організації з захисту громадянських прав поставили під сумнів масштаб і законність розгортання.

Судовий позов оскаржує поведінку уряду з кількох конституційних і процедурних підстав, вимагаючи заборони припинити подальшу практику збору ДНК. Позивачі стверджують, що їхні арешти були незаконними, їхні конституційні права були порушені, а подальший збір біометричних даних порушив як матеріальний захист, так і процесуальні вимоги федерального закону. Цей багатогранний судовий виклик стосується того, що протестувальники характеризують як систематичні порушення фундаментальних прав Америки.

Згідно з документацією скарги, передбачувана неправомірна поведінка уряду включає «неправомірний арешт мирних протестувальників, збір їх ДНК без згоди, завантаження їхніх генетичних профілів до державних баз даних і зберігання їхніх зразків ДНК у федеральних лабораторіях з наміром постійного зберігання». Претензії щодо порушення Четвертої поправки зосереджені на несанкціонованому вилученні біологічного матеріалу, практиці, яка викликає серйозні запитання щодо прав на тілесну недоторканність і конфіденційність у епоху цифрових технологій.

Звинувачення щодо порушення Першої поправки зосереджені на очевидному арешті політичних протестувальників через використання ними захищених конституцією прав на слова та зібрання. Позивачі стверджують, що уряд навмисно використовував примусову операцію для придушення законної протестної активності, спрямованої проти операцій ICE, тим самим придушуючи захищене політичне вираження. Цей аргумент свідчить про те, що правоохоронні органи використовують інструменти для залякування та перешкоджання майбутнім акціям протесту.

Крім конституційних позовів, у позові також посилається на Закон про адміністративну процедуру, який регулює, як федеральні агентства повинні працювати та приймати рішення. Протестувальники стверджують, що програма збору ДНК була впроваджена без належних нормотворчих процедур, публічного повідомлення чи можливості публічного коментаря — процедурних гарантій, розроблених для забезпечення підзвітності та прозорості агентства. Ця заява про порушення адміністративного законодавства стосується ширшого питання про те, як федеральні агентства можуть бути притягнуті до відповідальності за широкі програми стеження.

Цей випадок піднімає критичні питання щодо майбутнього біометричного стеження в Америці та того, якою мірою державні установи можуть використовувати бази даних правоохоронних органів для цілей, що виходять далеко за рамки їх первісного наміру. Генетичні бази даних, які раніше використовувалися в основному для розкриття тяжких злочинів, дедалі частіше стають інструментами для ширшої інфраструктури стеження. Цей судовий розгляд допоможе визначити, чи існують значущі правові обмеження на таке розширення.

Захисники громадянських прав висловили серйозну стурбованість прецедентом, який може створити неперевірений збір ДНК протестувальників. Якщо уряд може систематично збирати генетичний матеріал у людей, заарештованих під час акцій протесту — особливо в ситуаціях, коли ці арешти самі по собі можуть бути сумнівними, — це створює негативний вплив на здійснення фундаментальних демократичних прав. Постійне зберігання цієї генетичної інформації посилює занепокоєння, оскільки вона теоретично може бути використана для цілей, невідомих особам, у яких її було взято.

Практика збору ДНК викликає особливе занепокоєння, оскільки генетична інформація розкриває набагато більше, ніж відбитки пальців чи фотографії. Дані ДНК містять конфіденційну інформацію про здоров’я, сімейні стосунки та біологічні схильності, якими люди не погоджувалися ділитися. Зібрану та збережену інформацію можна потенційно використати для цілей, які зовсім не пов’язані з початковим арештом, зокрема для дискримінації з боку роботодавців, страховиків чи інших організацій, які мають доступ до бази даних.

У позові детально описано, як зібрані генетичні профілі були завантажені в державні бази даних ДНК, потенційно пов’язуючи протестувальників із федеральними системами стеження та створюючи постійні записи, які можуть вплинути на майбутнє працевлаштування, житло, страхування чи інші можливості. Інтеграція арештів, пов’язаних з протестами, у федеральні біометричні бази даних є тривожним злиттям даних про політичну діяльність із записами правоохоронних органів. Ця інтеграція може уможливити в майбутньому дискримінаційне націлювання на основі політичних переконань і діяльності.

Цей випадок відбувається в ширшому контексті розширення державних можливостей стеження та триваючих дебатів щодо відповідних обмежень на збір даних правоохоронними органами. З розвитком технологій питання про те, як збалансувати законні потреби правоохоронних органів із захистом особистого життя та громадянських свобод, стають дедалі актуальнішими. Заборона Четвертої поправки на необґрунтовані обшуки, основний захист від зловживань уряду, отримає нове тлумачення через цей судовий процес.

У скарзі підкреслюється важливість ретельного судового розгляду практики державного стеження, особливо коли така практика перетинається із здійсненням конституційних прав. Традиційно суди посилено перевіряють дії уряду, спрямовані на політичні виступи чи зібрання, визнаючи фундаментальну роль, яку ці права відіграють у демократичному врядуванні. Цей випадок перевірить, чи поширюються традиційні засоби захисту на сучасні технології біометричного спостереження.

По мірі того, як ця судова тяганина триватиме, вона, ймовірно, приверне значну увагу організацій, що борються за громадянські свободи, дослідників конституційного права та державних установ, стурбованих обсягом своїх повноважень. Результат може вплинути на те, як федеральні агентства підходять до збирання ДНК у заарештованих осіб у майбутньому, і чи існують суттєві обмеження для створення інфраструктури генетичного спостереження. Справа є вирішальним моментом для визначення того, чи буде політика спостереження за ДНК підлягати суттєвим юридичним обмеженням чи дозволено розширюватися без чітких законодавчих чи конституційних меж.