Стейсі Абрамс засуджує потрошення Закону про виборчі права

У значній події, яка сколихнула американський політичний ландшафт, Верховний суд Сполучених Штатів фактично скасував ключові захисти знакового Закону про виборчі права 1965 року своїм рішенням у справі Луїзіана проти Калле. Рішення, прийняте минулого місяця, являє собою одне з найбільш значущих рішень щодо прав голосу за останні десятиліття, яке докорінно змінило підхід штатів до зміни районів і представництва. Згідно з рішенням суду, штатам більше не дозволяється враховувати расову приналежність як чинник при проведенні меж районів, що скасовує прецедент, який тривав десятиліття, і має серйозні наслідки для представництва меншин по всій країні.

Одразу після цього рішення Верховного Суду про право голосу було драматичним і далекосяжним. Південні штати, що простягаються від Теннессі до Алабами, швидко перекроїли округи до Конгресу та законодавчі округи таким чином, щоб фактично стерти або значно зменшити округи з більшістю чорних, які протягом тривалого часу забезпечували представництво для кольорових громад. Ці дії створили безпрецедентну плутанину та хаос, оскільки штати намагаються запровадити нові карти округів перед проміжними виборами. Швидкість, з якою відбуваються ці зміни, змусила захисників виборчих прав, правозахисні організації та виборчих чиновників з усіх сил намагатися зрозуміти весь масштаб наслідків для представництва на виборах.

Стейсі Абрамс, відома активістка виборчих прав і колишній лідер меншості в Палаті представників Джорджії, стала одним із найбільш гучних і чітких критиків рішення Верховного суду. В ексклюзивному інтерв’ю з Каєм Райтом для програми Stateside Абрамс запропонувала свою точку зору на те, що вона характеризує як тривожний демонтаж важливих захистів виборчих прав, які слугували запобіжниками від дискримінаційної практики протягом майже шести десятиліть. Її аналіз врізається в саму суть справи: це рішення є фундаментальною зрадою прогресу, досягнутого під час руху за громадянські права, і загрожує скасувати десятиліттями важко здобутий захист афроамериканських виборців.

Коли його запитали про серйозність рішення суду, Абрамс не скорочував слів, описавши Закон про виборчі права, що руйнує, не що інше, як «зло». Її використання таких різких слів підкреслює глибину її переконання в тому, що рішення є моральним провалом з боку вищого суду країни. Вона підкреслила, що навмисна фрагментація громад, яка слідувала за рішенням суду, є навмисною стратегією розмивання виборчих повноважень меншин. Зусилля щодо перерозподілу, що розгортаються в південних штатах, стверджує вона, представляють собою прораховану спробу розпорошити географічну концентрацію чорношкірих виборців таким чином, щоб вони не могли обирати кандидатів за своїм вибором.

Не дивлячись на очевидну похмурість ситуації, Абрамс не залишив надії та не піддався відчаю. Натомість вона сформулювала бачення, яке зосереджується на розширенні можливостей низового рівня та активізації громадянської участі. «Вони розбили громади і сказали, що ми збираємося розсіяти це насіння», — пояснила вона, посилаючись на стратегічні зусилля з перерозподілу, спрямовані на демонтаж районів, де більшість населення становлять чорношкірі. «Наше завдання — розвиватися», — продовжила вона, висловлюючи своє переконання, що шлях вперед лежить через мобілізацію більшої кількості громадян для активної участі в демократичному процесі.

Ця перспектива виявляє переконання Абрамса в тому, що, хоча суди, можливо, не підвели захисників виборчих прав, рішення не може прийти лише від судової системи. Натомість вона відстоює бачення демократичної участі, яке виходить за межі правового захисту та зосереджується на створенні влади з нуля. Її підхід визнає, що незважаючи на несприятливі судові рішення та фальсифіковані округи, математична реальність залишається такою, що якщо достатньо людей проголосує, вони зможуть подолати структурні перешкоди. Ця філософія керувала її роботою в якості борця за права голосу та сформувала її політичну кар’єру в Грузії.

Рішення у справі Луїзіана проти Калле має наслідки, які виходять далеко за межі безпосереднього хаосу з перерозподілу в південних штатах. Постанова принципово переосмислює гарантії рівного захисту Конституції та кидає виклик правовій базі, яка регулювала судові процеси щодо виборчих прав протягом багатьох поколінь. Науковці-юристи та експерти з громадянських прав попереджають, що це рішення відкриває двері для подальшої ерозії захисту прав голосу та надихає штати застосовувати агресивні стратегії фальсифікації, які можуть завдати непропорційної шкоди громадам меншин. Рішення фактично скасовує один із найпотужніших інструментів, який організації з захисту громадянських прав могли б використати для оскарження дискримінаційної практики зміни районів у федеральному суді.

Час ухвалення цього рішення, яке відбулося всього за кілька тижнів до проміжних виборів, створило особливо складну ситуацію для посадових осіб, кандидатів і виборців у постраждалих штатах. Округи, визначені згідно з новими правилами, впроваджуються з мінімальним внеском громадськості або тривалим обговоренням, що викликає занепокоєння щодо того, чи були введені належні гарантії для захисту виборчих прав. Деякі штати вже почали впроваджувати нові карти, а інші все ще працюють над юридичними проблемами та процедурними вимогами. Через стислі терміни громадам майже неможливо оскаржити дискримінаційні карти до того, як виборці прийдуть на виборчі дільниці.

Наголос Абрамса на зростанні участі виборців є прагматичною відповіддю на те, що багато хто бачить як екзистенційну загрозу виборчим правам меншості. Протягом усієї своєї кар’єри вона продемонструвала, що активізація раніше немобілізованих виборців і підвищення явки можуть подолати структурні недоліки, створені фальсифікацією. Її незначна поразка в губернаторських перегонах у Джорджії у 2018 році, а потім її вирішальна роль у допомозі мобілізувати виборців у Грузії у 2020 та 2022 роках, стали переконливим прикладом того, як залучення виборців може змінити результати виборів навіть за нібито несприятливих політичних обставин. Вона побудувала свій політичний бренд на переконанні, що невикористаний потенціал електорату залишається найбільшим ресурсом Америки для демократичних змін.

Ширший контекст цієї битви за виборчі права включає конкуруючі бачення того, як має функціонувати американська демократія та хто має мати право визначати результати виборів. Консервативні судді у Верховному суді вже давно стверджують, що врахування раси в рішеннях про зміну районів само по собі є формою дискримінації, і вони працювали над тим, щоб скасувати расові засоби захисту від історичної дискримінації. Прихильники громадянських прав заперечують, що ігнорування реальності расової поляризації під час голосування та історії навмисної дискримінації означає ігнорування тих самих проблем, для вирішення яких був розроблений Закон про виборчі права. Ця фундаментальна розбіжність щодо того, як тлумачити конституційні гарантії рівного захисту, залишається в центрі дискусії про перерозподіл.

У міру того як південні штати продовжують впроваджувати нові карти округів і наближаються проміжні вибори, практичні наслідки рішення у справі Луїзіана проти Калле ставатимуть дедалі очевиднішими. Кандидати, які раніше представляли переважно чорношкірі округи, можуть конкурувати в нових округах, де їхні виборці були розведені в кількох округах. Виборці, які раніше проживали в округах, де вони могли обирати кандидатів за власним вибором, можуть опинитися в округах, де їхня виборча сила була значно зменшена. Ці зміни, ймовірно, призведуть до вимірних змін у представництві та політичній владі з наслідками, які поширюватимуться далеко за межі проміжних виборів 2022 року.

Інтерв'ю між Каєм Райтом і Стейсі Абрамс стало вирішальним моментом для розрахунку щодо стану виборчих прав американців і майбутнього представництва меншин в американській демократії. Бажання Абрамса назвати це рішення «злим», а не просто не погоджуватися з ним, відображає моральну гостроту проблеми, яку відчувають прихильники прав голосу. Однак її відмова піддатися відчаю говорить про те, що боротьба за виборчі права ще далека від завершення. Натомість вона сформулювала бачення, згідно з яким громадяни самі стають агентами демократичних змін, по одному виборцю, у громадах по всій країні. Її послання має особливий резонанс для тих, хто вважає, що обіцянка американської демократії залишається нереалізованою і що досягнення цієї обіцянки потребує постійної відданості розширенню участі виборців і захисту виборчих прав для всіх громадян.